第4单元 逻辑的力量-【正禾一本通】2025-2026学年高二语文选择性必修上同步课堂高效讲义教师用书（统编版）

本讲义聚焦“逻辑思维”核心知识点，以逻辑基本规律（同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律）为基础，梳理演绎、归纳、类比等有效推理形式，进而学习合理论证方法（关注隐含前提、间接论证、引入虚拟论敌），构建“发现谬误—运用推理—掌握论证”的递进式学习支架。 资料特色为任务驱动与实践融合，通过逻辑谬误案例分析、班级辩论赛、驳论文写作等活动，培养学生逻辑思维能力与准确语言运用能力，结合《论语》等传统文化素材增强文化自信。课中辅助教师高效教学，课后帮助学生巩固知识、查漏补缺。

单元导语解读 本单元属于“语言积累、梳理与探究”课标学习任务群，人文主题是“逻辑思维”。逻辑思维是人类认知的一种高级形式，对人的素质能力有着重大影响。那么，逻辑思维究竟有什么作用？心理学研究显示，作为智力的核心要素，逻辑思维决定性地影响着人的分辨能力、表达能力、学习能力和创新能力。逻辑思维是人的这四种基本能力产生、发展的前提和基础。 人文主题 识别谬误，探究真理，增强思维的敏锐性和严密性；感受祖国语言文字的独特魅力，增强对祖国语言文字的热爱之情 主题意义 生活和学习中，逻辑无处不在。每天，我们都会接触到海量信息，懂得逻辑，可以更好地辨识信息，把握事实真相；我们常常要对生活中的现象发表观点，作出论证，学习逻辑，可以使思维更缜密，论证更严谨，语言表达更准确；我们在工作学习中也往往会基于事实进行推理，作出判断，掌握逻辑方法，可以帮助我们合理思考，由已知探寻未知 学习路径 发现潜藏的逻辑谬误；运用有效的推理形式；采用合理的论证方法 单元目标导引 1．反思和总结自己写作时遣词造句的经验，建构初步的逻辑知识，提高语言文字运用能力，增强思维的敏锐性和严密性。 2．通过辨析常见的逻辑错误，学会在具体语境中判定逻辑谬误，准确使用语言。 3．通过梳理三段论、假言推理等有效形式，建立正确推理的观念，并能够辨别语言运用中的推理错误。 4．学习论证，通过梳理、探究论点、论据、论证形式等论证要素，学会分析议论性文章，在写议论性文章时，能够有效运用论证。 学习活动一　发现潜藏的逻辑谬误 　　　　　　　　 逻辑的基本规律 逻辑错误的出现往往是由于违背了逻辑的基本规律——同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律。 (一)同一律 1．同一律的内容和要求 (1)内容：在同一思维过程中，每一思想与其自身是同一的，即“A就是A，它既不是B，也不是C”。 (2)要求：在同一思维过程中，概念都要确定，并保持自身的同一，不得随意变更。 2．违反同一律要求的逻辑错误 (1)混淆概念或偷换概念：把两个不同的概念混淆起来，并用一个概念代替已经使用的另一个概念。 ①随表达的需要而随意变更概念的内涵和外延。 ②将同一词语在不同语境中表达的不同概念混为一谈。 (2)转移论题或偷换论题：在同一思维过程中，故意将某个论题更换为另外的论题，并把这个论题当作原来的论题。表现为： ①在思维中，用一个与原来的命题相似但不同的命题代替原来的待断定命题。 ②思考或谈论问题时，没有中心论题或者远离中心论题。 【任务实践】 1．某报载小品文一则，讽刺一些恋人的“向钱看”的观念。小伙子：“你老是要这要那，不怕人家说你是高价姑娘吗？”姑娘：“怕什么？！裴多菲都说了，‘生命诚可贵，爱情价更高’嘛，价钱低了行吗？”请分析姑娘话语中的逻辑错误。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：属于偷换概念。所谓“高价姑娘”的“价”，是“价格”的“价”，是贬义。人们是用“高价姑娘”来贬斥那些把爱情当商品加以买卖的姑娘。而裴多菲的诗中“爱情价更高”的“价”是“价值”的“价”，是褒义，它赞美真正的爱情比生命还要宝贵。因此，同一个词语(“价”)在不同语境中表达的是不同的概念，但姑娘却故意将它们混同起来，用前者偷换后者，这是一种明显的违反同一律要求的逻辑错误。 2．有人在讨论“中学生需不需要学习地理”时讲过下述这样一段话：“我认为中学生没有必要学习地理。某个国家的地形和位置完全可以和这个国家的历史同时学习。我觉得可以把历史课和地理课合并，这样便于学生学习。因为，这样做可以使课程所占的时间较少，而获得的效果却很好。否则就会这样：这个国家的地理归地理，而它的历史归历史，各管各，不能互相联系起来。”请分析这段话中的逻辑错误。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：谈话者最初提出的论题是“中学生需不需要学习地理”，而随后所论述的却是另一个论题：可以把历史课和地理课合并。显然，谈话者是把后一个论题与前一个论题混淆起来了，因而他就在论述观点时自觉或不自觉地用后一个论题去偷换了前一个论题。 (二)不矛盾律 1．不矛盾律的内容和要求 (1)内容：在同一思维过程中，两个互相否定的思想不能同真，必有一假，即“A不是非A”。 (2)要求：在同一思维过程中，不可以对不能同真的命题(矛盾关系、反对关系)同时加以肯定。 2．违反不矛盾律要求的逻辑错误 (1)自相矛盾：同时肯定了互相矛盾的命题。 (2)悖论：一种特殊的逻辑矛盾，即通过一个命题的真，可以推假，而通过它的假，又可推真。 【任务实践】 1．一个年轻人对大发明家爱迪生说：“我有一个伟大的理想，那就是发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”爱迪生听罢，惊奇地问：“什么！那你想用什么器皿来放置这种万能溶液呢？它不是可以溶解一切物品吗？”年轻人无言以对。为什么这个年轻人被爱迪生问得哑口无言呢？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：因为他的想法自相矛盾。他一方面承认“万能溶液可以溶解一切物品”，另一方面又承认“存放这种溶液的器皿是万能溶液所不能溶解的”，这两个判断是互相矛盾的，违反了不矛盾律的要求。 2．英国著名的数学家、逻辑学家罗素曾经提出这样一个问题：“某村子里有个理发师，他规定，在本村只给而且一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子。请问：这个理发师给不给自己刮胡子？”这是数学史上著名的“理发师悖论”，请分析这里面包含的逻辑矛盾。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：理发师给不给自己刮胡子呢？只有两种情况：不给自己刮，或者给自己刮。如果理发师不给自己刮胡子，那么按照他的规定(一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子)，他就应该给自己刮胡子。这就是说，从理发师不给自己刮胡子的前提出发，必然推出理发师应该给自己刮胡子的结论，这本身就构成逻辑矛盾。如果理发师给自己刮胡子，那么按照他的规定(给那些自己不刮胡子的人刮胡子)，他就不应该给自己刮胡子。这就是说，从理发师给自己刮胡子的前提出发，必然推出理发师不应该给自己刮胡子的结论，这本身也是一个逻辑矛盾。 (三)排中律 1．排中律的内容和要求 (1)内容：在同一思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同假，必有一真，即“要么A要么非A”。 (2)要求：在同一思维过程中，不能对不能同假的命题(矛盾关系、反对关系)同时加以否定。 2．违反排中律要求的逻辑错误 (1)两不可：对于相互矛盾的命题同时进行否定，或者含糊其词。 (2)对复杂问语的回答与排中律：回答复杂问语时可以通过否定前提同时加以否定。 【任务实践】 有一块空地可以种庄稼，甲、乙两人讨论这块地种什么庄稼好。甲一会儿说应该种小麦，一会儿又说不应该种小麦。针对甲的说法，乙说：“你的两种意见，我都不同意。”试分析甲、乙两人犯了什么逻辑错误。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：甲的说法违反了不矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的错误，因为他同时表达了这块空地“应该种小麦”和“不应该种小麦”两种相互矛盾的意见。针对甲的说法，乙的说法违反了排中律的要求，因为排中律认为不能同时对两个互相矛盾的判断加以否定，而乙恰好同时否定了上述两个判断。 (四)充足理由律 1．充足理由律的内容和要求 (1)内容：任何事物都有其存在的充足理由。 (2)要求：在同一思维和论证过程中，一种观点被确定为真，总是有充足理由的。 2．违反充足理由律要求的逻辑错误 (1)虚假理由：以虚假的命题或观点作为推理、论证的根据。 (2)推不出：作为理由的判断虽然是真实的，但是与推断的结论之间没有必然联系，或者理由不充分，从而由理由得不出结论。 【任务实践】 有人说：“他那么熟悉法律条文，一定是个律师。”请分析这个推论的正误。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：根据某人熟悉法律条文，就断定他是律师，这个理由是不充足的。“熟悉法律条文”，这一条件有很多人可以满足，如法官、法学教授等。所以这个推论是错误的。 学习活动二　运用有效的推理形式 (一)演绎推理 概念：演绎推理又称演绎法，它是以客观事物存在的个别与一般、部分与整体的必然联系为基础的推理形式。 特点：推理是由一般到特殊。 注意：①前提都是真命题；②推理形式正确。 【任务实践】 阅读下面的文字，完成题目。 甲(男)、乙(男)、丙(女)、丁(女)、戊(女)五个人是亲戚关系，其中凡是有一个以上兄弟姐妹并且有一个以上儿女的人总说真话；凡是只有一个以上兄弟姐妹或只有一个以上儿女的人，所说的话真假交替；凡是没有兄弟姐妹，也没有儿女的人总说假话。他们各说了以下的话： 甲：丙是我的妻子，乙是我的儿子，戊是我的姑姑。 乙：丁是我的姐妹，戊是我的母亲，戊是甲的姐妹。 丙：我没有兄弟姐妹，甲是我的儿子，甲有一个儿子。 丁：我没有儿女，丙是我的姐妹，甲是我的兄弟。 戊：甲是我的侄子，丁是我的侄女，丙是我的女儿。 根据材料给定的条件，能够推出下面哪一个选项是真的？(　　) A．甲说的都是真话，丙是他的妻子。 B．乙说的真假交替，他的母亲是戊。 C．丁说的都是假话，她是甲的姐妹。 D．戊说的都是真话，丙是她的姐妹。 E．丙说的真假交替，她是甲的母亲。 解析：选A。解答此题需要运用代入法。将A项代入材料，则甲说真话，甲是男性，乙是男性，丙和戊都是女性，丙是甲的妻子，乙是甲的儿子，戊是甲的姑姑，没有出现矛盾。将D项代入材料，则戊说真话，丙是戊的女儿但又是戊的姐妹，出现了矛盾。同理可知，将B、C、E三项代入材料都会导致矛盾。所以，正确答案是A项。 (二)归纳推理 概念：归纳推理又称归纳法，它是从研究某类事物中的个别对象开始，最后得出有关这类事物的全部对象的结论的推理形式。 特点：推理是由特殊到一般。 【任务实践】 阅读下面的文字，完成题目。 在防治癌症方面，橙汁有多种潜在的积极作用，因为它富含橙皮素和柚苷素等类黄酮抗氧化剂。研究证据表明，橙汁可以降低儿童患白血病的风险，并有助于预防乳腺癌、肝癌和结肠癌。根据研究结果可知，橙汁的生物效应在很大程度上受到其成分的影响，而其成分的变化又依赖于气候、土壤、水果成熟度以及采摘后的存储方法等条件。 根据材料给出的信息，下列说法正确的一项是(　　) A．并非所有的橙汁都有相同的防癌功效。 B．过度饮用橙汁会给身体健康造成不良影响。 C．相对于健康的儿童而言，白血病患儿的橙汁饮用量较少。 D．生长于良好的气候、土壤条件下，成熟并避光保存的橙子最有防癌功效。 解析：选A。由“橙汁的生物效应在很大程度上受到其成分的影响”可知，橙汁的成分不同，防癌功效也不同，并非所有的橙汁都有相同的防癌功效，所以A选项为正确答案；B选项无中生有，材料中并没有提到“过度饮用橙汁会给身体健康造成不良影响”，排除；C选项无中生有，材料中并没有比较两者，排除；D选项中“最有防癌功效”错误，材料中提到了存储方法等与防癌功效有关的条件，但是没提到在哪种条件下最有功效，也是无中生有，排除。 (三)类比推理 概念：类比推理又称类比法，是根据两类不同事物的某些相同属性，推测它们的其他属性也可能相同或类似的推理形式。 特点：推理是由特殊到特殊。 【任务实践】 1．根据示例的特点，从下面四个选项中，选出你认为合适的一项(　　) 寒：寒冷；寒舍 A．甘：甘甜；甘愿 B．恨：仇恨；怨恨 C．肤：皮肤；肌肤 D．讽：讽刺；讥讽 解析：选A。“寒”字有两个主要的语义：冷；穷困(有时用作谦辞)。“寒冷”一词中的“寒”指的是冷，“寒舍”一词中的“寒”指的是穷困。A项，“甘”字有两个主要的语义：甜，味道好；自愿，乐意。“甘甜”中的“甘”指的是甜，“甘愿”中的“甘”指的是自愿，与示例的逻辑关系一致，故选A项。 2．根据示例的特点，从下面四个选项中，选出你认为合适的一项(　　) 森林：郁郁葱葱 A．法庭：庄严肃穆 B．校园：勤奋好学 C．餐桌：饕餮大餐 D．公园：嬉戏玩闹 解析：选A。“郁郁葱葱”可以形容森林。A项，“庄严肃穆”可以形容法庭。B项，“勤奋好学”形容的是学生，不能形容校园。C项，“饕餮大餐”指丰富的、大量的食物，不能形容餐桌。D项，“嬉戏玩闹”指欢快地做游戏，形容的是人，不能形容公园。故选A项。 学习活动三　采用合理的论证方法 1．关注论证的隐含前提 发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。运用逻辑方法，在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多话语背后的基本假定，由此可以深入文本，探究其深层意蕴。 2．学会间接论证 (1)排除法：又叫淘汰法，即一个论题提出之后，先假设它可能存在多种情形，然后通过分析，将假定的各种情形都加以排除，也就是说把论题以外的其他各种情形都一一淘汰掉，只剩下一种情形，则我们要证明的论题就是正确的了。 (2)反证法：证明与自己的论点相反的论点是错误的，从而证明自己论点的正确性。这是议论文常用的论证方式之一。其特点是通过间接论证或间接反驳，使自己的论点的正确性获得充分有力的证明。反证法常常与正面论证结合使用，达到相得益彰的效果。 (3)归谬法：首先假设对方的论点是正确的，然后从这一论点出发加以引申、推论，从而得出极其荒谬可笑的结论来，以驳倒对方的论点。 【示例】 观点：锻炼身体可能会给身体带来损伤，所以我们应该避免进行体育锻炼。 归谬：如果说“我们因为锻炼身体可能会给身体带来损伤而应该避免进行体育锻炼”是对的，那么药品也可能给我们带来副作用，所以我们也应该避免吃药。可是，生病了不吃药，任由其自由发展，我们不仅不能恢复健康，还可能会失去生命。所以不能因为锻炼身体可能会给身体带来损伤而避免进行体育锻炼。 3．在论证中引入“虚拟论敌” 在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这个“论敌”可能会针对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，或者指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们应再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。 【示例】 假如杜甫在那个时局纷乱的年代不堪命运的捉弄而随波逐流，假如他无法正视如黄叶般飘摇孤寂的生命而丧失人生的意志，假如他无法承受失意、离索的痛楚而放弃了治国平天下的理想，那么，他怎能吟出不朽的诗史之作而震古烁今？正是那份对痛苦的淡然，让杜甫在西南一隅活出了“月白风清一草堂”的旷达，成就了他的璀璨人生！ 分析：语段从事例的反面——杜甫无法正视人生痛苦进行假设，从而推出杜甫不可能吟出诗史之作的结论。这就从反面证明了对痛苦淡然处之、百折不挠对于成就璀璨人生的重要性，深化了说理。 【任务实践】 任务一　搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条 逻辑是议论性文章的重要元素之一。行文的思路，或者说论点被逐步证明的过程，其实也就是文章内在逻辑链条的推展过程。读者只有梳理出这一过程，才能够真正理解作者的论证。 小组合作，先分头搜集典型的议论性文章，再共同剖析文章的论证过程，理清其中包含的逻辑链条，推敲其论证的逻辑性，思考如何在自己的议论文写作中学习借鉴。 1．参照示例中的反驳方式，针对材料中的逻辑错误，作出两种恰当的反驳。 【示例】 问题语段：这支球队的每一名球员都非常优秀，我们可以肯定，这支球队也一定是一支非常优秀的球队。 反驳：①一支球队能成为优秀球队有多重因素，每一名球员优秀并不等于整个球队就一定优秀。②那里摆放着一堆上等的好砖，你能说它就是一座好房子吗？ 问题语段：小强今天没来上班，想不到他这么自暴自弃，看来他该去看心理医生了。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：①小强没来上班可能有多种原因，一天不上班不能说明他就是自暴自弃，心理有问题。②听说你现在还没谈女朋友，你是不是看破红尘、悲观厌世了？ 2．阅读下面的文字，按要求回答问题。 高考成绩揭晓了，同学们围坐在一起围绕如何填报志愿展开了讨论。 甲说：“读生物工程类专业将来可能难就业，填报需谨慎。” 乙说：“我报的是医学专业，这样就一定能实现我当医生的梦想。” 丙说：“专业没有好坏之分，只有冷热之分，谁知道大学毕业之后哪个专业会更好？” 丁说：“我报的都是财经类专业，竞争激烈，要是没被录取，我就没有前途了。” 以上四位同学中有两位同学的推断存在问题，请找到并说明原因。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：①乙虽然报了医学专业，但不一定会被录取，即使乙被录取了，将来也不一定能当医生。②丁即使没有被财经类专业录取，也还有其他选择，并非没有前途了。 任务二　以小组为单位开展班级辩论赛，在辩论中体会逻辑的力量 3．小组一起先确定辩题，然后从逻辑的角度对辩题进行分析，对辩论进行谋划。分析和谋划的思路可以参考下面的示例。 【示例】 假设抽到了辩题“温饱是谈道德的必要条件”，可从以下几个方面进行思考和辨析。 (1)观点分析 以下哪些是正方观点？哪些是反方观点？哪些都不是？ 没有温饱免谈道德 谈道德的都是温饱之人 不温不饱依然谈道德 有人处于温饱之中，却不谈道德 温饱之人都谈道德 (2)概念界定 以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利？哪些对反方有利？ 温饱是人最基本的衣食需求 温饱就是社会上总体无衣食之困 温饱就是或温或饱 温饱就是既温且饱 (3)论证思路 以下的论证思路是正方的还是反方的？分析这样设计论证思路的理由。 人存在是谈道德的必要条件 人有理性，理性是谈道德的必要条件 在任何情况下都能够谈道德 走向温饱的过程中尤其应该谈道德 (4)攻防策略 以下哪些属于正方的策略？哪些属于反方的策略？ 论证不能温饱就难以生存 论证从生存到温饱存在过渡地带 对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态 对道德行为的界定尽量宽泛 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案：(1)正方观点：没有温饱免谈道德；谈道德的都是温饱之人。 反方观点：不温不饱依然谈道德；有人处于温饱之中，却不谈道德。 哪方都不是的观点：温饱之人都谈道德。 (2)对正方有利：温饱是人最基本的衣食需求；温饱就是既温且饱。 对反方有利：温饱就是社会上总体无衣食之困；温饱就是或温或饱。 (3)是反方的。理由：“人存在是谈道德的必要条件”，言外之意是，不论温饱与否都得谈道德；“人有理性，理性是谈道德的必要条件”是对正方观点“温饱是谈道德的必要条件”的直接反驳；“在任何情况下都能够谈道德”反驳了正方观点“在温饱的前提条件下才能够谈道德”的限制；“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”，强调了谈道德在“走向温饱的过程中”的重要性，比正方的观点高了一个层次。 (4)正方的策略：论证不能温饱就难以生存；论证从生存到温饱存在过渡地带。 反方的策略：对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态；对道德行为的界定尽量宽泛。 【片段欣赏】 温饱为什么不是谈道德的必要条件呢？因为谈道德的方式有很多种，有没有温饱都可以谈道德。 《小珊迪》一文中，在大冬天里赤着脚、穿着单衣卖火柴的珊迪被马车轧断了双腿，但是他坚持要把4便士还给客人。你可还记得珊迪是如何恳求客人买火柴的吗？“请您现在就买吧！先生，我饿极了！”但是就是这样一个连温饱都难以解决的小男孩，至死都不放弃对道德的坚守。正方同学却告诉我们，珊迪没解决温饱的问题，就没有资格谈道德，这样的观点让人情何以堪，何以自容啊？ 在狱中写下名篇《可爱的中国》的方志敏不是在谈道德？贫病交加的朱自清拒食美国的救济粮不是在谈道德？靠拾垃圾养育弃婴的桑行岭老夫妇不是在谈道德？ 谈道德在一代代人的传承中从未间断。正因为如此，我们伟大的中国才能在历经战火与饥荒的洗礼后，依然以四大文明古国之一的身份屹立于世界的东方！综上所述，为了人类社会的稳定，为了光明美好的未来，不论在何种情况下，我们都必须坚定不移地谈道德！ 任务三　尝试写驳论文 驳论文就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文，会促使你独立思考、辩证分析，帮助你学会有效表达观点、参与公共讨论。 4．围绕最近的社会热点问题，搜集、阅读媒体上的评论文章，选择你不认同其观点的一篇，写一篇不少于800字的驳论文。 穿汉服怎么就不是弘扬传统文化？ 《穿汉服就是弘扬传统文化？》一文，认为大学生在圣诞节身着汉服在旅游景点呼吁“拒绝圣诞节，坚决维护中华传统节日”，是用抵制洋节的方式来捍卫和弘扬中华传统文化，这种方式是没必要的；并提出在继承和弘扬中华优秀传统文化的过程中需要警惕形式化、极端化，外来文化根本不可能改变或动摇中国文化的本质，穿什么服装、过什么节都是不能真正继承和弘扬中华优秀传统文化的小事等一系列观点。我认为，这些观点值得商榷。 文章认为用抵制洋节的方式来捍卫和弘扬中华传统文化“没必要”，其理由有三：其一，中国人是世俗化的民族，带有浓厚的宗教背景的洋节“只能成为特定群体的节日而难以成为主流”；其二，洋节吸引年轻人很大程度上是商家的营销策略；其三，“中国人根本不在乎这些节日的内涵和来源”，在中国人眼里这些洋节和“双十一”购物节没有本质区别。请问，理由一中的“特定群体”是指什么群体？怎样才算是“成为主流”？作者在文中指出，洋节“特别是在年轻人中拥趸不少”，那么这里的特定群体应该是指“年轻人”了，而年轻人的文化追求和理想信仰，决定了国家和民族的未来，这样的“特定群体”难道不应该引起我们的关注吗？作者还说，一些洋节“在中国大行其道”，这样的“非主流”文化难道不足以危及国家的文化安全吗？难道我们不应该大张旗鼓、旗帜鲜明地抵制吗？理由二和理由三，纯属作者的主观臆断，是没有充足的理由的。显然，作者所谓“没必要”的观点，是难以成立的。 至于作者在文中提出的“形式化”“极端化”和外来文化“根本不可能改变或动摇中国文化的本质”的说法，也很值得商榷。什么叫“形式化”？只搞形式不讲内容算是形式化吧？年轻人身穿汉服抵制洋节、维护传统节日固然是“形式”，但他们的行为本身难道没有承载着弘扬中华传统文化的“内容”吗？如果说他们的这种行为算是“极端化”的，那么得出这一论点的理由和前提是什么？怎样才算是“不极端化”的？难道在年轻人日益追捧洋节的现实中，我们默默祈祷让年轻人远离洋节、回归传统才算是“不极端化”吗？作者说“外来文化根本不可能改变或动摇中国文化的本质”，更是一种武断的说法，作者拿不出任何理由。 传承和弘扬我们的传统文化，我们不妨从“形式化”的事情做起。传统文化的内涵是蕴含在一些“形式化”的事物之中的，比如我们民族的服饰，我们的传统节日，我们的国学经典，我们的诗词歌赋，我们的汉字，我们的建筑，我们的绘画，等等。剔除了形式，内容则失去了载体。《论语·八佾》中说：“子曰：‘射不主皮，为力不同科，古之道也。”(孔子说：“射礼比赛时，主要不是看是否射穿箭靶的皮革，因为各人的力气大小不同，这是自古以来的规矩。”)“射”是周代贵族经常举行的一种礼节仪式。孔子在这里说明了射礼所重之事是射中目标，而不是要去贯穿箭靶的皮革，因为通过这种“形式”可以看出一个人的品行与修养。由此来看，孔子是看重射礼的形式的。清明节的扫墓祭祖、踏青郊游等“形式”，蕴含着缅怀祖先、亲近自然的民族文化内核；七夕节的香桥会、接露水、拜七姐等“形式”，寄托着我们民族对美好爱情、美好生活的期待与向往。传承这种种“形式”不正是对我们民族传统文化的敬重与弘扬吗？ “穿什么服装、过什么节”绝不是小事，不是“细枝末节”，更不是什么“本末倒置”，而是我们传承和弘扬传统文化的一种外在体现。是的，我们正走在改革开放的光明道路上，我们民族素来有“海纳百川”的胸襟，有“开放、包容”的性格，我们也有足够的文化自信，但这些都不能构成任由外来文化“大行其道”、肆意挤压我们民族传统文化存在空间的理由。朋友，在适当的时间、地点和场合穿汉服，过我们民族自己的传统节日，不是“没必要”的，不是搞什么“形式化”“极端化”，也不是缺乏文化自信，而是在弘扬我们的传统文化。这一点，难道还有什么疑问吗？ 点评：该篇文章针对“靶标”文章的若干论点与论证方法，运用破立结合、先破后立的方法，反驳“靶标”文章中的观点和方法，提出自己的观点和主张。标题仿用“靶标”文章标题的句式，旗帜鲜明地表明观点。第一段主要列举“靶标”。要言不烦地指出要商榷的观点，使下文的反驳有的放矢。第二段主要采用驳论据的方法进行反驳。驳论采用了界定“靶标”文章中关键概念的范围和对原文关键概念的含义提出疑问的方法，进而以原文核心概念为前提推演出一种对原文观点不利的结论，达到驳倒对方观点的目的。该部分详写对理由一的反驳，对理由二、三则采用了指出其缺乏逻辑前提的方法，一笔带过。第三段紧紧围绕原文中的若干概念和观点，以反诘句为主，分析原文中这些概念的不周密性，指出原文观点缺少前提的逻辑错误，让对方的观点失去存在的依托。在第四段以“形式化”为重点立论，引经据典，列举事例，论证了自己的观点，理由充分，逻辑严密。而第五段则再次回到对原文的驳论之中，边破边立，最后回到“穿汉服”“过传统节日”的论题上来。整篇文章结构严谨，论证严密，论点突出。 学科网（北京）股份有限公司 $