第二部分 专题一 特色学案4 聚焦创新命题角度之文言文阅读-【创新教程】2026年高考语文艺考生文化课百日冲关Word教案

该高中语文高考复习教案聚焦文言文阅读核心考点，涵盖断句、实词虚词理解、内容概述、翻译及主观表达，以两则材料对比为架构，串联传统文化与文本分析。通过考点梳理（如断句技巧、翻译方法）、方法指导（对比不同观点）、真题训练（模拟北京卷、上海卷形式），帮助学生构建文言文阅读体系，突破主观化题型难点。 资料创新采用“文言文思维导图主观化”题型，融合思维能力与文化自信素养。教学中引导学生对比孔孟、司马迁、韩愈对伯夷的评价，用思维导图梳理王安石论证逻辑，提升分析概括能力。分层设计基础题（断句、翻译）与提升题（观点辨析），配合即时反馈，助力教师精准把控复习节奏，高效提升学生应考能力。

文言文新形式·主观化，用思维导图填写内容 北京卷和上海卷的命制形式和全国卷不同，但对全国卷有启示作用，如2024年“九省联考”信息类文本阅读“4道选择题＋1道简答题”的形式和北京卷一致，“8选3”文言文断句题和上海卷的命题形式类似。这说明全国卷善于取众家之长，灵活多变。下面试题把简答题变成用思维导图的形式考查填写内容。 阅读下面的文言文，完成1－5题。 材料一： 士之特立独行，适于义而已，不顾人之是非，皆豪杰之士，信道笃而自知明者也。若伯夷者，穷天地、亘万世而不顾者也。昭乎日月不足为明，崒乎泰山不足为高，巍乎天地不足为容也。当殷之亡，周之兴，微子贤也，抱祭器而去之。武王、周公，圣也，从天下之贤士，与天下之诸侯而往攻之，未尝闻有非之者也。彼伯夷、叔齐者，乃独以为不可。殷既灭矣天下宗周彼二子乃独耻食其粟饿死而不顾。由是而言，夫岂有求而为哉？信道笃而自知明也。 (节选自韩愈《伯夷颂》，有删改) 材料二： 事有出于千世之前，圣贤辩之甚详而明，然后世不深考之，因以偏见独识，遂以为说，既失其本，而学士大夫共守之不为变者，盖有之矣，伯夷是已。夫伯夷，古之论有孔子、孟子焉。以孔、孟之可信而又辩之反复不一，是愈益可信也。孔、孟皆以伯夷遭纣之恶，不念以怨，不忍事之，以求其仁，饿而避，不自降辱，以待天下之清，而号为圣人耳。然则司马迁以武王伐纣，伯夷叩马而谏，天下宗周，而耻之，义不食周粟，而为《采薇》之歌。韩子因之，亦为之颂，以为微二子，乱臣贼子接迹于后世，是大不然也。夫商衰而纣以不仁残天下，天下孰不病纣？而尤者，伯夷也。尝与太公闻西伯善养老，则往归焉。当是之时，欲夷纣者，二人之心，岂有异邪？及武王一奋，太公相之，遂出元元于涂炭之中，伯夷乃不与，何哉？盖二老所谓天下之大老，行年八十余，而春秋固已高矣。自海滨而趋文王之都，计亦数千里之远，文王之兴，以至武王之世，岁亦不下十数，岂伯夷欲归西伯而志不遂，乃死于北海邪？抑来而死于道路邪？抑其至文王之都而不足以及武王之世而死邪？如是而言伯夷，其亦理有不存者也。且武王倡大义于天下，太公相而成之，而独以为非，岂伯夷乎？天下之道二，仁与不仁也。纣之为君，不仁也；武王之为君，仁也。伯夷固不事不仁之纣以待仁，而后出武王之仁焉，又不事之，则伯夷何处乎？余故曰：圣贤辩之甚明，而后世偏见独识者之失其本也。呜呼，使伯夷之不死，以及武王之时，其烈岂独太公哉！ (节选自王安石《伯夷》，有删改) 1．材料二中画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将相应位置的答案标号涂黑。 殷既灭矣天下宗周彼二子乃独耻食其粟饿死而不顾。 解析：BDG　[“殷既灭”是主谓结构，语意完整；“矣”是句末语气词，其后要停顿，故B处断开；“天下宗周”是主谓宾结构，“宗”是谓语，“周”是宾语，中间不能断开，其后要断开；“彼二子”为后面部分的主语，之前要断开，故D处断开；“彼二子乃独耻食其粟”句意完整，“彼二子”是主语，“耻”为谓语，“耻食其粟”即以食其粟为耻，其后G处应断开。] 2．下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是(　　) A．言，说，与《扬州慢(淮左名都)》“犹厌言兵”中“言”字的意思相同。 B．尤，最、更，与《陈情表》“况臣孤苦，特为尤甚”中“尤”字的意思相同。 C．固，本来，与《离骚(节选)》“固时俗之工巧兮”中“固”字的意思不同。 D．使，假如，假使，与《项脊轩志》“使不上漏”中“使”字的意思不同。 解析：C　[A.正确。都是“说”的意思。句意：由此说来。/(劫后幸存的人们)至今还讨厌说起旧日兵事。B.正确。都是“最、更”之意。句意：而最怨恨的，是伯夷。/何况臣孤单凄苦，程度更为严重。C.错误。意思相同。都是“本来”的意思。句意：本来已经是高龄老人了。/世俗本来是善于取巧的。D.正确。“使”，假如，假使。/使……(怎么样)。句意：假使伯夷不死。/使上面不再掉土漏水。] 3．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是(　　) A．在韩愈看来，伯夷反对伐纣和耻食周粟之举，不仅是符合“义”的特立独行，更是深明君臣大义的臣下对“道”统的崇奉和维护。 B．韩愈将伯夷与微子对比，盛赞伯夷是天地之间、古往今来最不顾世俗非难的人，他的精神与日月、泰山、天地相比而丝毫不逊色。 C．王安石此文，针对《史记》及韩愈《伯夷颂》有关伯夷的记述和评论展开辩驳，体现了王安石不盲从权威、不苟顺流俗的理性精神。 D．王安石认为，伯夷是姜太公一类的人物，不满商纣暴政又德高望重，如果活到武王时期并辅佐他，其功劳成就将和姜太公差不多。 解析：B　[B.“将伯夷与微子对比，盛赞伯夷是……”错误。根据原文“微子贤也，抱祭器而去之……彼伯夷、叔齐者，乃独以为不可。殷既灭矣，天下宗周，彼二子乃独耻食其粟”可知，韩愈将伯夷与微子对比的是对殷商以及武王伐纣的态度。] 4．把材料二中画横线的句子翻译成现代汉语。 (1)天下宗周，而耻之，义不食周粟，而为《采薇》之歌。 ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ (2)及武王一奋，太公相之，遂出元元于涂炭之中。 ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 答案：(1)天下归周后，伯夷却感到耻辱，坚持君臣之义不吃周朝的粮食，并作了《采薇》这首诗歌。(“宗周”，归周；“耻”，意动用法，以……为耻，感到耻辱；“义”，坚持君臣之义。) (2)这时武王奋然起事，姜太公辅佐他，于是将百姓从水深火热中拯救出来。(“相”，辅佐；“出”，使……出来，拯救出来；“元元”，百姓；“涂炭”，比喻极困苦的境遇。) ★5.下图是材料二的思维导图，请补充完成横线处的空缺内容。 解析：①根据原文“孔、孟皆以伯夷遭纣之恶，不念以怨，不忍事之，以求其仁，饿而避，不自降辱，以待天下之清”可知，文章陈述孔子和孟子这样的圣贤对伯夷的评价，即不事暴君，等待天下清平，呼应前文“圣贤辩之甚详而明”。故此处应填“孔孟”。 ②根据原文“然则司马迁以武王伐纣，伯夷叩马而谏，天下宗周，而耻之，义不食周粟，而为《采薇》之歌”可知，此处是司马迁对伯夷的记述，写他“叩马而谏”“义不食周粟”，呼应前文“偏见独识”，故此处应填：叩马而谏，耻食周粟。 ③根据原文“伯夷固不事不仁之纣以待仁，而后出武王之仁焉，又不事之，则伯夷何处乎？”可知，作者最后得出自己的看法：伯夷避世以待仁君，后来出现了仁义的武王，伯夷不可能反对。 答案：①孔孟　②叩马而谏，耻食周粟　③伯夷避世以待仁君，武王为君仁义，伯夷不可能反对 [参考译文] 材料一： 读书人立身行事独特，符合道义罢了，不顾虑别人的赞誉或批评，都是豪杰之士，是坚定地相信道义并且清楚地知道自己(内心)的人。像伯夷这样的人，是穷尽天地、经历万世也不顾虑(别人看法)的人。(与他比较)，即使光明的日月也不算亮，险峻的泰山也不算高，宽广的天地也不算能包容了。当殷商要灭亡，周要兴盛时，(殷纣王之兄)微子这样的贤人，都抱着祭祀的器具离开殷商。武王、周公是圣人，率领天下的贤士和诸侯前去进攻殷商，未曾听说有人批评过他们。独有伯夷、叔齐二人，认为他们不该这样做。殷商灭亡后，天下承认周为宗主国，伯夷、叔齐二人独认为吃周朝的粮食是羞耻的，即使饿死也不回头。由此说来，难道是(他们)有所求取才这样做的吗？(不过是因为他们)坚定地相信道义并清楚地知道自己(内心)罢了。 材料二： 有些事情发生在上千年之前，古圣先贤已经把这些事辩解得详细清楚，可是后世(的人)不深入考察，仅凭借偏执的见解和个人的学识，就提出某种说法，这样不仅失去了事情的本来面貌，而学士大夫们又信守这种说法不改变，会有这种情况啊，伯夷(的事情)就是这样。伯夷，古人孔子、孟子论述过他。凭孔子、孟子的值得信赖而又反复论说，伯夷的事就更可信了。孔子和孟子都认为伯夷处在暴君纣王的时候，不记旧怨，又不愿屈心侍奉，为了求得他(所追求)的仁义，甘心受饿退避隐居，不肯自己降志受辱，来等待天下清平，所以称之为圣人。然而，司马迁却认为在周武王伐纣时，伯夷拉住武王的马向他进谏，天下归周后，伯夷却感到耻辱，坚持君臣之义不吃周朝的粮食，并作了《采薇》这首诗歌。韩愈根据这个说法，也为伯夷写了《伯夷颂》。认为没有伯夷、叔齐这两个人，乱臣贼子会接连不断地出现于后世，这是非常不正确的。商朝衰落，纣王因不仁残害天下人，天下人谁不怨恨纣王呢？而最怨恨的，是伯夷。伯夷与姜太公曾经听说西伯侯周文王善于奉养老人，就打算归附他。在这个时候，想要消灭商纣的心情，他们二人会有什么不同吗？这时武王奋然起事，姜太公辅佐他，于是将百姓从水深火热中拯救出来，而伯夷竟然没有参与这件事，为什么呢？大概两位老人是天下最有声望的了，年龄已经八十多岁，本来已经是高龄老人了。从海边奔赴文王的国都，算起来也有几千里远，从文王兴起，到武王时代，也不下于十年的时间，难道伯夷想归附西伯侯的愿望没等实现，就死在渤海边了吗？或是死在奔赴西伯的道路上了？还是到达了文王的都城却没有活到武王的时代呢？如果这样说，依理推断那时他已经不在了。并且武王为了天下百姓提倡大义，太公辅佐他成就大业，单单认为他们不应该这样做的，难道会是伯夷吗？天下的政道有两种，仁义的和不仁义的。商纣为王，不仁义；武王为王，仁义。伯夷起初是不愿侍奉不仁的商纣而期望仁义的天子，后来出现了仁义的武王，又不去侍奉他，那么伯夷到底要怎么样呢？所以我说，圣贤辩解这件事已经很明白了，而后代拘泥于偏执成见和个人见识的人失去了事情的本来面目。唉，假使伯夷不死，赶上武王的时代，建功立业的又哪里会仅仅是姜太公呢！ 学科网（北京）股份有限公司 $