第10课 帝制复辟与军阀割据（备课笔记系列讲义）历史统编版2024八年级上册

本讲义围绕“帝制复辟与军阀割据”，梳理袁世凯复辟帝制（破坏共和、接受“二十一条”、称帝）、护国战争（蔡锷等讨袁致复辟失败）及北洋军阀分裂（皖直奉等派系）与割据影响，构建从辛亥革命成果被破坏到军阀混战的历史脉络学习支架。 资料以史料实证为特色，通过袁世凯祭天图片、“二十一条”文本等一手史料解读，结合时空观念梳理1914-1918年事件与一战关联，辅以表格梳理、原创题设计，课中助力教师高效授课，课后帮助学生巩固知识、深化理解。

第10课 帝制复辟与军阀割据 知道民国初期北洋军阀的统治。 了解袁世凯复辟帝制的史实，认识其复辟行为是对辛亥革命成果的反动； 知道“二十一条”的主要内容和严重危害，认识其帝国主义侵略的本质； 了解护国战争的主要过程和结果，理解复辟帝制不得人心并最终失败的原因； 知道北洋军阀分裂后的主要派系及其割据状况，认识军阀混战对中国社会造成的严重影响。 1．唯物史观——运用生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的原理，分析帝制复辟的必然失败和军阀割据形成的深刻社会根源。 2．时空观念——梳理1914-1918年间重大历史事件的先后顺序（如：解散国会→接受“二十一条”→称帝→护国战争→军阀割据），并将其置于世界史背景下（如第一次世界大战）进行关联理解。 3．史料实证——通过解读《中华民国约法》、“二十一条”文本、蔡锷通电等史料，实证袁世凯破坏共和、出卖国家主权的行径，培养论从史出的能力。 4．历史解释——多角度分析袁世凯复辟失败的原因（人民反对、内部离心、护国运动等）；客观评价孙中山等人为维护共和制度进行的持续斗争。 5．家国情怀——感悟孙中山、蔡锷等人维护共和、勇于斗争的革命精神；认识军阀割据给国家和人民带来的深重灾难，体会国家统一、社会稳定的重要性。 1．教学重点： （1）袁世凯复辟帝制的过程与失败。 （2）军阀割据的局面及影响。 2．教学难点： （1）理解袁世凯复辟帝制与军阀割据的深层原因。 （2）客观评价“护法运动”等斗争的局限性。 1914年12月，在军警的严密保护下，袁世凯身穿黑色十二章衮（gǔn）服，缓缓登上天坛圜（huán）丘，举行祭天之礼。明清两朝，都有天子率文武百官到天坛祭天的惯例，而十二章衮服正是皇帝祭祀时的礼服，象征着至高无上的地位。这套服饰是其帝王身份的核心象征袁世凯是如何复辟帝制的①？袁世凯死后军阀割据的情况是怎样的②？ 这张图片是袁世凯帝制复辟野心的标志性影像证据。它通过： 视觉符号（衮服、天坛） 行为模仿（帝王祭天仪式） 历史场景（军警保护下的矛盾现场） 无比清晰地揭示了袁世凯试图推翻共和、恢复封建帝制的政治图谋。 ①袁世凯的复辟并非一蹴而就，而是一步步有计划地破坏共和制度、巩固个人权力，最终走向帝制的。其过程可分为以下四个关键步骤： 破坏共和，扫清障碍→出卖主权，换取支持→制造舆论，准备登基 ②北洋军阀集团分裂为三大主要派系，此外还有众多地方军阀： 皖系军阀：以段祺瑞为首。掌握着北京中央政府的大权，控制着安徽、浙江、山东、福建、陕西等省。是实力最强的派系之一。 直系军阀：以冯国璋（后为曹锟、吴佩孚）为首。控制着直隶（今河北）、江苏、江西、湖北等富庶地区。 奉系军阀：以张作霖为首。盘踞在东北三省，自成体系，是后来崛起的重要力量。 地方军阀： 滇系军阀：以唐继尧为首，控制云南、贵州地区。 桂系军阀：以陆荣廷为首，控制广东、广西地区。 此外，山西、湖南、四川等地也都被大小军阀所控制。 帝制复辟 镇压二次革命后，袁世凯强迫国会选举他为正式大总统，随 目的首先是从“临时”转为“正式”，获得法律上的正式名分和合法性，为后续行动做准备。 即下令解散国民党。1914年初，袁世凯解散国会。不久，他 国民党是当时国会中的第一大党，是制约袁世凯独裁的主要力量 又废除《中华民国临时约法》，颁布《中华民国约法》，改内 这实质上是从根本法上推翻了共和制度。 阁制为总统制。接着，修改总统选举法，规定总统可无限期 这与封建帝王的“家天下”和“世袭罔替”已无本质区别。总统职位变成了一个可以世袭的皇位。至此，共和制度只剩下一个空壳。 连任，可指定继承人。至此，袁世凯想当皇帝的野心昭然若揭。 袁世凯的“四步走”独裁之路 第一步：攫取正式大总统名分 第二步：瓦解共和制度的基石——国会 第三步：废除宪法，颠覆共和政体 第四步：法律上确立终身制和世袭制 图片解读：这张图片背后，是列强在中国领土上进行的一场无视中国主权的战争。 1．根源：德国在山东的殖民统治 1897年，德国借口“巨野教案”，出兵强占胶州湾。 1898年，德国强迫清政府签订《胶澳租借条约》，强行“租借”胶州湾99年，并获取了在山东修筑铁路、开采矿产等特权。​山东成为了德国的势力范围。图中的欧式建筑正是德国殖民统治的体现。 2．导火索：第一次世界大战的爆发 1914年7月，第一次世界大战在欧洲爆发。 英国和德国成为敌对双方。日本为了扩张其在东亚的势力，并履行英日同盟的义务，于1914年8月23日对德国宣战。 3．本质：一场“假途灭虢”的侵略 日本的真正目标并非远在欧洲的德国本土，而是德国在亚洲的殖民地——中国山东的胶州湾。 日本完全无视中国的中立国地位。中国政府曾试图收回德国在山东的权益，但被日本拒绝。同年9月，日军在山东半岛龙口登陆，并非法穿越中国领土，向德军守备的青岛和胶济铁路沿线进攻。 这场战斗本质上是两个帝国主义国家在中国领土上为争夺殖民地而进行的战争。中国政府主权被彻底践踏。 4．结果：日本取代德国 1914年11月7日，日英联军攻占青岛。​这张图片记录的正是日军占领青岛后的场景。 日本并非“归还”青岛于中国，而是从德国手中夺取并占领了它，从而取代了德国在山东的殖民地位。 1915年，日本向袁世凯提出旨在灭亡中国的“二十一条”①要求。袁世凯为实现皇帝梦，不惜牺牲国家主权和民族利益，最终接受“二十一条”的大部分内容，主要包括承认日本接管德国在山东的一切权益，承认日本在“南满”和蒙古的特殊权利等。 深远的历史影响​： （1）加速了袁世凯的覆灭：袁世凯本以为卖国可以换来皇位，但“二十一条”的签订激起了全国人民的滔天怒火和强烈反对。巨大的舆论压力和各派政治力量的声讨，使其复辟帝制（1916年元旦）后迅速陷入众叛亲离、全民声讨的境地，并在护国运动的打击下迅速垮台。 （2）暴露了日本的侵略野心：此次事件让中国人民和世界看清了日本企图灭亡中国的野心，激发了中华民族的空前民族觉醒和爱国热情。 （3）成为五四运动的远因：1919年巴黎和会上，列强决定将德国在山东的权益转让给日本，这一消息直接引爆了伟大的五四运动。而这一切的源头，正是1915年这份“二十一条”协议。 ①“二十一条”要求的实质与危害 “二十一条”共分为五号（五部分），这里提到了其中最核心、危害最大的两条： 第一号：关于山东 内容：要求中国政府承认日本继承德国在山东的一切特权。 背景与危害：日本在1914年（即第一次世界大战爆发后）已从德国手中武力夺取了青岛和胶济铁路。此条款旨在让中国事后“合法”承认这一既成事实，使日本对山东的占领合法化、永久化。 第二号：关于满洲和蒙古（“南满”与东部内蒙古） 内容：要求承认日本在“南满”（中国东北南部）和东部内蒙古的“特殊权利”。 具体危害：这包括延长旅顺、大连的租借期，承认日本在该地区的土地租借权、所有权、铁路修筑权、矿产开采权、自由居住与经营工商业的权利等。这实质上是要将中国东北和内蒙古的一部变成日本的新殖民地，如同已沦为日本殖民地的朝鲜一样。 第三号：要求垄断中国最大的钢铁联合企业——汉冶萍公司。 第四号：要求所有中国沿海港湾和岛屿，不得租借或割让给其他国家（即只能对日本开放）。 第五号：要求中国政府聘用日本人担任政治、财政、军事顾问；中国警政和兵工厂由中日合办；日本拥有在华中、华南修筑铁路的优先权等。​这五条一旦实现，中国的政治、经济、军事命脉将完全被日本控制，中国将名存实亡。 相关史事 “二十一条”分为五个部分，主要内容分别是：中国承认日本接管德国在山东的一切权益（山东问题）；中国承认并扩大日本在“南满”和蒙古的特殊权利（满蒙问题）；汉冶萍公司由中日合办（经济控制）；中国沿海港湾及岛屿不得租借或割让给他国（领土与主权）；中国政府须聘用日本人为政治军事及财政顾问，警政及军械厂由中日合办等（控制中国政府）。袁世凯最终接受了除第五部分以外的全部要求。 山东问题：日本在第一次世界大战中对德宣战，夺取了德国在山东的租借地青岛和胶济铁路。此条款旨在让其侵略成果“合法化”。 满蒙问题：企图将中国东北和内蒙古部分地区变为日本的殖民地，获取在当地的驻军、经营、资源开采等独占性特权。 经济控制：实质该公司是中国最大的钢铁煤复合企业，控制它就等于控制了中国的重工业命脉。 领土与主权：实质将中国沿海视为日本的专属势力范围，排除其他列强介入，企图独霸中国。 控制中国政府：实质这是最致命的一条，旨在从政治、军事、经济、警察系统等方面全方位控制中国中央政府，使中国彻底沦为日本的附庸国。 想一想 “二十一条”对中国有什么影响？ “二十一条”对中国的影响是全方位、灾难性和转折性的： ​政治上，它摧毁了北洋政府的合法性，加速了袁世凯的灭亡。 ​社会上，它激发了前所未有的民族觉醒和爱国主义运动。 ​历史进程上，它是五四运动最直接的导火索之一，并深刻地影响了中国近代革命的发展方向，让中国人意识到必须彻底反帝反封建才能实现民族独立。 它是一次深刻的国耻，也是一次强大的觉醒。 1915年底时间，袁世凯下令改中华民国为中华帝国，年号“洪宪”，以1916年为洪宪元年，准备在元旦举行登基大典。 袁世凯的倒行逆施遭到了全国范围的强烈反对： 护国运动——以孙中山为代表的革命党人、梁启超等进步人士以及蔡锷、唐继尧等将领在云南发起“护国战争”，武力讨袁。 众叛亲离——袁世凯的部下（如段祺瑞、冯国璋）也因自身利益和舆论压力，对其阳奉阴违或公开反对。 国际孤立——西方列强看到中国局势不稳，也撤回了对袁世凯称帝的支持。 在巨大的内外压力下，袁世凯被迫于1916年3月22日宣布取消帝制，废黜“洪宪”年号。这场闹剧般的皇帝梦仅持续了83天。袁世凯本人也在众叛亲离和全国声讨中，于同年6月病逝。 时代背景：1911年辛亥革命后，中国结束了两千多年的封建帝制，建立了亚洲第一个共和国——中华民国。民主共和的观念在当时已成为历史潮流和许多先进知识分子的共识。 袁世凯的野心：作为清朝旧臣和北洋军阀首领，袁世凯窃取了辛亥革命成果，就任中华民国大总统。但他个人权力欲望极强，并不满足于共和制度下的总统职位，企图恢复帝制，建立一家一姓的专制王朝。 ​​“洪宪”的含义​：年号“洪宪”意为“宏大的宪法”，试图为其非法称帝的行为披上合法、现代的外衣，但这本质上是一种粉饰。 护国战争 对袁世凯的复辟活动，举国哗然。孙中山发表讨袁檄文①， 民主共和的思想在辛亥革命后已深入人心，复辟帝制不得人心。 号召爱国豪杰共同奋起，维护共和制度。本来依附袁世凯的梁启超，毅然与之决裂。他与学生蔡锷先后离开北京，前往南方筹划讨袁事宜。1915年底，唐继尧、蔡锷、李烈钧在会 为反袁斗争提供了至关重要的军事策划和领导核心。 南宣告独立，组织护国军北上讨袁。护国战争爆发。 ①作为革命领袖，孙中山在海外率先举起武力讨袁的大旗，从革命党的立场号召“爱国豪杰”共同奋起“维护共和”，为反袁斗争提供了理论和舆论上的旗帜。 ②这段文字生动刻画了袁世凯复辟帝制后如何迅速引发全国性的反抗浪潮。它记录了从舆论反对（孙中山、梁启超）到军事行动（蔡锷、唐继尧）的全过程，最终导致了护国战争的爆发，并一举粉碎了袁世凯的皇帝梦，维护了共和政体。这是中国近代史上一次伟大的、成功的反专制、反复辟斗争。​ 人物扫描 蔡锷，湖南邵阳人。早年入长沙时务学堂，师从梁启超。曾赴日本学习军事①，回国后负责编练、统领新军，声望很高。武昌起义爆发后在云南响应，任云南军政府都督。后被调入北京，委以虚职。1915年袁世凯称帝，蔡锷以看病为名，化装潜出北京，转道日本抵达昆明。随后组建护国军，出兵讨袁。② 蔡锷作为从维新派到共和派，从军事理论家到实践家，最后成为护国英雄的人生轨迹。他是中国近代史上一位集军事才能、政治智慧和崇高人格于一体的重要人物，在反对袁世凯复辟帝制的关键时刻，发挥了无可替代的决定性作用。 ①军事深造：这是当时中国进步青年寻求救国之路的常见途径，蔡锷由此成长为一名现代军事人才。 ②护国讨袁的壮举（最核心的部分）： 1915年袁世凯称帝后，蔡锷以“看病”为名，化装潜出北京，转道日本再抵昆明。这一过程充满了惊险和智慧，体现了他反袁的决心和勇气。 抵达云南后，立即组建护国军，出兵讨袁。云南由此成为护国运动的策源地和中心，蔡锷也成为护国军的主要统帅。 材料研读 天祸中国，元首谋逆①，蔑弃约法，背食誓言，拂逆舆情②，自为帝制……锷等身受国恩，义不从贼③，今已严拒伪命，奠定滇、黔诸地方，为国婴守④，并檄布四方，声罪致讨⑤…… ——蔡锷《致各省将军巡按使等电》（1915年12月） 阅读材料，分析蔡锷对袁世凯称帝的态度。 通过这份电文，我们可以清晰地总结出蔡锷的态度： 彻底决裂，强烈谴责：他将袁世凯的行为定性为“谋逆”，完全否定其合法性。 捍卫共和，坚守法统：他站在捍卫《临时约法》和共和制度的立场上，强调行为的合法性和正义性。 顺应民意，担当道义：他强调自己的行动是为了国家和人民，而非个人私利，占据了道德的制高点。 果断行动，武力讨伐：他不局限于口头抗议，而是迅速付诸军事行动，毅然决然地发起了以武力推翻袁世凯帝制的护国战争。 ①态度：彻底的否定与强烈的谴责。开篇就将袁世凯称帝定义为国家的“祸患”和“谋逆”行为。“元首”指担任中华民国大总统的袁世凯。蔡锷直接指控本应守护国家的领袖犯了试图颠覆国家的重罪，立场极其鲜明。 ②态度：从法理、道德和民意三个维度进行批判。 “蔑弃约法”：指责袁世凯蔑视并废弃了《中华民国临时约法》（相当于国家的根本大法），破坏了共和国的法律基石。 “背食誓言”：指责袁世凯背弃了自己就任总统时拥护共和的誓言，在道义上完全破产。 “拂逆舆情”：指责袁世凯的行为违背了全国人民的普遍意愿（舆情），指出其称帝不得人心。 袁世凯纠集重兵围剿护国军。但是，他的复辟行径不得人心①，连北洋嫡系部属也阳奉阴违②。北洋军队人心涣散，节节败退。不少省份宣布独立，脱离袁世凯政府。袁世凯众叛亲离，成了孤家寡人。1916年3月，袁世凯被迫宣布取消帝制，6月在绝望中死去。护国战争结束③。 这段话描述了袁世凯皇帝梦的彻底破灭。 它完整地展现了一个独裁者是如何从权力的顶峰（称帝）迅速坠落的： 他的倒行逆施引发了全民反对（全国哗然）； 反对力量形成了有组织的军事抵抗（护国军起义）； 军事失败导致其内部统治核心瓦解（众叛亲离）； 最终在完全孤立中身败名裂、走向灭亡。 ③态度：表明自身行动的正当性和合法性。 “国恩”并非指清朝或袁世凯的恩情，而是指国家和人民给予的信任与重任。“贼”直指谋逆的袁世凯。这句话表明，基于对国家和人民的责任，他们绝不会顺从叛逆之贼。 ④态度：宣告已采取实际行动，并表达了坚决抵抗的决心。 “严拒伪命”：坚决拒绝承认袁世凯称帝后发出的任何命令（伪命）。 “奠定滇、黔”：表明已稳定云南、贵州局势，将其打造为反袁的坚固基地。（此时蔡锷已与云南都督唐继尧等达成一致，贵州也即将响应）。 “为国婴守”：“婴”通“撄”，意为触碰、抗拒。即为了国家，决心坚守、抵抗到底。 ⑤态度：发出全国动员，号召武力讨伐。 这标志着不再仅仅是口头抗议，而是正式向全国发布檄文，​宣告讨袁战争的开始。“声罪”即声讨袁世凯的罪行，“致讨”即进行征讨。这就是著名的护国运动的起点。 ①“不得人心”是失败的根本原因：这解释了为什么拥有强大军事力量的北洋政府会失败。民主共和已成为不可逆转的时代潮流，任何倒行逆施都会遭到全民的反对。军队的士兵和军官也是人民的一部分，他们不愿为一场不义的战争卖命，导致“人心涣散”。 ②北洋集团的内部分裂：“嫡系部属阳奉阴违”表明，袁世凯的失败不仅是外部革命力量打击的结果，更是其核心统治集团内部崩溃的产物。当称帝行为危及到他们自身的利益和安全时，即便是嫡系也会选择自保和背叛。 ③护国运动的历史意义：护国战争是一场以武力成功维护共和制度的伟大运动。它粉碎了封建帝制的复辟企图，延缓了中国近代化的倒退，证明了辛亥革命奠定的共和理念已深入人心。 军阀割据 袁世凯死后，北洋军阀①分裂。以冯国璋和曹锟为首的直系①军阀，控制着直隶、江苏、江西、湖北等省；以段祺瑞为首的皖系②军阀掌握着北京政府，并控制着安徽、浙江、山东、福建、陕西等省；奉系③军阀张作霖盘踞东北。其他各省也被大大小小的军阀所控制，如云南、贵州被滇系军阀唐继尧所占，广东、广西被桂系军阀陆荣廷所占。这些军阀为争夺地盘，不惜出卖国家利益，依附帝国主义。大小军阀连年混战，中国陷入军阀割据纷争的动乱之中。 军阀割据的历史影响与意义​ 政治层面：中央权威崩塌，地方武装自治，中国陷入事实分裂状态。 社会层面：战乱与苛政导致民众苦难深重，激起五四运动等社会变革呼声。 革命契机：军阀混战为南方革命力量（如孙中山的广州政府）提供发展空间，为后续北伐统一埋下伏笔。 这段话直观展现了袁世凯死后中国从表面统一走向实质分裂的关键转折。它不仅是一张军阀割据的地图，更揭示了近代中国在旧秩序崩溃后，缺乏统一领导、受制于外国势力的深层困境。这一时期的历史直接影响了后来国共两党对“统一中国”路径的探索与斗争。 ①军阀行为的本质： 以军事力量割据地盘，依附帝国主义势力（如日本、英美）。 为争夺权力和资源，频繁发动战争，出卖国家利益（如签订不平等条约、抵押主权）。 历史背景与深层分析​ （1）袁世凯死后权力真空： 袁世凯的集权统治掩盖了北洋集团内部的矛盾，其死亡导致北洋系失去核心领袖，各派系为争夺中央控制权公开分裂。 （2）帝国主义操纵下的割据： 军阀为获得资金和武器，纷纷寻求外国支持（如皖系、奉系依附日本，直系依附英美），导致中国成为列强代理人的角力场，民族危机深化。 （3）“军阀混战”的周期性特征： 1916-1928年被称为“军阀时期”，大小战争频繁，政权更迭混乱（如段祺瑞、张作霖先后控制北京政府），直至北伐战争初步统一中国。 图片解读：这张“北洋军阀统治时期军阀割据形势图（1917-1918年）”非常直观地展示了袁世凯死后，中国陷入四分五裂、群雄割据的混乱局面。 核心信息解读：三大派系与势力范围​ 地图通过不同颜色清晰区分了当时最主要的三大军阀集团及其控制区域： 皖系军阀——领袖：段祺瑞​ 控制中心：北京政府。段祺瑞凭借其北洋元老的身份，多次控制中央政府，以“合法”名义发号施令。 势力范围：安徽、浙江、山东、福建、陕西等地。这是当时实力最强、中央影响力最大的一派。 直系军阀——冯国璋​（时任副总统、代理大总统）、曹锟、吴佩孚 控制中心：直隶（今河北）、江苏、湖北。 势力范围：直隶、江苏、江西、湖北。直系控制着中原富庶之地和长江中下游地区，与掌控中央的皖系矛盾最深。 奉系军阀——张作霖 控制中心：奉天（今沈阳） 势力范围：整个东北三省（辽宁、吉林、黑龙江）​。奉系偏居关外，但兵力强盛，是后来决定直皖战争胜负的关键力量。 相关史事 袁世凯死后，段祺瑞拒绝恢复《中华民国临时约法》和国会①。孙中山认为，《临时约法》和国会是共和国的象征，为维护共和制度，他毅然举起了“护法”的大旗。1917年秋，孙中山在广州组织护法军政府，被选举为大元帅。他试图借助滇系、桂系等西南军阀的军事力量，开展护法运动。然而，南北军阀最终达成妥协。孙中山意识到“南与北如一丘之貉（hé）”②，不可能依靠军阀达到护法目的。1918年5月，他辞去大元帅职务，离开广州回到上海，护法运动失败。 ①这意味着他彻底抛弃了辛亥革命后建立的共和法统，试图建立其个人的军事独裁统治。 ②孙中山的觉醒：孙中山痛切地认识到“南与北如一丘之貉”，即南方军阀和北方军阀都是一路货色，不可能依靠军阀来实现革命目的。 ③这段话记录的不仅是一次失败的军事政治运动，更是一个至关重要的历史转折点和思想觉醒的时刻。它标志着旧民主主义革命道路的穷途末路，并预示着新的革命力量和方法即将登上历史舞台。护法运动的失败，从反面为中国共产党的诞生和新民主主义革命的兴起提供了深刻的历史依据。 知识拓展 中国民族业的短暂春天 中华民国成立后，南京临时政府奖励实业，激发了实业家投资办厂的热情。各种实业团体纷纷涌现，掀起发展民族工业的热潮。1914年，第一次世界大战爆发，欧洲帝国主义国家暂时放松了对中国的经济侵略，中国民族工业发展迎来短暂的春天。从1912年到1919年，新建厂矿600多家，新增资本1．3亿多元，超过过去半个世纪的总量。其中，纺织、面粉行业发展最快。然而，随着欧洲战事结束，列强卷土重来，加之军阀混战不断，中国民族工业很快萧条下去。 原创题 （1）根据材料，概括中国民族工业出现“短暂春天”的国内外原因各是什么？ （2）结合材料，谈谈为什么这个“春天”是“短暂”的？这说明了什么根本问题？ 答案： （1） 国内原因：中华民国成立，南京临时政府奖励发展实业的政策，激发了民族资产阶级的投资热情。国际原因：第一次世界大战爆发，欧洲列强忙于战争，暂时放松了对中国的经济侵略，为中国民族工业提供了一个难得的发展空间。 （2） “短暂”的原因：一战后列强经济势力卷土重来，加上国内军阀混战，社会动荡，缺乏一个稳定、独立的发展环境。 说明的根本问题：说明中国民族工业的发展深受外国资本主义和本国封建主义的双重压迫，缺乏独立、民主、和平的社会环境是其难以持续、健康发展的根本障碍。（“半殖民地半封建社会”的性质决定了民族资本主义的脆弱性） 1．为什么袁世凯的帝制复辟很快失败？ 袁世凯的帝制复辟（1915年底-1916年初）仅持续了83天便宣告失败，其迅速失败的原因是多方面的： 根本原因：违背历史潮流，不得人心。辛亥革命后，民主共和的观念已经深入人心，成为不可逆转的历史潮流。袁世凯倒行逆施，公然恢复帝制，激起了全国各阶层人民的强烈反对和愤怒，使其失去了统治的民意基础。 直接原因：强大的武装反抗（护国运动）。以孙中山为代表的革命派率先发表《讨袁檄文》，号召武力讨袁。蔡锷、唐继尧等在云南宣布独立，并组织护国军北上讨袁，护国战争爆发。贵州、广西、广东等多省相继响应独立，使袁世凯在军事上陷入被动。 内部原因：众叛亲离，集团瓦解。袁世凯的复辟行为也遭到了其北洋军阀集团内部的反对。他的嫡系部下（如段祺瑞、冯国璋）为自身利益，或消极怠工，或公开反对，导致北洋军战斗力大减，袁世凯陷入孤立无援的境地。 外部原因：帝国主义放弃支持。袁世凯称帝引发中国内乱，局势不稳，损害了帝国主义在华利益。日本等列强见势不妙，转而放弃对袁世凯的支持，使其失去了重要的外部靠山。 因此，袁世凯复辟帝制的失败，充分证明了民主共和已成为历史发展的必然趋势，任何开历史倒车的行径都注定会失败。 2．辛亥革命后，孙中山又先后发起和参与二次革命、护国战争、护法运动。搜集相关资料，说说你怎么认识孙中山维护共和的奋斗精神。 辛亥革命后，面对袁世凯窃国、北洋军阀乱政的混乱局面，孙中山先生为捍卫共和制度，进行了不屈不挠的艰苦斗争，其奋斗精神主要体现在以下几个方面： 不屈不挠，屡败屡战的坚定信念。从“二次革命”（1913年）到“护国战争”（1915-1916年），再到“护法运动”（1917-1921年），孙中山一次次地发起斗争，又一次次地失败。尽管挫折不断，但他从未放弃对民主共和理想的追求，这种​“革命尚未成功，同志仍须努力”的坚持精神，是其奋斗精神的核心。 与时俱进，不断探索的斗争策略。在屡次失败的教训中，孙中山不断反思和调整斗争策略。他认识到军阀“南与北如一丘之貉”，不可依靠。这为他后来改组国民党、实行“联俄、联共、扶助农工”三大政策，与中国共产党合作，开辟革命新局面奠定了思想基础，体现了他为达目标不断探索的务实精神。 大公无私，鞠躬尽瘁的献身精神。孙中山一生奔走革命，不是为了个人权力和地位。他辞去临时大总统职务，是为了避免内战；他一次次发动斗争，是为了捍卫国家的根本制度——共和制。他将毕生精力都献给了中国的解放和富强事业，真正做到了“天下为公”，展现了伟大的个人品格和献身精神。 ​孙中山先生维护共和的奋斗史，是一部充满荆棘和失败的艰辛历程，但他展现出的坚定不移的理想信念、百折不挠的革命意志和与时俱进求索精神，是他留给中华民族最宝贵的精神财富。他是一位伟大的爱国主义者，是中国民主革命的伟大先驱。 ★常考史料解读与辨析 孙中山《讨袁檄文》节选（1914年）​​ “袁贼苦吾国民久矣！世界自有共和国以来，殆未有万几之政​（指国家大政）一人专断如我中国者也……既忘共和，即称民贼……誓死戮此民贼，以拯吾民。” 材料解读： “袁贼苦吾国民久矣！”：开篇定调，直斥袁世凯是国家和人民的祸害。 “一人专断”：这揭示了袁世凯破坏共和、实行个人独裁统治的本质。 “既忘共和，即称民贼”：提出了一个鲜明的政治逻辑——凡是背叛共和的人，就是人民公敌。这表明了革命派捍卫共和制度的坚定决心。 “誓死戮此民贼，以拯吾民”：表达了要通过武力革命（二次革命），推翻袁世凯统治，拯救人民的终极目标。 原创题： 孙中山在《讨袁檄文》中痛斥袁世凯“一人专断”、“既忘共和，即称民贼”，这主要是针对袁世凯（ ） A.就任中华民国临时大总统 B.镇压“二次革命” C.解散国会，废除《临时约法》，实行独裁统治 D．签订丧权辱国的“二十一条” 正确答案：C​ 解析： 檄文发表于1914年，此时袁世凯已经通过武力镇压了“二次革命”（B选项），并于1913年强迫国会选举其为正式大总统，随后解散国民党和国会，于1914年公然废除《中华民国临时约法》，颁布《中华民国约法》，实行个人独裁统治。孙中山的檄文正是对此倒行逆施的直接回应。A选项是1912年符合法律程序的行为，与檄文批判内容无关。 D选项“二十一条”发生在1915年，在檄文发表之后，因此不是檄文直接针对的事件。 ★史学前沿与多元视角​ 关于“军阀”定义的新认识 传统史观常将军阀简单定义为“反动、卖国、割据的军事集团”。当前史学界更倾向于采用中性的、分析性的定义​：军阀是指那些拥有独立军事力量、控制一定地域、其权力和地位主要依赖于军队和个人效忠关系而非中央法律授权的军事领袖。 核心主旨：介绍了历史学界对“军阀”这一概念的定义，从传统史观到当前新认识的演变。 传统史观：通常带有强烈的价值批判，将军阀简单定义为反动、卖国、割据的军事集团”。 当前新认识：史学界更倾向于采用一种中性的、分析性的定义，侧重于描述其权力结构和来源。军阀是指那些：拥有独立军事力量、控制一定地域、其权力和地位主要依赖于军队和个人效忠关系，而非中央法律授权的军事领袖。 原创题： 与传统定义相比，当前史学界对“军阀”的新定义有什么主要不同？这种新定义对我们理解北洋军阀时期的历史有什么帮助？（不得照抄材料原文） 答案： 主要不同​： 态度不同：传统定义带有强烈的批判和否定色彩（如使用“反动”、“卖国”等词）；新定义则采用中性、客观的分析态度，侧重于描述其权力特征。 侧重点不同：传统定义强调其负面行为和结果（卖国、割据）；新定义着重分析其权力的来源和基础（依靠私人军队和个人关系，而非法律程序）。 3 / 19 学科网（北京）股份有限公司 $