2026届高考写作指导：事件类思辨性写作导写课

事件类思辨性写作导写课 （时评写作导写） 学习目标 1. 认识思辨性写作的常见类型与基本特点。 2. 理解事件类思辨性写作的写作方向、审题思路与思考策略。 （考场）思辨性写作常见类型 事件类 现象类 隐喻类 断言类 （据余党绪老师分类） 何谓思辨？ 段玉裁《〈说文解字〉注》：从心，从囟。 许慎《说文解字》：判也。从刀辡聲。 许慎《说文解字》：分也。从刀半聲。 何谓思辨？ 思辨性作文，即以理性分析和价值判断为指向的写作类型。 思辨的核心在于分析，其困难也在分析。 如何确定具体而有效的分析路径，是思辨性写作的关键。 事件类思辨性写作的三个方向 某年级某班某生，在井冈山研学过程中，未按要求上交手机，并使用手机玩游戏、拍照、浏览社交媒体等。 对此，你怎么看？ 由这个简单的案例，导出下面的三个方向。 事件类思辨性写作的三个方向 名称 解释 角度 价值评估 评价事件合理性 对不对 根源追问 回溯事件的根源 为什么 建议提供 解决事件的问题 怎么办 是非不明的，重在价值评估。 是非已明而意义重大的，重在根源追问。 是非已明、意义清晰的而不知所措的，重在建议提供。 事件类思辨性写作的审题思路 一、明确任务：明确评论焦点、作者身份、读者身份、文体、目的等任务要求 二、厘清事实：尽量厘清事情全貌，事实判断优先于价值判断 三、审慎思考：从前述三个方向展开思考，注意考虑反对意见 下面，与大家在一个案例中完整地“走一遭”，细化、深化对事件类思辨性写作的写作方向、审题思路以及具体思考策略的理解。 限于课时，这个页面直接给出，可不做引导。 为迎接“全国文明城市”评比，某市派出考核组在街头考核该市民对社会主义核心价值观的背诵情况。各高校的师生员工、党政机关和企事业单位的工作人员，以及街头店面的商人顾客等，都成为强制随机抽查考核的对象，任务完成不好的单位及其领导将受到上级批评。据中央文明办发布的《全国文明城市测评体系》操作手册，社会主义核心价值观建设被纳入测评项目，包含诸如“深化推广普及、融入日常生活”等测评内容。 对此，你怎么看？ 为迎接“全国文明城市”评比，某市派出考核组在街头考核该市民对社会主义核心价值观的背诵情况。各高校的师生员工、党政机关和企事业单位的工作人员，以及街头店面的商人顾客等，都成为强制随机抽查考核的对象，任务完成不好的单位及其领导将受到上级批评。据中央文明办发布的《全国文明城市测评体系》操作手册，社会主义核心价值观建设被纳入测评项目，包含诸如“深化推广普及、融入日常生活”等测评内容。 对此，你怎么看？ 一、读懂任务 此（焦点）：某市派出考核组在街头考核该市民对社会主义核心价值观的背诵情况的做法。 怎么看： 价值评估：“此”对不对 根源追问：“此”为什么 建议提供：“此”怎么办 为迎接“全国文明城市”评比，某市派出考核组在街头考核该市民对社会主义核心价值观的背诵情况。各高校的师生员工、党政机关和企事业单位的工作人员，以及街头店面的商人顾客等，都成为强制随机抽查考核的对象，任务完成不好的单位及其领导将受到上级批评。据中央文明办发布的《全国文明城市测评体系》操作手册，社会主义核心价值观建设被纳入测评项目，包含诸如“深化推广普及、融入日常生活”等测评内容。 对此，你怎么看？ 二、厘清事实 主体：市政府 客体：各高校的师生员工、党政机关和企事业单位的工作人员，以及街头店面的商人等 背景： 迎接全国文明城市评选 《全国文明城市测评体系》 动机：通过检查获得全国文明城市称号 行为：强制随机抽查；上级批评 结果/影响：？ 全要素分析法 为迎接“全国文明城市”评比，某市派出考核组在街头考核该市民对社会主义核心价值观的背诵情况。各高校的师生员工、党政机关和企事业单位的工作人员，以及街头店面的商人顾客等，都成为强制随机抽查考核的对象，任务完成不好的单位及其领导将受到上级批评。据中央文明办发布的《全国文明城市测评体系》操作手册，社会主义核心价值观建设被纳入测评项目，包含诸如“深化推广普及、融入日常生活”等测评内容。 对此，你怎么看？ 三、审慎思考 名称 解释 角度 价值评估 评价事件的合理性 对不对 思考流程推荐： 确定焦点 →构建论证 →评估论证（论点、论据以及二者关联） →作出判断 某市派出考核组在街头考核该市民对社会主义核心价值观的背诵情况的做法 为迎接“全国文明城市”评比，某市派出考核组在街头考核该市民对社会主义核心价值观的背诵情况。各高校的师生员工、党政机关和企事业单位的工作人员，以及街头店面的商人顾客等，都成为强制随机抽查考核的对象，任务完成不好的单位及其领导将受到上级批评。据中央文明办发布的《全国文明城市测评体系》操作手册，社会主义核心价值观建设被纳入测评项目，包含诸如“深化推广普及、融入日常生活”等测评内容。 对此，你怎么看？ 三、审慎思考：三个方向，要考虑反对意见 名称 解释 角度 价值评估 评价事件的合理性 对不对 →构建论证 结论： 某市派出考核组在街头考核该市民对社会主义核心价值观的背诵情况的做法是合理的。 理由： 该市需要迎接全国文明城市评比 社会主义核心价值观建设被纳入测评项目 问题1：相干吗？（理由和结论是否有逻辑关联？） 回答：初步判断相干。 为迎接“全国文明城市”评比，某市派出考核组在街头考核该市民对社会主义核心价值观的背诵情况。各高校的师生员工、党政机关和企事业单位的工作人员，以及街头店面的商人顾客等，都成为强制随机抽查考核的对象，任务完成不好的单位及其领导将受到上级批评。据中央文明办发布的《全国文明城市测评体系》操作手册，社会主义核心价值观建设被纳入测评项目，包含诸如“深化推广普及、融入日常生活”等测评内容。 对此，你怎么看？ 三、审慎思考：三个方向，要考虑反对意见 名称 解释 角度 价值评估 评价事件的合理性 对不对 →评估论证 结论： 某市派出考核组在街头考核该市民对社会主义核心价值观的背诵情况的做法是合理的。 理由： 该市需要迎接全国文明城市评选检查 社会主义核心价值观建设被纳入测评项目 问题2：充分吗？（从理由到结论的推导是否充分？） 这个问题可以转化为寻找“隐含前提”。 三、审慎思考：三个方向，要考虑反对意见 名称 解释 角度 价值评估 评价事件的合理性 对不对 这个问题可以转化为寻找“隐含前提”。 【例1】理由（小萧同学在上课在睡觉）→结论（小萧同学是个懒惰的学生）。 隐含的描述性假设：睡觉的学生通常是懒惰的。 【例2】理由（着装规定能减少纪律问题而集中精力于教学）→结论（学生应该遵守学校对着装的规定）。 隐含的价值观假设：教育的卓越性胜过个人自我表现。 隐含前提(也称“假设”）：指在论证中没有明确表达出来的、对论证结构和结论确立有影响的前提（理由）。 当我们发现从已表达出的前提向结论的有效过渡还缺乏某些环节时，就应该分析论证的假设。 可能是某些被隐藏的关于世界是什么样子的观念（可称之为描述性假设，见例1）、论证者关于世界应当怎样的观念（可称之为价值观假设，见例2）。 为迎接“全国文明城市”评比，某市派出考核组在街头考核该市民对社会主义核心价值观的背诵情况。各高校的师生员工、党政机关和企事业单位的工作人员，以及街头店面的商人顾客等，都成为强制随机抽查考核的对象，任务完成不好的单位及其领导将受到上级批评。据中央文明办发布的《全国文明城市测评体系》操作手册，社会主义核心价值观建设被纳入测评项目，包含诸如“深化推广普及、融入日常生活”等测评内容。 对此，你怎么看？ 三、审慎思考：三个方向，要考虑反对意见 名称 解释 角度 价值评估 评价事件的合理性 对不对 →评估论证 结论： 某市派出考核组在街头考核该市民对社会主义核心价值观的背诵情况的做法是合理的。 理由： 该市需要迎接全国文明城市评选检查 社会主义核心价值观建设被纳入测评项目 问题2：充分吗？（从理由到结论的推导是否充分？） 隐含前提1：核心价值观背诵是衡量核心价值观建设<深化推广普及、融入日常生活>的指标。 隐含前提2：材料所列之人有义务配合市政府迎接全国文明城市评比。 三、审慎思考：三个方向，要考虑反对意见 名称 解释 角度 价值评估 评价事件的合理性 对不对 问题2：充分吗？从理由到结论的推导是否充分？ “充分吗？”让隐藏的真相无所遁形 帮助我们发觉行为背后未曾明说的事实前提或价值观假设，有益于我们更加充分地认识事件的真相。 隐含前提1：核心价值观背诵是衡量核心价值观建设<深化推广普及、融入日常生活>的指标。 隐含前提2：材料所列之人有义务配合市政府迎接全国文明城市评比。 三、审慎思考：三个方向，要考虑反对意见 名称 解释 角度 价值评估 评价事件的合理性 对不对 →评估论证 结论： 某市派出考核组在街头考核该市民对社会主义核心价值观的背诵情况的做法是合理的。 理由： 该市需要迎接全国文明城市评选检查 社会主义核心价值观建设被纳入测评项目 问题3：可信吗？（理由<包括隐含前提>是否可信？） 隐含前提1：核心价值观背诵是衡量核心价值观建设<深化推广普及、融入日常生活>的指标。 隐含前提2：材料所列之人有义务配合市政府迎接全国文明城市评比。 三、审慎思考：三个方向，要考虑反对意见 名称 解释 角度 价值评估 评价事件的合理性 对不对 →评估论证 问题3：可信吗？（理由<包括隐含前提>是否可信？） 隐含前提1：核心价值观背诵是衡量核心价值观建设<深化推广普及、融入日常生活>的指标。 回答：隐含前提1的可信度不高，无法从测评体系操作手册推出一定要背诵社会主义核心价值观。 三、审慎思考：三个方向，要考虑反对意见 名称 解释 角度 价值评估 评价事件的合理性 对不对 →评估论证 问题3：可信吗？(理由<包括隐含前提>是否可信？) 隐含前提2：材料所列之人有义务配合市政府迎接全国文明城市评比。 各高校的师生员工 党政机关工作人员 事业单位工作人员 企业单位工作人员 街头店面的商人顾客 回答：隐含前提2的可信度需辩证看待。 财政供养的高校、党政机关、事业单位工作人员，应该有义务配合。 高校学生，在一定程度上享受了财政福利，也似乎有义务配合。 企业单位工作人员、街头店面的商人顾客，似乎没有配合的义务。 三、审慎思考：三个方向，要考虑反对意见 名称 解释 角度 价值评估 评价事件的合理性 对不对 →评估论证 结论： 要求市民背诵社会主义核心价值观是合理的 问题4：可接受吗？（结论导致的利弊影响如何？） 为迎接“全国文明城市”评比，某市派出考核组在街头考核该市民对社会主义核心价值观的背诵情况。各高校的师生员工、党政机关和企事业单位的工作人员，以及街头店面的商人顾客等，都成为强制随机抽查考核的对象，任务完成不好的单位及其领导将受到上级批评。据中央文明办发布的《全国文明城市测评体系》，社会主义核心价值观建设被纳入测评项目，包含诸如“深化推广普及、融入日常生活”等测评内容。 对此，你怎么看？ 利： 1. 促进人们对社会主义核心价值观的记忆。 弊 ： 1. 强制背诵引发人们对文明城市评比乃至社会主义核心价值观的方案情绪。 2. 影响人们的正常工作生活秩序。 3. 对文明城市评比中问卷调查可能带来负面效果。 4. 引发人们对市政府的批评。 三、审慎思考：三个方向，要考虑反对意见 名称 解释 角度 价值评估 评价事件的合理性 对不对 →评估论证 →作出判断 问题4：可接受吗？（结论导致的利弊影响如何？） 为迎接“全国文明城市”评比，某市派出考核组在街头考核该市民对社会主义核心价值观的背诵情况。各高校的师生员工、党政机关和企事业单位的工作人员，以及街头店面的商人顾客等，都成为强制随机抽查考核的对象，任务完成不好的单位及其领导将受到上级批评。据中央文明办发布的《全国文明城市测评体系》，社会主义核心价值观建设被纳入测评项目，包含诸如“深化推广普及、融入日常生活”等测评内容。 对此，你怎么看？ 问题3：可信吗？（理由<包括隐含前提>是否可信？） 问题2：充分吗？（从理由到结论的推导是否充分？） 问题1：相干吗？（理由和结论是否有逻辑关联？） 该市的做法合理性较弱。 三、审慎思考：三个方向，要考虑反对意见 名称 解释 角度 根源追问 回溯事件的根源 为什么 结论： 某市派出考核组在街头考核该市民对社会主义核心价值观的背诵情况的做法是合理的。 理由： 该市需要迎接全国文明城市评选检查 社会主义核心价值观建设被纳入测评项目 追问根源 政绩追求（深层动机） 形式主义（文化价值） 大政府（结构机制） 隐含前提1：核心价值观背诵是衡量核心价值观建设<深化推广普及、融入日常生活>的指标。 隐含前提2：材料所列之人有义务配合市政府迎接全国文明城市评比。 三、审慎思考：三个方向，要考虑反对意见 名称 解释 角度 建议提供 解决事件的问题 怎么办 怎么办？ ——谁来办？寻找相关主体 ——办什么？聚焦问题根源 结论： 某市派出考核组在街头考核该市民对社会主义核心价值观的背诵情况的做法是合理的。 理由： 该市需要迎接全国文明城市评选检查 社会主义核心价值观建设被纳入测评项目 隐含前提1：核心价值观背诵是衡量核心价值观建设<深化推广普及、融入日常生活>的指标。 隐含前提2：材料所列之人有义务配合市政府迎接全国文明城市评比。 $$