知识点5（练习）： 比较阅读 2026年江苏职教高考一轮复习《语文知识点清单》（原卷版+解析版）

编写说明：2026年江苏省职教高考一轮复习《语文知识点清单》，依据《中等职业学校语文课程标准》（2020年版）及江苏历年职教高考考试真题分析进行编写。本资料将高考必备知识进行科学划分，系统总结归纳知识点，全面梳理高考题型。整套资料共包含10个专题共38个知识点，每个知识点均配备配套讲义及练习。 本知识点是2026年江苏省职教高考一轮复习《语文知识点清单》专题一和专题二的综合，是关于现代文阅读的比较阅读。本知识点是比较阅读。 2026年江苏省职教高考一轮复习语文知识点清单——练习 专题一、二 现代文阅读综合 知识点05 比较阅读 一、阅读下列文字，完成下面小题。 材料一 他下决心要把兰考县1800平方公里土地上的自然情况摸透，亲自去掂一掂兰考的“三害”究竟有多大分量。 根据这一想法，县委先后抽调了120名干部、老农和技术员，组成一支三结合的“三害”调查队，在全县展开了大规模的追洪水、查风口、探流沙的调查研究工作。焦裕禄和县委其他领导干部都参加了这场战斗。那时候，焦裕禄正患着慢性的肝病，许多同志担心他在大风大雨中奔波，会加剧病情的发展，劝他不要参加，但他毫不犹豫地拒绝了同志们的劝告，他说：“吃别人嚼过的馍没味道。”他不愿意坐在办公室里依靠别人的汇报来进行工作，说完就背着干粮，拿起雨伞和大家一起出发了。 每当风沙最大的时候，也就是他带头下去查风口、探流沙的时候；雨最大的时候，也就是他带头下去冒雨涉水，观看洪水流势和变化的时候。他认为这是掌握风沙、水害规律最有利的时机。为了弄清一个大风口、一条主干河道的来龙去脉，他经常不辞劳苦地跟着调查队，追寻风沙和洪水的去向，从黄河故道开始，越过县界、省界，一直追到沙落尘埃，水入河道，方肯罢休。在这场艰苦的斗争中，县委书记焦裕禄简直变成一个满身泥水的农村“脱坯人”了。他和调查队的同志们经常在截腰深的水里吃干粮，有时夜晚蹲在泥水处歇息⋯ 有一次，焦裕禄从兰考县堌阳公社回县的路上，遇到了白帐子猛雨。大雨下了七天七夜，全县变成了一片汪洋。焦裕禄想：“嗬，洪水呀，等还等不到哩，你自己送上门来了。”他回到县里后，连停也没停，就带着办公室的三个同志出发了。眼前只有水，哪里有路？他们靠着各人手里的一根棍，探着，走着。这时，焦裕禄突然感到一阵阵肝痛，时时弯下身子用左手按着肝部。三个青年恳求着说：“你回去休息吧。把任务交给我们，我们保证按照你的要求完成任务。”焦裕禄没有同意，继续一路走，一路工作着。 他站在洪水激流中，同志们为他张了伞，他画了一张又一张水的流向图。等他们赶到金营大队，支部书记李广志看见焦裕禄就吃惊地问：“一片汪洋大水，您是咋来的？”焦裕禄抡着手里的棍子说：“就坐这条船来的。”李广志让他休息一下，他却拿出自己画的图来，一边指点着，一边滔滔不绝地告诉李广志，根据这里的地形和水的流势，应该从哪里到哪里开一条河，再从哪里到哪里挖一条支沟……这样，就可以把这几个大队的积水，统统排出去了。李广志听了非常感动，他没有想到焦裕禄同志的领导工作，竟这样的深入细致！到吃饭的时候了，他要给焦裕禄派饭，焦裕禄说：“雨天，群众缺烧的，不吃啦！”说着，就又向风雨中走去。 送走了风沙滚滚的春天，又送走了雨水集中的夏季，调查队在风里、雨里、沙窝里、激流里度过了一个月又一个月，方圆跋涉了5000余里，终于使县委抓到了兰考“三害”的第一手资料。全县有大小风口84个，经调查队一个个查清，编了号，绘了图；全县有大小沙丘1600个，也一个个经过丈量，编了号，绘了图；全县的千河万流，淤塞的河渠，阻水的路基、涵闸……也调查得清清楚楚，绘成了详细的排涝泄洪图。 这种大规模的调查研究，使县委基本上掌握了水、沙、碱发生发展的规律。几个月的辛苦奔波，换来了一整套又具体又详细的资料，把全县抗灾斗争的战斗部署，放在一个更科学更扎实的基础之上。大家都觉得方向明，信心足，无形中增添了不少的力量。 （节选自《县委书记的榜样 —— 焦裕禄》，高教版中职语文教材） 材料二 1950 年，谷文昌随部队南下至福建东山县。当时的东山，风沙肆虐，“白天出门睁不开眼，晚上睡觉满嘴沙”，百姓只能靠挖野菜、讨海货度日。谷文昌上任后，第一句话就是：“不把风沙治住，我就不走了。” 为了找到治沙办法，他带着技术员跑遍东山 400 多座山头，在沙滩上搭起简易棚子，白天观察风沙走向，晚上记录数据。有村民劝他：“风沙是老天刮的，咱斗不过。”他却说：“老天能刮来风沙，咱就能种出树来。”他发现木麻黄耐旱抗风，就带头育苗。第一次育苗失败，幼苗全被风沙打死，他不气馁，改进方法，终于培育出耐旱的木麻黄苗。接下来的 14 年里，他带领群众在东山岛筑起了一道长达 194 公里的绿色长城，把荒岛变成了良田。他还带领群众挖水井、修水库，解决了东山百姓“喝水难”的问题。有一次，他发高烧到 39 度，仍坚持在工地指挥挖渠，群众把他架回宿舍，他却说：“水渠不修通，百姓还得受旱，我躺不住。” （节选自《人民日报》2023 年 10 月 12 日《“四有”书记谷文昌：一生只为百姓富》） 1.下列对材料一、材料二相关内容的理解，不正确的一项是（3 分） A. 焦裕禄和谷文昌到任时，两地均面临严重的自然灾害，百姓生活困苦。 B. 焦裕禄查风口、探流沙，谷文昌观察风沙走向、培育木麻黄苗，均体现“亲力亲为”的工作作风。 C. 焦裕禄用“茶缸顶腹部”，谷文昌“发高烧仍指挥挖渠”，均表现出“不顾个人健康、坚守民生一线”的敬业担当与“以百姓利益为先”的为民情怀。 D. 材料一、材料二划线句子都运用了比喻的修辞手法。 2.下列对两则材料写作手法的分析，正确的一项是（3 分） A. 材料二以“自然环境描写”（风沙肆虐）开篇，目的是凸显“治沙任务艰巨”。 B. 材料一“嗬，洪水呀，等还等不到哩，你自己送上门来了。”与材料二“不把风沙治住，我就不走了”，均运用语言描写凸显人物初心。 C. 两则材料均未使用排比修辞，语言质朴无华。 D. 材料一按“时间顺序”叙述，材料二按“空间顺序”叙述，结构差异明显。 3.两则材料所体现的干部精神，共同点不包括（3 分） A. 心系百姓，以民为本 B. 不畏艰难，勇于担当 C. 与时俱进，勇于创新 D. 身体力行，率先垂范 4.材料一中“吃别人嚼过的馍没味道”这句话有什么作用？请结合文本分析。（4 分） 5.两则材料均运用了“细节描写”刻画人物，请各举一例并分析其表达效果。（4 分） 二、阅读下列文字，完成下面小题。 材料一 党八股的第一条罪状是：空话连篇，言之无物。我们有些同志欢喜写长文章，但是没有什么内容，真是“懒婆娘的裹脚，又长又臭”。为什么一定要写得那么长，又那么空空洞洞的呢？只有一种解释，就是下决心不要群众看。因为长而且空，群众见了就摇头，哪里还肯看下去呢？只好去欺负幼稚的人，在他们中间散布坏影响，造成坏习惯。 党八股的第二条罪状是：装腔作势，借以吓人。有些党八股，不只是空话多，而且装样子故意吓人，这里面包含着很坏的毒素。空话连篇，言之无物，还可以说是幼稚；装腔作势，借以吓人，则不但是幼稚，简直是无赖了。鲁迅曾经批评过这种人，他说：“辱骂和恐吓决不是战斗。”科学的东西，随便什么时候都是不怕人家批评的，因为科学是真理，决不怕人家驳。 我们反对党八股，必须抛弃上述种种坏毛病，采取生动活泼新鲜有力的马克思主义的文风。这种文风，早已存在，但尚未充实，尚未得到普遍的发展。我们破坏了洋八股和党八股之后，新的文风就可以获得充实，获得普遍的发展，党的革命事业，也就可以向前推进了。 （节选自《反对党八股》，有删改） 材料二 当下，部分干部讲话、文章仍存在“假大空”问题：有的通篇是“正确的废话”，看似站位高，实则无具体举措；有的堆砌专业术语，故意把简单问题复杂化，以此显示“水平”；有的照搬文件表述，缺乏结合实际的思考，群众称之为“照着稿子念，念完没人记”。 文风连着作风，作风关乎民心。“假大空”的文风，本质是“不作为、怕担责”的作风：怕说错话，就说空话；怕出纰漏，就说套话；怕担责任，就不表态。这种文风，不仅让政策落实“卡壳”，更让群众与干部之间产生“隔阂”—— 群众想听的是“怎么干”，干部却在讲“为什么干”；群众需要的是“实在话”，干部却在说“官话”。 好文风源于好作风。毛泽东同志写《为人民服务》，全文不足 800 字，却把“为谁服务、怎么服务”讲得明明白白；习近平总书记的讲话常用“接地气”的语言，比如“撸起袖子加油干”“小康不小康，关键看老乡”，既通俗易懂，又直击问题核心。改文风，就要像这样“把话讲到群众心坎里”，少些“官腔”，多些“民味”；少些“套路”，多些“实招”。 （节选自《光明日报》2024 年 3 月 5 日《改文风就是改作风》） 1.下列对材料一、材料二相关内容的理解，不正确的一项是（3 分） A. 材料一批判党八股“空话连篇”，材料二批判当下文风“假大空”，二者批判的核心问题一致。 B. 材料一认为“装腔作势”比“空话连篇”更恶劣，材料二认为“假大空”源于“不作为、怕担责”。 C. 材料一引用鲁迅的话，材料二引用毛泽东、习近平总书记的话，均为论证提供有力支撑。 D. 材料一主张“抛弃坏毛病，发展新文风”，材料二主张“抛弃传统，改变文风”，在改变文风方面，方向一致。 2.下列对两则材料论证方法的分析，正确的一项是（3 分） A. 材料一“懒婆娘的裹脚，又长又臭”运用比喻，生动批判“空话连篇”；材料二无比喻修辞。 B. 材料一列举党八股“两条罪状”，材料二列举“假大空”的三种表现，均运用“举例论证”。 C. 材料一未运用对比论证，材料二用“好文风”与“坏文风”对比，突出改文风的必要性。 D. 材料一、材料二均未运用引用论证，均以“讲道理”为主。 3.两则材料均强调“文风”与“群众”的关系，下列表述不符合两文观点的是（3 分） A. 坏文风会脱离群众，好文风能贴近群众 B. 文风是否优良，应以“群众是否认可”为标准 C. 只要文风优美，就能推进革命事业或政策落实 D. 避免“官腔”“套话”，才能让群众听懂、认同 4.材料一中“辱骂和恐吓决不是战斗”的引用，有什么论证作用？请结合文本分析。（4 分） 5.两则材料均批判“坏文风”，但批判的角度有所不同，请简要概括其差异。（4 分） 三、阅读下列文字，完成下面小题。 材料一 譬如罢，我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功（姑且让我这么说说罢），得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的。那么，怎么办呢？我想，首先是不管三七二十一，“拿来”！但是，如果反对这宅子的旧主人，怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门，是孱头；勃然大怒，放一把火烧光，算是保存自己的清白，则是昏蛋。不过因为原是羡慕这宅子的旧主人的，而这回接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片，那当然更是废物。“拿来主义”者是全不这样的。 他占有，挑选。看见鱼翅，并不就抛在路上以显其“平民化”，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾；看见鸦片，也不当众摔在茅厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄“出售存膏，售完即止”的玄虚。只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯，阿剌伯的烟具都不同，确可以算是一种国粹，倘使背着周游世界，一定会有人看，但我想，除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉的了。还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是，要不然，“拿来主义”者未免有些危机。 总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。 （节选自《拿来主义》，高教版中职语文教材） 材料二 文化传承，既要“守正”，也要“创新”。“守正”是守住文化的根脉与精髓 —— 比如儒家“仁者爱人”的思想、传统戏曲的程式美、书法的笔墨韵味，这些是中华文化的“魂”，不能丢；“创新”是让文化适应现代生活 —— 比如故宫文创将“文物元素”融入生活用品，《唐宫夜宴》用舞蹈演绎唐代宫廷生活，这些创新让传统文化“活”了起来。 有人认为“守正”就是“全盘继承”，把老祖宗的东西原封不动地照搬，比如有些地方办“传统礼仪活动”，生硬模仿古代祭祀流程，脱离现代社会语境，结果变成“形式主义”；也有人认为“创新”就是“彻底西化”，把国外文化当成“标杆”，比如有些文艺作品盲目模仿西方叙事，丢失中华文化的独特性，结果变成“四不像”。这两种做法，都是对“守正创新”的误解。 真正的文化传承，是“守正”与“创新”的统一：守“文化精髓”之正，创“表达方式”之新；守“民族特色”之正，创“时代内涵”之新。就像对待传统医学，我们既要守住“辨证施治”的核心理论（守正），也要创新“中药制剂”的剂型（如把汤药制成颗粒剂），让传统医学更好地服务现代健康需求。 （节选自《新华文摘》2024 年第 2 期《守正创新：文化传承的必由之路》） 1.下列对材料一、材料二相关内容的理解，不正确的一项是（3 分） A. 材料一的“大宅子”比喻文化遗产，材料二的“魂”比喻中华文化的精髓，均运用比喻使抽象概念具象化。 B. 材料一反对“孱头”“昏蛋”“废物”的做法，材料二反对“全盘继承”“彻底西化”的做法，均批判极端态度。 C. 材料一主张“占有，挑选”，材料二主张“守正与创新统一”，二者均强调对文化的“理性对待”。 D. 材料一仅讨论“外来文化”的态度，材料二仅讨论“传统文化”的传承，二者话题完全无关。 2.下列对两则材料论证结构的分析，正确的一项是（3 分） A. 材料一按“提出问题（如何对待大宅子）— 分析问题（批判错误做法）— 解决问题（拿来主义的做法）”展开，是“总分总”结构。 B. 材料二按“分—总”结构展开，先分述“守正”“创新”，再总结“守正与创新的统一”。 C. 材料一、材料二均属于杂文，无需明确的论证结构，形式自由。 D. 材料一以“举例论证”为主，材料二以“对比论证”为主，结构差异导致论证效果不同。 3.下列做法，不符合两则材料观点的是（3 分） A. 对待国外先进技术，既引进学习（拿来），又结合国情改进（创新） B. 传承传统节日，既保留“祭祖、团圆”的核心习俗（守正），又用“线上拜年”丰富形式（创新） C. 对待古代典籍，既全盘照搬原文（守正），又拒绝任何现代解读（不创新） D. 对待西方文学，既选取优秀作品翻译（拿来），又融入中国语境解读（创新） 4.材料一中“鱼翅”“鸦片”“烟枪烟灯”的比喻有什么作用？请结合文本分析。（4 分） 5.结合两则材料，概括“拿来主义”与“文化守正创新”的共同点与差异点。（4 分） 第 1 页 共 5 页 学科网（北京）股份有限公司 $$ 编写说明：2026年江苏省职教高考一轮复习《语文知识点清单》，依据《中等职业学校语文课程标准》（2020年版）及江苏历年职教高考考试真题分析进行编写。本资料将高考必备知识进行科学划分，系统总结归纳知识点，全面梳理高考题型。整套资料共包含10个专题共38个知识点，每个知识点均配备配套讲义及练习。 本知识点是2026年江苏省职教高考一轮复习《语文知识点清单》专题一和专题二的综合，是关于现代文阅读的比较阅读。本知识点是比较阅读。 2026年江苏省职教高考一轮复习语文知识点清单——练习 专题一、二 现代文阅读综合 知识点05 比较阅读 一、阅读下列文字，完成下面小题。 材料一 他下决心要把兰考县1800平方公里土地上的自然情况摸透，亲自去掂一掂兰考的“三害”究竟有多大分量。 根据这一想法，县委先后抽调了120名干部、老农和技术员，组成一支三结合的“三害”调查队，在全县展开了大规模的追洪水、查风口、探流沙的调查研究工作。焦裕禄和县委其他领导干部都参加了这场战斗。那时候，焦裕禄正患着慢性的肝病，许多同志担心他在大风大雨中奔波，会加剧病情的发展，劝他不要参加，但他毫不犹豫地拒绝了同志们的劝告，他说：“吃别人嚼过的馍没味道。”他不愿意坐在办公室里依靠别人的汇报来进行工作，说完就背着干粮，拿起雨伞和大家一起出发了。 每当风沙最大的时候，也就是他带头下去查风口、探流沙的时候；雨最大的时候，也就是他带头下去冒雨涉水，观看洪水流势和变化的时候。他认为这是掌握风沙、水害规律最有利的时机。为了弄清一个大风口、一条主干河道的来龙去脉，他经常不辞劳苦地跟着调查队，追寻风沙和洪水的去向，从黄河故道开始，越过县界、省界，一直追到沙落尘埃，水入河道，方肯罢休。在这场艰苦的斗争中，县委书记焦裕禄简直变成一个满身泥水的农村“脱坯人”了。他和调查队的同志们经常在截腰深的水里吃干粮，有时夜晚蹲在泥水处歇息⋯ 有一次，焦裕禄从兰考县堌阳公社回县的路上，遇到了白帐子猛雨。大雨下了七天七夜，全县变成了一片汪洋。焦裕禄想：“嗬，洪水呀，等还等不到哩，你自己送上门来了。”他回到县里后，连停也没停，就带着办公室的三个同志出发了。眼前只有水，哪里有路？他们靠着各人手里的一根棍，探着，走着。这时，焦裕禄突然感到一阵阵肝痛，时时弯下身子用左手按着肝部。三个青年恳求着说：“你回去休息吧。把任务交给我们，我们保证按照你的要求完成任务。”焦裕禄没有同意，继续一路走，一路工作着。 他站在洪水激流中，同志们为他张了伞，他画了一张又一张水的流向图。等他们赶到金营大队，支部书记李广志看见焦裕禄就吃惊地问：“一片汪洋大水，您是咋来的？”焦裕禄抡着手里的棍子说：“就坐这条船来的。”李广志让他休息一下，他却拿出自己画的图来，一边指点着，一边滔滔不绝地告诉李广志，根据这里的地形和水的流势，应该从哪里到哪里开一条河，再从哪里到哪里挖一条支沟……这样，就可以把这几个大队的积水，统统排出去了。李广志听了非常感动，他没有想到焦裕禄同志的领导工作，竟这样的深入细致！到吃饭的时候了，他要给焦裕禄派饭，焦裕禄说：“雨天，群众缺烧的，不吃啦！”说着，就又向风雨中走去。 送走了风沙滚滚的春天，又送走了雨水集中的夏季，调查队在风里、雨里、沙窝里、激流里度过了一个月又一个月，方圆跋涉了5000余里，终于使县委抓到了兰考“三害”的第一手资料。全县有大小风口84个，经调查队一个个查清，编了号，绘了图；全县有大小沙丘1600个，也一个个经过丈量，编了号，绘了图；全县的千河万流，淤塞的河渠，阻水的路基、涵闸……也调查得清清楚楚，绘成了详细的排涝泄洪图。 这种大规模的调查研究，使县委基本上掌握了水、沙、碱发生发展的规律。几个月的辛苦奔波，换来了一整套又具体又详细的资料，把全县抗灾斗争的战斗部署，放在一个更科学更扎实的基础之上。大家都觉得方向明，信心足，无形中增添了不少的力量。 （节选自《县委书记的榜样 —— 焦裕禄》，高教版中职语文教材） 材料二 1950 年，谷文昌随部队南下至福建东山县。当时的东山，风沙肆虐，“白天出门睁不开眼，晚上睡觉满嘴沙”，百姓只能靠挖野菜、讨海货度日。谷文昌上任后，第一句话就是：“不把风沙治住，我就不走了。” 为了找到治沙办法，他带着技术员跑遍东山 400 多座山头，在沙滩上搭起简易棚子，白天观察风沙走向，晚上记录数据。有村民劝他：“风沙是老天刮的，咱斗不过。”他却说：“老天能刮来风沙，咱就能种出树来。”他发现木麻黄耐旱抗风，就带头育苗。第一次育苗失败，幼苗全被风沙打死，他不气馁，改进方法，终于培育出耐旱的木麻黄苗。接下来的 14 年里，他带领群众在东山岛筑起了一道长达 194 公里的绿色长城，把荒岛变成了良田。他还带领群众挖水井、修水库，解决了东山百姓“喝水难”的问题。有一次，他发高烧到 39 度，仍坚持在工地指挥挖渠，群众把他架回宿舍，他却说：“水渠不修通，百姓还得受旱，我躺不住。” （节选自《人民日报》2023 年 10 月 12 日《“四有”书记谷文昌：一生只为百姓富》） 1.下列对材料一、材料二相关内容的理解，不正确的一项是（3 分） A. 焦裕禄和谷文昌到任时，两地均面临严重的自然灾害，百姓生活困苦。 B. 焦裕禄查风口、探流沙，谷文昌观察风沙走向、培育木麻黄苗，均体现“亲力亲为”的工作作风。 C. 焦裕禄用“茶缸顶腹部”，谷文昌“发高烧仍指挥挖渠”，均表现出“不顾个人健康、坚守民生一线”的敬业担当与“以百姓利益为先”的为民情怀。 D. 材料一、材料二划线句子都运用了比喻的修辞手法。 2.下列对两则材料写作手法的分析，正确的一项是（3 分） A. 材料二以“自然环境描写”（风沙肆虐）开篇，目的是凸显“治沙任务艰巨”。 B. 材料一“嗬，洪水呀，等还等不到哩，你自己送上门来了。”与材料二“不把风沙治住，我就不走了”，均运用语言描写凸显人物初心。 C. 两则材料均未使用排比修辞，语言质朴无华。 D. 材料一按“时间顺序”叙述，材料二按“空间顺序”叙述，结构差异明显。 3.两则材料所体现的干部精神，共同点不包括（3 分） A. 心系百姓，以民为本 B. 不畏艰难，勇于担当 C. 与时俱进，勇于创新 D. 身体力行，率先垂范 4.材料一中“吃别人嚼过的馍没味道”这句话有什么作用？请结合文本分析。（4 分） 5.两则材料均运用了“细节描写”刻画人物，请各举一例并分析其表达效果。（4 分） 答案与解析 1.答案：D 解析：选项 D“都运用比喻”表述错误。 “县委书记焦裕禄简直变成一个满身泥水的农村‘脱坯人’了”（暗喻，将县委书记焦裕禄比作“满身泥水的农村‘脱坯人’了”） 有一次，焦裕禄从兰考县堌阳公社回县的路上，遇到了白帐子猛雨。（比喻，把“猛雨”比作“白帐子”） 焦裕禄抡着手里的棍子说：“就坐这条船来的。”（没有修辞，这里是焦裕禄幽默的说法） “他带领群众在东山岛筑起了一道长达 194 公里的绿色长城”（比喻，将“木麻黄林带”比作“长城”） A 项对应两则材料开篇的灾害场景（兰考“三害”、东山风沙），符合原文；B 项对应焦裕禄“查风口”、谷文昌“观察风沙”的亲力亲为，符合原文；C 项对应两人“带病坚守”的细节，符合原文（参考讲义“信息筛选与比较”“修辞辨析”能力要求）。 2.答案：A 解析： A 项 材料二开篇环境描写（风沙肆虐）目的是凸显“治沙任务艰巨”，为谷文昌“14 年治沙”的担当做铺垫，故A正确； B 项错误：材料一“嗬，洪水呀，等还等不到哩，你自己送上门来了。”为心理描写， 体现焦裕禄心系民生，不畏艰险。材料二“不把风沙治住，我就不走了”体现谷文昌的决心，为语言描写，精准凸显“为民初心” C 项“未使用排比”错误，材料一“在全县展开了大规模的追洪水、查风口、探流沙的调查研究工作。”“追洪水、查风口、探流沙”属于短语排比。“调查队在风里、雨里、沙窝里、激流里度过了一个月又一个月”也是如此。 D 项“材料二按空间顺序”错误，材料二按“治沙起因—过程（找方法→育苗→筑林带）— 结果”为时间顺序，结构清晰； 3.答案：C 解析： 两则材料均未体现“与时俱进，勇于创新”的精神：焦裕禄的核心行动是“摸清三害规律、科学抗灾”，谷文昌的核心行动是“培育木麻黄、筑林治沙”，二者均侧重“务实攻坚、扎根一线”，未涉及“突破传统、紧跟时代的创新”（如技术革新、理念创新等）； 4.答案： ① 内容上：这句话是焦裕禄的工作理念，意为“不依赖他人经验，要亲自调研”，体现他注重实践、求真务实的工作作风；（2 分） ② 结构上：引出下文他“拖着肝病身体查风口、探流沙”的具体事例，使人物形象更立体，也为后文“跑遍全县村庄”的举措做铺垫；（2 分） ③ 效果上：语言质朴通俗，符合基层干部的身份，增强文本的真实感与感染力（参考讲义“手法+内容+效果”三维答题法）。 5.答案： ① 材料一：“他常常肝痛得直不起腰，就用茶缸顶住腹部继续工作”—— 细节描写刻画焦裕禄带病工作的场景，突出他“舍身忘我的敬业精神”，让人物形象更真实可感；（2 分） ② 材料二：“第一次育苗失败，幼苗全被风沙打死，他不气馁，改进方法，终于培育出耐旱的木麻黄苗”—— 细节描写展现谷文昌“不畏挫折、坚持不懈”的品质，印证前文“不把风沙治住，我就不走了”的决心，强化人物精神（参考讲义“内容层面—细节描写的表达效果”）。 二、阅读下列文字，完成下面小题。 材料一 党八股的第一条罪状是：空话连篇，言之无物。我们有些同志欢喜写长文章，但是没有什么内容，真是“懒婆娘的裹脚，又长又臭”。为什么一定要写得那么长，又那么空空洞洞的呢？只有一种解释，就是下决心不要群众看。因为长而且空，群众见了就摇头，哪里还肯看下去呢？只好去欺负幼稚的人，在他们中间散布坏影响，造成坏习惯。 党八股的第二条罪状是：装腔作势，借以吓人。有些党八股，不只是空话多，而且装样子故意吓人，这里面包含着很坏的毒素。空话连篇，言之无物，还可以说是幼稚；装腔作势，借以吓人，则不但是幼稚，简直是无赖了。鲁迅曾经批评过这种人，他说：“辱骂和恐吓决不是战斗。”科学的东西，随便什么时候都是不怕人家批评的，因为科学是真理，决不怕人家驳。 我们反对党八股，必须抛弃上述种种坏毛病，采取生动活泼新鲜有力的马克思主义的文风。这种文风，早已存在，但尚未充实，尚未得到普遍的发展。我们破坏了洋八股和党八股之后，新的文风就可以获得充实，获得普遍的发展，党的革命事业，也就可以向前推进了。 （节选自《反对党八股》，有删改） 材料二 当下，部分干部讲话、文章仍存在“假大空”问题：有的通篇是“正确的废话”，看似站位高，实则无具体举措；有的堆砌专业术语，故意把简单问题复杂化，以此显示“水平”；有的照搬文件表述，缺乏结合实际的思考，群众称之为“照着稿子念，念完没人记”。 文风连着作风，作风关乎民心。“假大空”的文风，本质是“不作为、怕担责”的作风：怕说错话，就说空话；怕出纰漏，就说套话；怕担责任，就不表态。这种文风，不仅让政策落实“卡壳”，更让群众与干部之间产生“隔阂”—— 群众想听的是“怎么干”，干部却在讲“为什么干”；群众需要的是“实在话”，干部却在说“官话”。 好文风源于好作风。毛泽东同志写《为人民服务》，全文不足 800 字，却把“为谁服务、怎么服务”讲得明明白白；习近平总书记的讲话常用“接地气”的语言，比如“撸起袖子加油干”“小康不小康，关键看老乡”，既通俗易懂，又直击问题核心。改文风，就要像这样“把话讲到群众心坎里”，少些“官腔”，多些“民味”；少些“套路”，多些“实招”。 （节选自《光明日报》2024 年 3 月 5 日《改文风就是改作风》） 1.下列对材料一、材料二相关内容的理解，不正确的一项是（3 分） A. 材料一批判党八股“空话连篇”，材料二批判当下文风“假大空”，二者批判的核心问题一致。 B. 材料一认为“装腔作势”比“空话连篇”更恶劣，材料二认为“假大空”源于“不作为、怕担责”。 C. 材料一引用鲁迅的话，材料二引用毛泽东、习近平总书记的话，均为论证提供有力支撑。 D. 材料一主张“抛弃坏毛病，发展新文风”，材料二主张“抛弃传统，改变文风”，在改变文风方面，方向一致。 2.下列对两则材料论证方法的分析，正确的一项是（3 分） A. 材料一“懒婆娘的裹脚，又长又臭”运用比喻，生动批判“空话连篇”；材料二无比喻修辞。 B. 材料一列举党八股“两条罪状”，材料二列举“假大空”的三种表现，均运用“举例论证”。 C. 材料一未运用对比论证，材料二用“好文风”与“坏文风”对比，突出改文风的必要性。 D. 材料一、材料二均未运用引用论证，均以“讲道理”为主。 3.两则材料均强调“文风”与“群众”的关系，下列表述不符合两文观点的是（3 分） A. 坏文风会脱离群众，好文风能贴近群众 B. 文风是否优良，应以“群众是否认可”为标准 C. 只要文风优美，就能推进革命事业或政策落实 D. 避免“官腔”“套话”，才能让群众听懂、认同 4.材料一中“辱骂和恐吓决不是战斗”的引用，有什么论证作用？请结合文本分析。（4 分） 5.两则材料均批判“坏文风”，但批判的角度有所不同，请简要概括其差异。（4 分） 【答案与解析】 1.答案：D 解析：选项 D 中“材料二主张‘抛弃传统’”表述错误，属于对文本内容的曲解。 A 项对应材料一“空话连篇”与材料二“假大空”的核心批判点，符合原文；B 项对应材料一“装腔作势是无赖”与材料二“假大空源于不作为”，符合原文；C 项对应两则材料的引用内容，均为论证服务，符合原文（参考讲义“观点层面—作者立场”比较）。 2.答案：B 解析：材料一列举“空话连篇”“装腔作势”两条罪状，材料二列举“正确的废话”“堆砌术语”“照搬文件”三种表现，均为举例论证，符合原文。A 项“材料二无比喻”错误，材料二“卡壳”“隔阂”是比喻；C 项“材料一未用对比”错误，材料一用“党八股”与“马克思主义文风”对比；D 项“均未用引用”错误，两则材料均有引用（鲁迅、毛泽东等）（参考讲义“分析比较能力—论证方法”）。 3.答案：C 解析：材料一强调“新文风推进革命事业”，材料二强调“好文风助力政策落实”，但“只要…… 就……”表述绝对，文风是“推进事业/落实政策”的因素之一，而非唯一因素，选项 C 不符合观点。A 项（坏文风“脱离群众”、好文风“贴近群众”）、B 项（群众认可为标准）、D 项（避免官腔让群众认同）均符合两文观点（参考讲义“观点层面—价值取向”）。 4.答案： ① 内容上：引用鲁迅的话，直接批判党八股“装腔作势、借以吓人”的坏毛病，指出“恐吓不是战斗”，强调科学的东西不怕批评，增强论证的权威性；（2 分） ② 效果上：打破“装腔作势”的虚假威慑，让读者明确“坏文风”的错误本质，同时为后文“倡导马克思主义文风”提供反面论据，使论证更有说服力（参考专题一讲义3“论证方法—引用论证的作用”）。 5.答案： ① 材料一（《反对党八股》）：从“文风本身的弊端”角度批判，聚焦党八股的具体罪状（空话连篇、装腔作势等），分析其对“群众认知、革命事业”的直接危害，侧重“破坏毛病”；（2 分） ② 材料二（《文风与作风》）：从“文风与作风的关联”角度批判，指出“假大空”文风源于“不作为、怕担责”的作风，分析其对“政策落实、干群关系”的深层影响，侧重“挖根源、提对策”（参考讲义“主题思想比较”答题模板：“两文都批判… 但甲文侧重… 乙文侧重…”）。 三、阅读下列文字，完成下面小题。 材料一 譬如罢，我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功（姑且让我这么说说罢），得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的。那么，怎么办呢？我想，首先是不管三七二十一，“拿来”！但是，如果反对这宅子的旧主人，怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门，是孱头；勃然大怒，放一把火烧光，算是保存自己的清白，则是昏蛋。不过因为原是羡慕这宅子的旧主人的，而这回接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片，那当然更是废物。“拿来主义”者是全不这样的。 他占有，挑选。看见鱼翅，并不就抛在路上以显其“平民化”，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾；看见鸦片，也不当众摔在茅厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄“出售存膏，售完即止”的玄虚。只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯，阿剌伯的烟具都不同，确可以算是一种国粹，倘使背着周游世界，一定会有人看，但我想，除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉的了。还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是，要不然，“拿来主义”者未免有些危机。 总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。 （节选自《拿来主义》，高教版中职语文教材） 材料二 文化传承，既要“守正”，也要“创新”。“守正”是守住文化的根脉与精髓 —— 比如儒家“仁者爱人”的思想、传统戏曲的程式美、书法的笔墨韵味，这些是中华文化的“魂”，不能丢；“创新”是让文化适应现代生活 —— 比如故宫文创将“文物元素”融入生活用品，《唐宫夜宴》用舞蹈演绎唐代宫廷生活，这些创新让传统文化“活”了起来。 有人认为“守正”就是“全盘继承”，把老祖宗的东西原封不动地照搬，比如有些地方办“传统礼仪活动”，生硬模仿古代祭祀流程，脱离现代社会语境，结果变成“形式主义”；也有人认为“创新”就是“彻底西化”，把国外文化当成“标杆”，比如有些文艺作品盲目模仿西方叙事，丢失中华文化的独特性，结果变成“四不像”。这两种做法，都是对“守正创新”的误解。 真正的文化传承，是“守正”与“创新”的统一：守“文化精髓”之正，创“表达方式”之新；守“民族特色”之正，创“时代内涵”之新。就像对待传统医学，我们既要守住“辨证施治”的核心理论（守正），也要创新“中药制剂”的剂型（如把汤药制成颗粒剂），让传统医学更好地服务现代健康需求。 （节选自《新华文摘》2024 年第 2 期《守正创新：文化传承的必由之路》） 1.下列对材料一、材料二相关内容的理解，不正确的一项是（3 分） A. 材料一的“大宅子”比喻文化遗产，材料二的“魂”比喻中华文化的精髓，均运用比喻使抽象概念具象化。 B. 材料一反对“孱头”“昏蛋”“废物”的做法，材料二反对“全盘继承”“彻底西化”的做法，均批判极端态度。 C. 材料一主张“占有，挑选”，材料二主张“守正与创新统一”，二者均强调对文化的“理性对待”。 D. 材料一仅讨论“外来文化”的态度，材料二仅讨论“传统文化”的传承，二者话题完全无关。 2.下列对两则材料论证结构的分析，正确的一项是（3 分） A. 材料一按“提出问题（如何对待大宅子）— 分析问题（批判错误做法）— 解决问题（拿来主义的做法）”展开，是“总分总”结构。 B. 材料二按“分—总”结构展开，先分述“守正”“创新”，再总结“守正与创新的统一”。 C. 材料一、材料二均属于杂文，无需明确的论证结构，形式自由。 D. 材料一以“举例论证”为主，材料二以“对比论证”为主，结构差异导致论证效果不同。 3.下列做法，不符合两则材料观点的是（3 分） A. 对待国外先进技术，既引进学习（拿来），又结合国情改进（创新） B. 传承传统节日，既保留“祭祖、团圆”的核心习俗（守正），又用“线上拜年”丰富形式（创新） C. 对待古代典籍，既全盘照搬原文（守正），又拒绝任何现代解读（不创新） D. 对待西方文学，既选取优秀作品翻译（拿来），又融入中国语境解读（创新） 4.材料一中“鱼翅”“鸦片”“烟枪烟灯”的比喻有什么作用？请结合文本分析。（4 分） 5.结合两则材料，概括“拿来主义”与“文化守正创新”的共同点与差异点。（4 分） 【答案与解析】 1.答案：D 解析：材料一“拿来主义”既适用于“外来文化”，也适用于“本土文化遗产”；材料二“守正创新”虽侧重“传统文化”，但也隐含对“外来文化”的理性态度（如不盲目西化），二者均围绕“文化如何合理继承与发展”展开，话题相关，选项 D 表述错误。A 项对应两则材料的比喻对象，符合原文；B 项对应两则材料批判的极端做法，符合原文；C 项对应材料一“占有挑选”与材料二“守正创新”的理性核心，符合原文（参考讲义“文化现象分析与评价”）。 2.答案：A 解析：材料一先以“大宅子”提出“如何对待文化遗产”的问题，再批判“孱头、昏蛋、废物”的错误做法，最后提出“拿来主义”的“占有、挑选”策略，是“提出问题—分析问题—解决问题”的总分总结构，符合原文。B 项“材料二按分—总”错误，材料二先提出“守正与创新统一”的观点，再分述误解，最后总结，是“总—分—总”；C 项“无明确结构”错误，两则材料均有清晰论证逻辑；D 项“材料一以“举例论证”为主”“材料二以对比为主”错误，材料一以比喻论证为主（大宅子、鱼翅、烟灯烟枪、姨太太均属于比喻论证），材料二以“举例论证”为主（故宫文创、《唐宫夜宴》）（参考讲义“材料组织与使用层面—结构布局”）。 3.答案：C 解析：材料一反对“全盘接受”（废物做法），材料二反对“全盘继承”的形式主义，选项 C“全盘照搬古代典籍、拒绝现代解读”，既不符合材料一“挑选”的主张，也不符合材料二“创新表达方式”的观点。A 项（引进改进）、B 项（保留习俗+线上形式）、D 项（翻译+中国语境解读）均符合两文观点（参考讲义“迁移应用能力—观点运用”）。 4.答案： ① 内容：将抽象的“文化遗产分类”具体化——“鱼翅”比喻文化遗产中的“精华”，“鸦片”比喻“精华与糟粕并存”的部分，“烟枪烟灯”比喻文化遗产中“旧形式”；（2 分） ② 效果：用人们熟知的人和事物打比方，使如何对待文化遗产的问题具体化，使深奥的道理浅显化。使读者清晰理解“拿来主义”“占有、挑选”的具体内涵，增强论证的生动性与说服力（参考讲义“艺术手法比较—比喻的作用”）。（2 分） 5.答案： 共同点：均强调对文化的“理性对待”，反对极端态度（材料一反对“全盘拒绝/接受”，材料二反对“全盘继承/西化”），目的是实现文化的良性发展（材料一“新文艺”，材料二“文化活起来”）；（2 分） 差异点：① 侧重点不同：材料一“拿来主义”侧重“对已有文化（本土/外来）的筛选与利用”，材料二“守正创新”侧重“对传统文化的继承（守正）与现代转化（创新）”；② 范围不同：“拿来主义”适用于所有文化类型，“守正创新”更聚焦传统文化传承（参考讲义“主题思想比较”模板，结合“先找同、后求异”方法）。（2 分） 第 1 页 共 5 页 学科网（北京）股份有限公司 $$