2025年初高中衔接阅读中“观点、中心论点” 解题依据阐释与训练

文本

阅读下面两段文字，完成下面小题。

苦乐交织与以苦为乐

陈嘉映

①大多数人大多数时候是在做事，而不是在找乐子。事里，做事里，有苦有乐。

②我们乐于做这做那，虽然没有哪件值得去做的事情不含辛苦。我们不是要用辛苦的过程去换快乐的结果。挥汗如雨打一场网球，并不只到了捧起奖杯时才乐，你同样——甚至更加——乐于在赛场上奔跑击球。通常，苦乐难分彼此。拉扯孩子长大，好不辛苦，但也乐在其中。登览华山，无须计算攀登的快乐，山光云影怎么抵消汗水和气促，这里，一分艰苦本身就是一分快乐。据王朔观察，成年男人喜好的东西多半带点儿苦味：烟草、茶、咖啡、老白干、探险、极限运动。幼童的苦乐也许截然分明，但在成年人那里，快乐往往和痛苦交织在一起。呵呵，痛，并快乐着。

③苦提升了乐的品质。大快乐是经历了痛苦的快乐，被苦难提升了的快乐。带苦的快乐实际上差不多是高等级快乐的一个标志。

④人并非一味避苦求乐，面对艰难困苦，有人迎难而上。苦难让人成为英雄。我们围在那里听过来人讲他苦难的经历，一脸崇敬。有的人因此喜欢讲述自己的苦难、痛苦、困厄、孤独。甚至不面对听众也要自我悲情一番，从心里夸大自己的孤独和痛苦。细计较起来，让人成为英雄的不是苦难，而是对苦难的担当。是战胜苦难，是虽经了苦难仍腰杆挺直，甚至乐在其中。为什么德性、勇敢、力量、豪爽和果断受人尊敬呢？如果没有痛苦挑战，它们又将从何处显出它们的本领呢？乐于行难为之事，得大快乐。当然，就像我们不是为了快乐生活，迎难而上并不是去选择苦难；有志者投身一项事业，哪怕它要带来苦难。我们崇敬英雄，因为他不畏苦难去从事英雄的事业，而苦难没有压倒他。单单苦难与大快乐毫无关系。被无端而来的苦难压垮，会让人怜悯，却不会让人崇敬。因此，大多数听众听英雄讲述过去的苦难，崇敬之余甚至有几分羡慕，却不准备在自己今后的生活道路上选择苦难——苦难通常把人压垮，而非使人更坚强。

⑤那么，苦行者呢？他似乎在为自己制造痛苦。他当然不是制造出痛苦以便享受消除痛苦时的快乐。他不曾期盼最后会获得快乐的结果，吃苦就是他的目标，扛住苦难就已经是结果。浅一层说，他是在锻炼自己，等不及大作为必定带来的艰辛困苦，先就自己找苦头吃，以此锻炼自己未来从事的耐受力。有为的青年，都曾这样那样地为吃苦而吃苦。反过来，得避苦就避苦的青年，一定性情单薄。为吃苦而吃苦，初看起来和找乐一样，把苦乐从具有实际意义的处境割离开来，其实两者大不相同，因为勇于吃苦本身就含有向上的志意。为吃苦而吃苦天然就丰厚，不同于找乐那样单薄。深一层说，苦行主义者的眼界超出所有尘世的目的，我们觉得值得去做的事业，以及因此值得去承受的苦难，都落在他的眼界之下。我们无法在尘世目的的清单中找到苦行主义者之所趋，他之所乐单只由他乐于苦难来宣示。苦行主义总与某种超越性相联系，或者反过来说，超越性必定以某种形式的苦行来体现，尽享安逸而大谈超越只能是欺人或自欺的奢谈。

苦难的妙用（节选）

狄马

①有些传记作家喜欢描摹传主的不幸。他们给人一个印象：这些传主之所以取得巨大成就，不是靠他们自身的才华和努力，而是靠苦难本身的孕育。但这有可能推出一系列荒谬的结论：如果说苦难是对一个人有帮助的话，那么楚怀王就成了推动中国文学事业发展的功臣，因为如果没有他的迫害和放逐，就没有屈原的《离骚》和《九章》；要是没有政治的黑暗和腐败，李白、苏轼、关汉卿就不会留下那么多牢骚满腹的诗篇。然而，任何人都没有权利要求别人牺牲他的利益甚至生命，来满足自己的需要。

②一座大城市十里不见厕所，市民忍耻到墙角排泄，论者归结为“素质低”；一个乡村教师三十年如一日，省吃节用，自费买砖，亲自手提肩背，将一座学校背上山，媒体高度赞扬为“主人翁

精神”；一个云南乡村的女邮电员工资不够坐车，步行穿山，独自往返数百公里，好多地方要靠溜索穿越……这种文化的要诀在于，闭上眼睛，绕开真实人生，把一切需要改良的现实问题转化成一个无私奉献的道德自律问题，然后用形而上的空洞抒情代替形而下的技术改进。

问题

陈嘉映文章第④段分析了苦乐关系，下列对本段观点解说错误的一项是（   ）

A．避苦求乐是大部分人的本能，那些逆向选择苦难的人，最后就成了英雄。

B．让人伟大的不是苦难本身，而是对苦难的担当；是挑战痛苦、战胜苦难。

C．单纯追求快乐不是生活目的；迎难而上不是去选择苦难，而是不惧苦难。

D．人们崇敬战胜苦难者，自己并不愿意遭遇苦难，因为苦难通常把人压垮。

答案

A

解析

本题考查学生分析概括作者的观点态度的能力。

A.“那些逆向选择苦难的人，最后就成了英雄”说法过于绝对。原文为“面对艰难困苦，有人迎难而上。苦难让人成为英雄”“细计较起来，让人英雄的不是苦难，而是对苦难的担当。是战胜苦难，是虽经了苦难仍腰杆挺直，甚至乐在其中”，可见并不是逆向选择苦难的人，最后都会成为英雄，而是那些担当苦难，战胜苦难，虽经了苦难仍腰杆挺直，甚至乐在其中的人才是英雄。

故选A。   

文本

阅读下面的文字，完成小题。

六经构建了一个作为中华文明之正典的“文本世界”。就起源而言，六经最早称为六艺，六艺皆史，其字面内容以三代政教实践为主体，上及尧舜，下至孔子所处的春秋鲁国。六艺之所以能由史而被符号化为“六经”，与孔子被符号化为“圣”者，是同步化过程。虽然六经记述的是历代君主的治理实践，但其隐性主体则是圣人。《春秋》之所以被符号化为经，并不是因为它以鲁国视角所记载的事件或人物，而是因为记者。史官书写的《春秋》与孔子所作之《春狄》，所载之事并无本质区别，经之所以为经，并不在于所记之事。在“文”上，史官所记者为史，孔子所作者为经，其关键在于孔子通过鲁史所记之事确立了“义”，这“义”并非一般性的道义。《春秋》所立之义，与“王者之迹”关系甚大：《诗》之所以为《诗》在于它是王化之踪迹，而《春秋》则是天子失官、王化之迹熄灭后，圣人所立之义。

春秋时代，统治者不再是垄断通天权的君巫合一者，而是作为“人爵”的世俗君主；同时，一个“精神性的天下”出现并与“政治性的天下”区别开来，“圣”被归属于“天爵”，成为精神性天下的担纲主体。“圣”者是有德而无位的“无冤之王”、精神领域的“王者”。《郭店楚简·五行》谓“闻而知之，圣也。圣人知天道也”，圣的根本特征是知天道，因为知天道，所以对秩序具有开创性能力，“作者之谓圣”（《礼记·乐记》）。“圣”虽具有立法者（“作者”）的定位，但其所确立的不再是某一具体社会内部的礼法，而是一方面以其自身生命存在挺立人极，其生命存在成为人之所以为人之原理的饱满性展现；另一方面，圣人基于人性的理解而确立文明秩序的基本原理，落实到“六经”所构筑的文本世界，后者内蕴超越具体社会和特定时代的普遍道义和秩序原理，其核心仍然是天下秩序，只不过它是以圣人为担纲者的“精神性天下”，它一方面回应人的安身立命问题，另一方面提供检讨“政治性天下”的尺度和判准。以六经的圣者之法检讨、反思具体社会的一王一代之法，这才有《春秋》“贬天子，退诸侯，讨大夫”（《史记·太史公自序》）所据之“义”，这恰恰是王官旧史所不具备的。

王官之六艺经由被符号化为圣人的孔子的改造，发生了由史而经的转化。孔子被符号化为圣人，其人格被视为“天地之德”的充分体现。如果说“圣”之“德”与天相通，那么，“经”则是“圣”之“文”，“文”则是“德”的客观化表现。由此，六艺成为六经，孔子构筑的六经文本世界，被视为一种神圣性空间，它超越了具体社会和特定时代，是百世之法，而非一代之法。正如王夫之说：“法备于三王，道著于孔子。”

在天子失官、诸侯异政、百家异说的失序状况下，孔子及其后学致力于从精神与教化领域确立秩序。六经所记载的虽是一个民族及其代表人物探寻秩序和意义的历史，但经由“圣”的解释转化，则成为超越具体社会与具体历史的形上之“道”，这“道”意味着文明与秩序之原理和方向。由于“圣”与“经”两大符号是共构的，这使得“经”成为“众言淆乱”“百家异说”状况