破“氛围”之局，治“从众”之疾--2025-2026学年上学期关于群体欺凌中“围观者效应”的思考与应对班主任经验交流

破“氛围”之局，治“从众”之疾 —关于群体欺凌中“围观者效应”的思考与应对 尊敬的各位领导、各位同仁： 大家好！ 今天站在这里，想和大家交流一个我们都可能遇到过，却又常常感到棘手的难题——校园内外的群体欺凌事件。在长期的一线工作中，我发现一个令人心痛却又无法回避的现象：很多恶性欺凌事件，其起点或许只是一个眼神、一句嘲讽，但最终升级为暴力，往往并非源于某个主谋者穷凶极恶的预谋，而是源于那群不起眼的、甚至常常被我们忽视的“围观者”和“起哄者”所营造的一种危险氛围。 正如刚才有老师分享的，很多时候，真正动手的人在当时是失去理智的，完全被现场的情绪所牵制。 他们之间甚至存在一种畸形的“攀比心理”——“你打得狠，我比你更狠”，以此在扭曲的“圈子文化”中证明自己。更值得我们深思的是，部分施暴者最初可能并无动手的强烈意愿，但碍于所谓的“面子”，害怕被嘲笑为“怂包”、“不够义气”，在那种狂热、刺激的氛围烘托下，最终被裹挟着参与了暴行。 这个“氛围”到底是什么？在心理学上，这就是经典的“破窗效应”和“责任扩散效应”。起哄的声音就像第一扇被打破的窗，暗示了“在这里做坏事是被允许的”；而众多围观者的存在，则让每个个体都认为“反正不止我一个”，从而卸下了内心的道德约束。我们惩戒一个动手的学生相对容易，但如何瓦解这种催生暴力的“土壤”和“气候”，才是真正的治本之策。 结合我的工作实践，我总结了以下几点应对策略，与各位同仁交流探讨： 一、 精准识别：将“干预关口”极度前移 欺凌绝非突然发生，它有一个清晰的“氛围酝酿期”。我们的工作必须在这个阶段就介入。 听“声音”：密切关注课间、放学后学生聚集时的语调。起哄、夸张的尖叫、带有侮辱性的绰号，这些都是“前奏”。 看“圈子”：注意那些总是以某个“强势”学生为核心，其他成员通过模仿、附和其行为来获取认同的小团体。他们是“从众暴行”的高发群体。 察“情绪”：某个学生突然的沉默、回避、焦虑，可能就是被孤立、被语言攻击的早期信号。他是潜在的受害者，而围绕他的那个群体，正是我们需要重点关注的“氛围制造源”。 二、 瓦解氛围：矛头直指“沉默的大多数”和“活跃的起哄者” 事后惩戒施暴者是必须的，但事前和事中教育旁观者更为关键。 赋予旁观者以“英雄”的角色：我们总是在教育学生“不要围观”，但这往往难以做到。更深层次的教育是：如果你无法阻止，你的离开本身就是一种态度；如果你有勇气，一句“别这样了，没意思”或一个向老师报告的行为，就是拯救同学于水火的英雄之举。 我们要大力宣传和表彰这种“积极的旁观者”，扭转“告密可耻”的错误观念，树立“报告是正义”的班风。 精准打击“氛围组”：在处理群体事件时，一定要把“动手的”和“起哄的”分开处理，但要同等重视。要明确告诉起哄者：“你的声音，就是怂恿他人的拳头。你不是无辜的看客，你是事件的催化剂和共犯。”让他们认识到自己行为的真实分量和需要承担的责任。 “各位同仁，当我们处理群体欺凌时，其实最难啃的骨头往往不是施暴者，而正是这些‘理直气壮’的旁观者、起哄者。如何让“旁观者、起哄者”认识到自己并非“无罪”，是处理欺凌事件中最关键也最棘手的环节。他们的“理直气壮”恰恰说明了问题的普遍性：学生们普遍认为“不动手就等于没犯错”。我们的核心任务，就是打破这种错误的认知，给他们上一堂关于“集体责任”和“氛围暴力”的课。我总结了一套‘四步法’来攻破他们的心理防线：首先，用提问打破认知；其次，用比喻重新定义他们的角色（啦啦队、催化剂）；然后，阐明沉默也是纵容；最后，给予他们承担责任的明确路径。 比如，有一次我遇到一起打架事件。受害者A说：“当时B打我，C、D、E他们都在旁边围着看，还又笑又喊‘打得好’、‘怂货’！” 您把C、D、E叫来询问，他们一脸无辜：“老师，我就看了个热闹，我没动手啊！”“我就说了两句话，关我什么事？” 第一步：打破认知——【“你并非无罪”】 目标： 先不批评，而是通过提问，引导他跳出“动手才是错”的狭隘视角，看到自己的行为在整个事件中起到的作用。 老师话术：“C同学，老师先明确一点，我相信你没动手。我们现在不讨论‘动手’的问题，我们来一起还原一下当时的‘氛围’。你冷静地帮我回忆一下： 当B同学动手的时候，你们围在旁边，是安安静静地看着，还是有一些声音和动作？（引导他承认有起哄、喊叫的行为） 你想一下，如果你是被打的A同学，你被几个人围在中间，旁边不是帮助你的人，而是笑着、喊着、看热闹的人，你心里是什么感觉？是更害怕，还是更有安全感？（核心：共情换位思考） 你再想一下，对于动手的B同学来说，他看到这么多人围着他、给他叫好，他是会更冷静地停手，还是会更兴奋、更冲动，觉得自己在做一件‘了不起’的事？（核心：分析其行为对施暴者的影响）” 【此时，学生通常已经开始愣住，眼神闪烁，之前的“理直气壮”消失了。因为他们从未从这个角度思考过问题。】 第二步：重新定义——【“你扮演了什么角色？”】 目标： 在学生心理防线松动时，给他一个精准的概念定位，让他明白自己行为的性质。 老师话术：“好，现在我们清楚了。虽然你的手是干净的，但你的声音和你的围观，在整个事件里扮演了非常重要的角色。 你这不叫‘看热闹’，你这叫‘营造氛围’。 你这不叫‘说了两句话’，你这叫‘语言煽动’和‘精神鼓励’。 对于一个施暴者来说，他需要两种支持： “动手”的支持（直接参与殴打） “动口”的支持（你们提供的叫好、围观，让他觉得有面子、有观众、有底气） 你们，就是他的‘气氛组’和‘啦啦队’。 你们用你们的行动，告诉B同学：‘你打得好，我们支持你！’ 你这不是在阻止暴力，你这是在给暴力‘添油加火’，你是这场欺凌的‘催化剂’。” 第三步：阐明责任——【“沉默也是纵容”】 目标： 解决另一种情况：那些纯粹沉默围观、但也没制止的人。 老师话术：“老师知道你可能不敢上去拉架，害怕自己挨打。你的恐惧是正常的，老师不要求每个同学都必须冒着危险去见义勇为。 但是，你有至少三种更安全的选择： 立刻离开现场：你的离开本身就是一种态度，告诉施暴者‘我对你这个行为没兴趣’。 马上报告老师：这不是‘打小报告’，这是在‘求救’，是在用最快、最安全的方式终止暴力。 说一句‘别打了，老师来了’：这可能就能吓住对方。 你选择了最糟糕的一种：站在原地，沉默地围观。你的沉默，在施暴者眼里是什么？是默许！是他可以继续下去的‘安全信号’！ 因为如果大家都反对，早就有人出来制止或离开了。所以，沉默的围观，也是纵容暴力的一种形式。” 第四步：施加后果与引导——【“你需要承担责任”】 目标： 让学生明白，任何形式的参与都要承担相应责任，并给予改过自新的路径。 老师话术： “所以，根据我们上面的分析，你还认为‘我没动手就跟我没关系’吗？你的行为，客观上助长和鼓励了欺凌，对A同学造成了更深的心理伤害，你必须为此承担责任。 现在，我给你两个选择，看你希望如何弥补： 选择一（初级反思）： 你书面写下整个事件的经过，重点写下你刚才换位思考的感受（如果你是A同学什么心情？你的起哄对B同学有什么影响？），并向A同学进行诚恳的道歉。 选择二（深度反思与行动）： 除了完成选择一，你还需要和老师一起，策划一次小小的反欺凌主题班会发言，不点名地分享你通过这件事学到的道理——‘不起哄、不围观也是一种善良’。 你选哪一个？” 通过这样的深入谈话，才能真正让每个学生都受到教育，而不仅仅是惩罚了之。” 三、 根除心魔：破解施暴者的“从众”心态 对于被氛围裹挟的施暴者，我们的教育要触及他的内心矛盾。 进行“面子”的再定义：与他们深入谈心，追问：“当时你真的想打吗？如果不是，是什么推着你动手？”“你觉得什么是真正的有面子？是欺负弱者获得的‘威风’，还是在所有人都起哄时，能保持清醒和善良的‘勇气’？” 帮助他们完成价值观的辨析和重塑。 引入“后果具象化”教育：不仅仅是讲校规校纪，更要通过案例、影片、角色扮演等形式，让他们真切地感受到受害者的痛苦、家庭的悲剧以及自己未来人生可能付出的代价。打破他们在群体狂热中“不去想后果”的心理屏障。 四、 构建系统：营造“零容忍”的班级免疫环境 预防永远大于补救。 主题班会常态化：不简单地宣读守则，而是定期围绕“旁观者的责任”、“如何拒绝不良裹挟”、“什么是真正的酷”等话题开展深度辩论和情景剧表演，让学生在思辨中内化正确的价值观。 建立多元、隐秘的求助渠道：除了本人报告，可以设立匿名信箱、信任的班干部信息员等，确保任何“不良氛围”的苗头都能被第一时间捕捉。 家校协同，统一战线：与家长沟通时，不仅要讲孩子打架了，更要讲清“群体欺凌”的心理机制，争取家长的理解与配合，共同教育孩子明辨是非，抵抗不良朋辈压力。 总结而言，同仁们，我们面对的不再是一个个单独的“坏学生”，而是一种具有传染性的“群体心理病毒”。 我们的角色，不仅是惩戒者，更是社会学家、心理学家和氛围设计师。我们的核心任务，就是敏锐地嗅出并果断地扑灭那第一声起哄，勇敢地支持第一个离开的旁观者，智慧地唤醒那个在从众中挣扎的迷茫灵魂，从而在我们精心守护的这片园地里，彻底铲除滋生欺凌的土壤。 我的分享到此结束，说得不对的地方，恳请各位批评指正。谢谢大家！ 学科网（北京）股份有限公司 $$