第2单元 7.兼爱（教用Word）-【金榜题名】2025-2026学年高二语文选择性必修上册同步学案（统编版）

7．《兼爱》 [核心任务] 1．掌握文言文中重要的实词、虚词、文言句式等文言基础知识。 2．理清文章的说理结构，学习文章善于运用举例论证、对比论证的论证特点。 3．探究本文注重逻辑、质朴深刻的说理之美，领会墨子语言浅显、论证繁复的写作风格。 4．体会“兼爱”的思想内涵，进一步思考其对现代社会的意义。　 “布衣之士”——墨子 墨子，名翟，春秋末期战国初期宋国人。贵族后裔，曾担任宋国大夫。中国古代思想家、教育家、科学家、军事家，墨家学派创始人和主要代表人物。 初学儒，后自成学派，广收门徒，游说诸侯，使墨学成为当时的显学。墨子是一个有相当文化知识，又比较接近工农小生产者的士人，他自诩说“上无君上之事，下无耕农之难”，是一个同情“农与工肆之人”的士人。虽然其先祖是贵族，但墨子却是中国历史上唯一的农民出身的哲学家。作为一个平民，墨子在少年时代做过牧童，学过木工。在科技方面颇有成就，据说他制作守城器械的本领比公输班还要高明，被称为“科圣”。 墨子的主要思想： 政治：主张“尚贤”与“尚同”。提出了维护和平，反对侵略的“非攻”主张。 经济：主张“强本节用”，即重视生产，崇尚节俭，人人参与劳作并分工合作，各尽所能。主张量工分禄，以劳定赏。 伦理：主张“兼爱”。为官要“兴万民之礼，除万民之害”。为民要相亲相爱，交互得利。 教育：主张教育的目的是实现救世济民。重视教授生产、军事技能自然科学知识和逻辑知识。 军事：主张“有备无患”，反对侵略战争，主张采取防御战术。主张外交上要“遍礼四邻诸侯”，争取诸侯国的支持。 春秋战国时期是中国社会的大转型、大变革时期。在那个礼崩乐坏、王权衰败、诸侯争锋的时代，旧的政治、经济秩序乃至社会伦理秩序渐趋崩解，而新的政治经济秩序和社会伦理秩序尚未完全建立起来，一切都处在剧烈的变革之中。广大劳动人民饱受战乱之苦，极度渴望过上安定太平的生活。墨子对现实生活给予积极的关注与思考，认为一切的灾难和邪恶都是人们不相爱带来的恶果，提出了“兼爱”“非攻”等主张，站在平民的立场上坚决地维护劳动人民的生存与安危。 一、读准字音 恶施(wū)　　　　 亡有(wú) 二、辨识通假 1．当察乱何自起(“当”，同“尝”，尝试) 2．故不孝不慈亡(“亡”，同“无”，没有) 三、一词多义 1．事 6．贼 四、词类活用 1．虽父之不慈子(形容词用作动词，慈爱) 2．故亏父而自利(使动用法，使自己得利) 3．盗爱其室，不爱异室(动词作名词，小偷) 五、古今异义 1．子自爱，不爱父 古义：只爱自己。 今义：指爱护自己的身体；珍惜自己的名誉。 2．贼爱其身，不爱人 古义：爱惜别人。 今义：爱慕的人、恋爱的对象或婚姻对象。 六、文言句式 1．当察乱何自起？(宾语前置句) 译文：考察这是由什么引起的？ 2．臣子之不孝君父，所谓乱也。(判断句) 译文：臣下不孝顺君王和父亲，这就是所说的混乱。 3．皆起不相爱。(状语后置句) 译文：都是因为人和人不相爱引起的。 4．不可以不劝爱人者，此也。(判断句) 译文：不能不鼓励爱别人，道理就在此。 七、文白对译 墨子分析了天下混乱的原因，指出“乱之所自起”，“起不相爱”。“不相爱”是混乱的总根。墨子从彼此两方面进行分析：君自爱不爱臣，臣自爱不爱君；父自爱不爱子，子自爱不爱父；兄自爱不爱弟，弟自爱不爱兄。这种“利己”“亏他”的现象，都是由于不相爱引起的。即使是小偷强盗也是这样的，偷盗别人的家来使自己家得利。以至于“大夫各爱其家(封地)，不爱异家，故乱异家以利其家；诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。天下之乱物，具此而已矣”。天下的混乱，全部都在这里了。损人利己是天下混乱的总根源。 《兼爱》 任务一　体会文章的思想情感 1．第1段的中心句是什么？运用了什么论证方法？ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 【答案】　圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉(于是)能治之。 本段采用了类比论证，以大家熟知的医生治病需要明确病因，来写圣人治国须知混乱产生的原因。 2．读第2段，思考：在墨子看来，“天下之乱”有哪些？是如何产生的？ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 【答案】　墨子认为，臣子不孝君父，子亏父而自利，弟亏兄而自利，臣亏君而自利，此所谓乱父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，这也是乱；贼人以利其身，是乱；大夫之相乱家，诸侯之相攻国，是乱。这些就是天下的乱象。这些乱象产生的原因是“自爱”，而不爱人。 3．第3段的中心观点是什么？运用了哪些论证方法？ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 【答案】　若使天下兼相爱，则天下治。 本段运用了假设、铺排、反问的句式，正面论证了“天下兼相爱”，“则天下治”的观点。 作者采用铺排的手法，连用“犹有”“谁”引起的反问句，以反诘的语气坚定而鲜明地阐述了唯有“兼爱”才可止乱致治的观点。 4．比较儒家“仁爱”与墨家“兼爱”思想的异同。 ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 【答案】　①共同的地方是都提出“爱人”的主张。②不同的是，儒家仁爱建立在“亲亲”的血缘关系的基础上，认为只有在爱有差等的前提下，才谈得上“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。墨家反对儒家仁爱理论中的那种分亲疏、分等差、分厚薄、由近及远的仁爱思想。墨家认为，这种有差别的爱，正是造成天下之人不相爱的根本原因所在。 5．今天应如何看待墨子的兼爱思想？ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 【答案】　墨子认为，兼爱互利是为治之道。“兼相爱”并不否定自爱，而是把自爱与相爱结合起来，力求使自利与互利两不偏废，在这种爱意融融的相互义务性关系中，天下才能实现和谐、富足。墨子的这种兼爱思想是一种达致和谐的崇高理想，至今仍有其不可抹煞的思想内涵和现实意义，特别是对当今中国构建和谐社会具有重要的启迪意义。 任务二　分析文章的表达特点 6．本文在语言与说理方面有何特色。 ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 【答案】　(1)意质而语显。文章质朴充实，不重文采。文辞不加修饰，能就近取譬，浅近通俗，重在以理服人。 (2)逻辑严密，明辨是非。本文先指出议论的焦点：“圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起”；然后从三个方面分别论述乱“皆起不相爱”；再通过对比指出，如果“天下兼相爱”，“则天下治”；最后顺理成章得出结论：“天下兼相爱则治，交相恶则乱。”论辩一气呵成，富于说服力与逻辑力量。 7．有人说，读墨子的《兼爱》就像是听老太太说话，有絮叨之感，语言不简洁。你同意这种观点吗？你是怎样看待墨子语言的“絮叨”的？ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 【答案】　同意。墨子为了把道理讲得透彻明白，在论述过程中不厌其烦地使用“繁笔”，文章看似啰嗦，其实这是墨子文笔的特点。“文章有为我、兼爱之不同。为我者只取我自家明白，虽无第二人解，亦何伤哉？老子古简，庄生诡诞，皆是也。兼爱者必使我一人之心共喻于天下，语不尽不止，孟子详明，墨子重复，是也。”清光绪年间的钱振锽在《名山小言》中的评价应该是相当精准的。 1．写作特色 运用事例说明道理 《墨子》善于运用事例来说明道理，又经常从具体问题的争论中作出概括性的总结。这样的由点及面，层层推进，论证明了而严谨。 2．写法指导 如何点面结合进行举例论证 举例论证是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式。使用这种方法，一般是先分论后结论，即开门见山提出论题，然后围绕论题逐层运用材料证明论点，最后归纳出结论。这种结构的方法，比较符合人们的思维认识规律。运用举例论证进行论证时，列举的事实可以有两种形式，即概括总体性事实和枚举个别事实。概括总体性事实的说服力在于事实所体现的普遍性，它是对事实的总体或全局的全面性统计或概括。 3．迁移运用 以坚强为话题，用举例论证的方法，写一个片段，不少于200字。 ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 【参考示例】　在历史上因坚强而名垂史册的人数不胜数。爱迪生就是其中的代表。他不畏生活的困苦，忍受着饥饿和寒冷，顽强地搞发明创造。他不畏几十或几百次失败，顽强地工作着。用他的话说：“即使再贫困，我也要去发明。”“失败了怕什么，至少我知道以前的方法行不通。”爱迪生是坚强的人，因此他受到世人的景仰，而且这种景仰已经持续了一个世纪，并且还会再继续下去。 合上史册，看看现在的风云人物。霍金先生就是一个坚强的人。他面对罕见的疾病没有倒下，而是扼住了命运的咽喉，坚强地进行科学研究。他曾对记者这样说：“即使我只有一个手指可以动，我也会坚强地活下去并继续我的研究。”霍金先生以他的坚强赢得了世人的赞叹。他的书畅销全世界，他的事迹被每个人传颂。 《兼爱》中说：“故天下兼相爱则治，交相恶则乱。故子墨子曰不可以不劝爱人者，此也。”墨子把社会混乱的根源归结为人与人之间的不相爱，主张不遗余力地宣传“兼爱”，以代替“偏爱”，他终生热忱向往和执着追求实现兼爱的理想。庄子称赞道：“墨子真天下之好也，将求之不得也，虽枯槁不舍也，才士也夫！”在墨子之后出生的孟子也不得不为墨子克己利人、救国救民的高尚情操所感动，称赞说：“墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。” 【应用角度】　“博爱”“和谐”“克己利人”“为天下人谋福利”等。 回望墨子的思想，我们会发现，墨子“兼爱”的灵魂就是为人类谋福祉，不分彼此、亲疏。墨子认为，“故天下兼相爱则治，交相恶则乱”，“兼爱”是治愈社会疾病的良药。个体必须不分彼此地关心他人利益，无论他们是否相识(血缘关系，工作关系……)。生活在以“兼爱”为准则的社会里，确知别人也会担心自己，社会其他成员都是安全的，一个人才能在社会里轻松地获取安全感。 1．墨子：向帝国挑战的剑侠 鲍鹏山 一个独行的身影踟蹰而来。那是一个独行客：他光着头，赤着脚，穿着粗布的衣衫，面目黧黑，焦虑急切。他腰中的短剑与眼神中的坚毅，使我们心中一惊：这是一个侠客！ 是的，这就是墨子。中国历史上第一个剑侠，最伟大的剑侠！ 《淮南子·要略》云：“墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说(悦)，厚葬靡财而贫民，(久)服伤生而害事，故背周道而用夏政。” 也就是说，墨子最初乃是儒家的门徒，学孔子的思想，但越学越不对胃口，越学越觉得儒学不是那么回事。儒者的礼那么繁琐而不切用，儒者提倡的厚葬浪费财富而使人民贫穷，长期服丧浪费生命而妨碍正事，所以他背弃儒家了！他当了儒门的叛徒了！这一叛，非同小可，这不仅仅是叛出师门，而且是政治上的背叛。我们知道，儒家是热烈礼赞周王朝，维护周王朝的文化的，他既叛儒，当然也就背叛了周王朝，成了周王朝的叛臣逆子了！ 叛徒墨子自据山头，自立门派，自树旗帜，并且还真的振臂一呼，应者云集。他的学派及思想，到了战国中期孟子的时代，已是弥满天下，压倒儒学。儒学眼看就不济了。所以孟子才有那么大的“道德愤怒”，骂杨朱为无君，骂墨子为无父，全是禽兽，必欲扑灭之而后快。但是，虽然儒学在战国中期又出现了孟子这样的大师，且这位大师又如此党同伐异，哓哓善辩，仍不能阻止墨学的传播与发展。 墨子之义 我一直把墨子称为向帝国挑战的剑侠，有两点依据：一、他是剑侠；二、他是在向一个有几百年赫赫历史与辉煌文化的古老帝国及其文化挑战。 韩非子曾列出危害国家的五种蛀虫，其中之一就是“带剑者”。这“带剑者”就是墨子后学的流亚。韩非子说他们都常常“以武犯禁”。后来汉代的公孙弘、班固也极力贬斥这类人。公孙弘用行政手段，借国家机器来杀这类人，班固则是借文化讲坛来骂这类人。但司马迁不同，他在《史记》中专列一章《游侠列传》，并对秦代以前游侠的“湮灭不见”感到极大的遗憾。 正是因了司马迁对游侠如此珍惜，认为他们有足够的值得肯定与赞扬的地方，他才记载了汉代的游侠朱家、郭解等多人，并给予深深的敬意。 这墨子学派，简直是一支敢死队，特别行动队！这些粗短服饰的“侠客”们一个个怒目圆睁，随时拔刃相向，与宽袍大服、风流儒雅、口颂诗书的孔门“君子”，真是大异其趣了！ 这些勇士们关键时候是可以弯弓搭箭舞刀弄棒的。《游侠列传》中说游侠往往能为别人的厄困灾难而奔波，不爱惜自己的躯体——墨子听说楚国将要攻打宋国，便从齐国出发去阻止，这不是千里奔赴，为人解难吗？齐国与楚国，在交通极不便的那时，真是令人望而却步的遥远与坎坷啊！他一走便是十日十夜，这不是不爱惜自己的躯体吗？最后墨子终于说服楚王，使之打消了进攻宋国的念头，弱小的宋国得以保全，这不是“存亡生死”吗？ 非攻 墨子著作中，自第五十二篇《备城门》至第七十一篇《杂守》，现存共十一篇，都是谈防守。他反对攻，当然尽力研究守。司马迁就说他“善守御”。这十一篇完全是谈防守的技术，若和《孙子兵法》参看，是很有意思的。《孙子》能从哲学与政治角度讲战争，《墨子》却纯从技术角度谈战争。孙子颇重视战略，墨子却只留意于战术。看他这十一篇兵书，其实他的防守思想并不新颖，更不出色，新颖的是他的科学知识，出色的是他高超的技术。他的防守思路不新颖可以理解，因为他不是进攻的一方，只谈防守，并且是消极的被动的防守。敌方攻城门怎么办？敌方爬城墙怎么办？敌方挖隧道陷城墙怎么办……凡此等等，都是消极应对，难怪后世“墨守”一词乃是贬意。看来墨子因为一味地反对攻，所以他不理解最好的防御就是进攻。他彻底否定“攻”(注意，墨子讲“非攻”而不是讲“非战”，看来，他反对一切主动的战争)，否定战争的一切正面价值，以至于也否定了主动进攻于防守的价值与意义。他自居于弱者一方，不想进取，只图保全，这就使他的防守思想很保守。他的防守之所以成功，只是他的工具先进，设计科学，禽滑厘等三百弟子在宋城上守御，使得楚国千军万马望而却步，乃是凭借他“守圉(御)之具”的先进，超过了公输般的“攻城之械”。从他这十一篇兵书看，他是一位专业木匠、科学家，看来他讲勇，更讲科学、讲技术。他挖隧道，其长度、宽度，他造器械，其尺寸、方圆，都一一标明，宛如现代兵工厂的兵器设计图。孔子是不谈战阵之事的，卫灵公向他讨教这方面的知识，他说他只学过“俎豆之事”(礼让揖节)，而“战阵之事”不曾学过。孔子反战，乃不言战。墨子反战，却是以战反战以守反攻。这又是儒侠(墨)之间的大区别之一。 剑锋所向 但墨子最锋利的剑还不是他的守城之具，而是他思想的锋芒。这思想锋芒的寒光直逼一个大帝国的咽喉，使本来就苟延残喘的周王朝，顷刻间就失去了苟活的依据。 墨子毕竟是孔门之徒，所以，有些思想与儒家还是一致的，这是他认为“理自不可异”的地方，如他的《亲士》《修身》《所染》诸篇，其思想、观点，与儒家如出一辙，不大有意思。有意思的是他与儒家不同的地方，这才是墨子自己的真创见。有些题目，一看就知道和儒家对着干，《非儒》不说了，《兼爱》《尚贤》直刺儒家的“亲亲”与贵族政治，《非乐》《节用》《节葬》直刺儒家的礼乐文化与厚葬靡费的传统，《天志》《明鬼》反对儒家的道德政治与敬鬼神而远之的观念，《非命》反对孔子的“死生有命，富贵在天”……可以说，墨子由孔儒的思路，来个反向思考，从而别立一派，成一家之言，卓然而为一代大宗。这种特立独行的精神，也正是独持偏见、一意孤行的大侠客作派。 那么，何处是墨子的剑锋所向呢？首先，他有意地忽略周王的存在，不把他看作天下共主，而是把他摒弃于天下政治之外了。这种冷处理尤其恶毒，清冷而落寞地苟存在洛阳的东周最怕的就是被人遗忘。墨子抬出一个有意志的“天”，来代替周“天子”，诸侯也只需对“天”负责，而没有什么“天子”值得去在意。墨子也反对战争，甚至钻牛角尖到反对一切战争，但他并不像孔子那样，从政治角度来考虑战争，而是从道德角度来考虑战争。战争的不义，在孔子看来，乃是由于不是出自天子而是出自诸侯，是政治的失序。而在墨子看来，攻打别国，正如同窃贼与强盗。其行为本身即当否定，不论什么身份的人都不能偷窃，所以，不论什么身份的人当然也就无权发动战争，哪怕是周天子，也不具有偷窃杀人的道德支持。 墨子否定周王朝，更主要表现在他对周文化的否定上。他的“兼爱”是反对“礼”的等级尊卑制度，“尚贤”是反对“亲亲”的贵族封建世袭制度。这两点实际上是周王朝政治运作与社会整合的主要环节。他的“节用”“节葬”“非乐”又是反对周王朝的文饰，这正是孔子所倾心向往的“郁郁乎文哉”的王朝风范。墨子认定：“俯仰周旋，威仪之礼，圣王弗为。”显然，制礼作乐的周公在墨子这里决不是圣王了，以礼乐文化为特色的周王朝当然也就不是什么圣朝了。既如此，周王朝也就是可以被取代的。如何取代呢？在这里，墨子的思想放射出令人惊异的色彩，他提出了一个在后来中国两千多年历史中都没有人敢于响应的政治构想，我们甚至可以把它称之为民主联合政府： “选择天下贤良、圣知、辩慧之人，立为天子……选择天下赞阅贤良、圣知、辩慧之人，置以为三公……靡分天下，设以为万诸侯国君……择其国之贤者，置以为左右将军大夫，以至乎乡里之长……” 在这里，天子是在“尚贤”的标准下民选的，天子而下则有三公，构成最高权力机关，然后是诸侯国君，左右将军大夫，直至乡里之长，相当于基层组织。现行的政治体制彻底被抛弃了，贵族特权被否定了。除了民主选举这一点外，如果把诸侯国改成郡、县，不极像后来的郡县制吗！而其通过民众选举，推举贤良、圣知、辩慧之人为天子、三公、诸侯国君、民之正长，则极易使我们想起卢梭。这是一种多么伟大的思想啊！ 2．墨子的务实精神——空谈误国，实干兴邦 黄蕉风 墨子，战国时期著名的思想家、教育家、科学家、军事家。他所创立的墨家学派曾经风靡一时，在百年之间得以与儒家学派并称为世之两大显学，深刻影响了彼时社会。后因故中绝，一朝而斩，蒙尘千年，再无余续。有《墨子》五十三篇传世，记载了墨子及其后学的言论思想，其中最具代表性的当属“墨学十论”——兼爱、非攻、尚贤、尚同、节葬、节用、天志、明鬼、非乐、非命。该书还大量收录有关光学、重学、逻辑学以及兵法等知识内容，堪称古代中国的“百科全书”。 先秦时代，百家蜂起，诸子争鸣。有儒家的文士们汲汲奔走，向执政掌权者推销周孔礼乐之教，冀能得君行道，实现大同理想；有纵横家的策士们穿梭于各国之间，翻云覆雨、纵横卑阖，凭口舌鼓动君王的内心，一怒而诸侯惧，安居而天下息；有道家的隐士们，处江湖之远，遁山野之间，达则兼济天下，穷则独善其身。以上诸家各擅其长，彼此往来争竞，诚然开启一派“思想盛世”的局面。不过其中清议亦多，“空谈误国”者尤为不少。揆诸史实我们能发现，诸子之中最讲务实精神的当属墨家思想学派，这在彼时可谓罕见。后世论及墨学的思想价值，亦多以务实主义、实用主义、实利主义而言之。下举几例来说明。 墨子及其门徒出身手工业阶层，继承了“百工”的优良传统。墨子与现今被尊为工匠祖师爷的鲁班是好朋友，两人经常互相辩论、比拼技艺。有一天鲁班以竹木为材料，制作了一只能在天上飞翔三天三夜的木鸟。鲁班以其技臻至化境，特地向墨子炫耀。未料墨子不以为然，且道：“普通匠人取一块三寸的木头，片刻之内就能削出能负五十石重的车销。会飞的木鸟华而不实，在社会功用上甚至比不得简单的车轴销子。”由是墨子认为，凡有利于人、对人有用的造物，才可算为精巧；不利于人、对人没有实际价值的造物，则属拙劣。 或许有人会以为，墨子此言乃是出于嫉贤妒能，故意刁难之。其实不然。墨子曾经向弟子展示过自己制造的木鸟，此木鸟亦能在天上停留一天的时间。虽然略逊鲁班，亦可算是极为高超了。弟子赞扬墨子是天下至巧的工匠，墨子却推辞不受。他对弟子说，木鸟虽精致却不过一天效用，车轴虽至简却能耐年岁久长，相较之下，当然是后者比前者更为贵重。名家大宗师惠子听闻这个消息后不禁赞叹道：“墨子才是真正懂得何为精巧的工匠啊”。 由此可见，墨子并非不懂技艺才以实用性来作遮掩，亦非沉迷致用以致有不识事物的美学价值。恰恰相反，墨子在技巧方面拥有不逊于鲁班的能力，其对技艺的路径取舍乃是基于“志功为辨”的务实精神而作的决断。身处战火纷飞民不聊生的战国时代，墨子据其基层手工业者的阶级立场，自然倾向凡事务求于对平民有用，至满足日常温饱即止的资源最佳配置方案，无法顾及更多审美上的、精神上的文化附加值添加，此或限制了墨家在技艺进取方面的想象力空间，然放在彼时的社会环境下本也无可厚非。在今天看来，墨子对木鸟这一工巧机械做实用主义的价值判断，认定有利于人的可称作精巧，不利于人的就叫作拙劣，虽不能谓大有问题，却也极容易推展至实践压倒理论，致用压倒审美，效能压倒兴趣的极端境地。 墨子的务实精神不单体现在对工匠技艺的态度上。墨家和儒家互为论敌久矣，墨子本人最喜欢找儒者辩论。有一次，墨子问一个儒者，人们从事音乐的原因何在？儒者答曰：“是为了娱乐”。闻罢此言，墨子马上反驳：“你没有回答我的问题。如果我问一个人为什么要建造房屋，那么正确的回答应该是——为了冬天避寒夏天避暑，并依此把男女两性分开。你现在的回答，就如同告诉我建造房屋的原因就是为了建造房屋。”在“为何要从事音乐”这一问题下，可以见到墨子与儒者在思维方式上的重大不同。儒者关心的是“什么”，故其答曰“音乐是为了娱乐”。墨子关心的是“怎样”，故墨子认为儒者并未回答“何故为乐”的问题。此处墨子虽未明确提出自己的答案，但在其对儒者的质问中已显明他对致用性的关切。按照墨子的逻辑论式，则在儒者提出“音乐是为了娱乐”之后，应该要进一步指出“娱乐是为了什么”(而儒家并没有指出)；如同建造房屋之社会功用在躲避寒暑、分别男女，兴礼作乐若不能彰显其具体的社会功用，就没有几乎从事的必要。 墨子不惟亲身践行务实精神，他亦时时教导弟子凡言凡动都要务实不务虚。墨子的爱徒禽滑厘曾经问墨子：“夫子，华服锦绣有何用处？”墨子设了一个比喻来回答。他说：“有一块天下至宝，叫做随侯之珠。然遇上饥荒之年，它的价值甚至比不上一钟粟。现在让你在珠和粟之间二择一，你怎么选？当然是选后者。得粟可以救急，得珠却难解困。二者不可得兼，必舍珠而取粟也。”墨子借此极端情境来指出，文饰并非必须，有用方为急务。故从事当分清先后次序和轻重缓急，必先保障人的最低生存需求，再去追求愉悦耳目感官的精神生活。人吃得温饱、睡得温暖、住得安乐，这些才是生活的实质，其价值恒久，当首重，当先为；愉悦耳目，奢侈享受，这些皆非生活的必须，其价值短暂，属次要，当后为。 事实上先秦诸子不乏和墨子观点相类者，例如儒家的孔子亦主张，要提高民众的道德修养就需要先使他们生活过得富裕。正所谓先其急后其缓，培其本削其末，而后利乃可长久。墨子的务实精神在彼时生产力水平比较低的条件下乃是具有相当的合理性，其契合人类心理需求梯度层级之处，即便放至当下社会，仍可说是具有普世价值的。 学科网（北京）股份有限公司 $$