题点验收评价(五) 文本信息的整合与比较（练习）-【创新方案】2026年高考语文一轮复习

题点验收评价(五)　文本信息的整合与比较 一、阅读下面的文字,完成后面的题目。 材料一:在给弟子鲍桂星的书信中,姚鼐明确提到其“平生论诗宗旨”是“镕铸唐宋”。此信开首有“今年闻与馆选,极欣慰”之语,鲍氏嘉庆四年成进士,馆选庶吉士,此时姚鼐已是六十八岁的老人。姚鼐在其言论中常用“镕铸”指示如何学诗。他评价业师刘大櫆的诗文“能包括古人之异体,镕以成其体”,“镕铸”包含两个方面,一是广泛向古人学习,甚至“古人之异体”,即相对立的因素,都可为我所学;二是形成自己的面貌,即“成其体”。二者即是明清诗学中一直争辩不休的模拟与脱化问题。 在姚鼐看来,学诗的初始阶段是模拟,先模拟一家,达到“似”的程度,再更换另一家;经过多次模拟,掌握多家的路径,自然能将古人之精华熔于一炉,形成自己独特的风格。只有在坚持不懈地模拟的基础上,才能脱化;不从模拟入手而急于求脱化,则不可能有所得。因为强调模拟,所以姚鼐对前后七子模拟之风尽管有批评,但亦将其视为正宗:“比拟诚太过,未失诗人葩。”钱谦益讥讽七子的学诗方式,姚鼐痛诋之云:“近世人习闻钱受之偏论,轻讥明人之摹仿,文不经摹仿,亦安能脱化?”正因如此,姚鼐学诗“从明七子入”。模拟是学诗的基础,脱化是高级阶段,而终极目标是追求“自成一体”的成效。 对于由模拟到脱化的过程,姚鼐有深刻的体会。学诗的第一阶段,是由不似到似。由于各方面的限制,初学者对前人之诗了解不深,故模拟时很难学得像,必然进入一个苦闷的境地。度过此种苦闷的阶段,才能有所心得,达到似古人的地步。所以由不似到似是一个长期而艰辛的过程,又是必经之径。在《今体诗钞》中,姚鼐往往点出某诗学某人,并且指出模拟达到的阶段,如评储光羲《寒夜江口泊舟》、綦毋潜《若耶溪逢孔九》及皎然《寻陆鸿渐不遇》云:“似孟公。”评丘为《题农父卢舍》云:“似右丞。”显然,达到似某人的地步已属不易。 由似到脱化,也要经历艰难的过程,需要“天启”才能实现。功夫是基础,模拟求似的阶段必须“多读多为”。而在由似到脱化的阶段中,功夫的作用虽不如前一阶段,但仍不能脱离。对于“天启”,姚鼐有时用“禅悟”来解释,他告诫侄孙姚莹云:“凡诗文事与禅家相似,须由悟入,非语言所能传……欲悟亦无他法,熟读精思而已。”熟读精思到一定的程度,即可顿悟形成自己的面貌。他评陈子昂《春夜别友人》云:“从小谢《离夜》一首脱化来。” “镕铸唐宋”即以唐宋两代诗人为模拟对象,姚鼐《今体诗钞》只收唐宋人诗。这些诗人有的选入一首或数首,有的则选入一二卷的篇幅。就入选规模来看,李白、杜甫、王维、孟浩然、李商隐、苏轼、黄庭坚、陆游诸人是他重点模拟的对象。姚氏企图在效法诸家的基础上,进而求变,达到自成一家的化境。他虽主张学诗先学七子,但又告诫门生“勿沿习皮毛,使人生厌”。对于李商隐学杜“但摹其句格,不得其一气喷薄、顿挫精神、纵横变化处”亦深表不满。他最倾心黄庭坚学杜的路数,评《题樊侯庙》《徐孺子祠堂》云:二首从杜公《咏怀古迹》来,而变其面貌。凡咏古诗镕铸事迹,裁对工巧,此西昆纤丽之体。若大家以自吐胸臆,兀傲纵横,岂以俪事为尚哉! “镕铸唐宋”所包含的模拟与新变的关系,在明清诗坛往往是割裂的,且选取哪种学诗方式,同时也关涉着师法对象的选择。正如叶燮所言,学唐诗者如前后七子、王士禛多着意模拟,故趋于“陈熟”;学宋诗者如公安派、竟陵派及浙派等,多着意变化,故趋于“生新”。二者互相排斥,前后循环:“厌陈熟者,必趋生新;而厌生新者,则又返趋陈熟。”出于此,叶燮强调将两者融合:陈熟、生新,不可一偏,必二者相济,于陈中见新,生中得熟,方全其美。若主于一而彼此交讥,则二俱有过。从学诗的方法来说,姚鼐的观点与之相近,并且在具体的路径上,比前人有着更为精微的探讨。 姚鼐的时代,以沈德潜为代表的宗唐诗人遵从七子及王士禛遗法,重模拟;而以袁枚为代表的性灵派诗人,崇尚杨万里,且追踪公安派,凸显个性而重视变化,极力批评沈德潜宗唐诗风,认为只要具有性情与天赋,无论什么时代都可以写出好诗。姚鼐对沈德潜并无太多评论性话语,毕竟沈氏论诗重模拟,强调有不变之法与至变之法,并通过效法前人,达到“其言自吾而立”的脱化之境,不过其诗模拟的成分大于脱化。而袁枚偏重变化,反对模拟。姚氏汲取两种诗学取向的经验与教训,力求形成第三种诗学高峰——清诗。 (摘编自潘务正《姚鼐“镕铸唐宋”新论》) 材料二:黛玉道:“正是这个道理。词句究竟还是末事,第一立意要紧。若意趣真了,连词句不用修饰,自是好的,这叫做‘不以词害意’。”香菱笑道:“我只爱陆放翁的诗‘重帘不卷留香久,古砚微凹聚墨多’,说的真有趣!”黛玉道:“断不可学这样的诗。你们因不知诗,所以见了这浅近的就爱,一入了这个格局,再学不出来的。你只听我说,你若真心要学,我这里有《王摩诘全集》,你且把他的五言律读一百首,细心揣摩透熟了,然后再读一二百首老杜的七言律,次再李青莲的七言绝句读一二百首。肚子里先有了这三个人作了底子,然后再把陶渊明、应玚、谢、阮、庾、鲍等人的一看。你又是一个极聪敏伶俐的人,不用一年的工夫,不愁不是诗翁了!” (摘自曹雪芹《红楼梦》) 1.下列对原文相关内容的理解和分析,正确的一项是(3分) (　 ) A.姚鼐在给弟子鲍桂星的书信中首次提出了“镕铸唐宋”的论诗宗旨:一是学古人,二是“成其体”。 B.姚鼐认为模拟是学诗的初始阶段,通过多次模拟掌握多位诗人的写作路径,然后才能达到“似”的程度。 C.因为姚鼐学诗是从对“明七子”的模仿开始的,所以当钱谦益讥讽七子学诗方式时,他极力给予批评。 D.沈德潜论诗注重模拟,认为效法前人是达到“其言自吾而立”的脱化之境的条件,这和姚鼐的认识一致。 解析:选D　A项,“首次提出”于文无据,材料一第一段只是说“在给弟子鲍桂星的书信中,姚鼐明确提到其‘平生论诗宗旨’是‘镕铸唐宋’”。B项,“然后才能达到‘似’的程度”曲解文意,根据材料一第二段前半部分的内容可知,姚鼐认为,先模拟一家,便可以达到“似”的程度;通过多次模拟掌握多位诗人的写作路径后,“自然能将古人之精华熔于一炉,形成自己独特的风格”,即可以达到“脱化”,甚至“自成一体”的程度。C项,因果失当,根据材料一第二段后半部分的内容可知,当钱谦益讥讽七子学诗方式时,姚鼐极力给予批评是因为他赞成七子学诗要“模拟”的观点,认为只有在模拟的基础上才能脱化,也正因秉持这一观点,姚鼐学诗“从明七子入”。 2.根据原文内容,下列说法不正确的一项是(3分) (　 ) A.姚鼐以“似孟公”“似右丞”分别评价储光羲、綦毋潜、皎然和丘为的四首诗歌,意思是四人的诗歌创作已经达到了“似”的阶段。 B.姚鼐评《春夜别友人》是“从小谢《离夜》一首脱化来”,不用“似小谢”而用“脱化”,说明在他看来此诗已有作者自己的面貌。 C.《今体诗钞》只收唐宋诗人作品的行为,体现了姚鼐以唐宋两代诗人作为模拟对象的学诗宗旨。 D.性灵派诗人袁枚崇尚杨万里,追踪公安派,极力批评沈德潜宗唐诗风,是因为他更认可宋诗“生新”的特点。 解析:选D　D项,“宋诗‘生新’的特点”曲解文意,根据材料一倒数第二段的“‘镕铸唐宋’所包含的模拟与新变的关系……选取哪种学诗方式,同时也关涉着师法对象的选择”“学宋诗者……多着意变化,故趋于‘生新’”可知,不是宋诗具有“生新”的特点,而是学宋诗者重视“生新”。 3.下列选项,最适合作为论据来支撑材料一第四段观点的一项是(3分) (　 ) A.大抵学古人必始而迷闷,苦毫无似处。 B.至其神妙之境,又须于无意中忽然遇之,非可力探。 C.士苟非有天启,必不能尽其神妙。然苟人辍其力,则天亦何自而启之哉? D.子美之诗,其才天纵,而致学精思,与之并至,故为古今诗人之冠。 解析:选C　材料一第四段的观点是:由似到脱化,要经历艰难的过程,需要“天启”(顿悟)才能实现,而做到“天启”,又离不开“功夫”的铺垫。A项,论证的是材料一第三段“由不似到似是一个长期而艰辛的过程,又是必经之径”的观点。B项,“无意中忽然遇之”说的是顿悟,整个语句强调的是顿悟的重要性。C项,前半句强调了“天启”的重要性,后半句强调了“功夫”对“天启”的重要性,最适合作为论据来支撑材料一第四段的观点。D项,强调的是学习、深思与天赋才华相辅相成的重要性。 ★4.请简要说明姚鼐“镕铸唐宋”理论的价值。(4分) 答:　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  解析:材料一前五段重在介绍姚鼐“镕铸唐宋”理论的内涵,第六、七段重在指出明清诗坛错误地割裂模拟与新变的关系,并分析宗唐诗风与宗宋诗风的特点及二者的相互对立、排斥,然后借由叶燮之口提出跨越对立的全新主张——融合陈熟(模拟)、生新(脱化,自成一体),进而凸显出与之相似的姚鼐“镕铸唐宋”理论的价值。“出于此,叶燮强调将两者融合:陈熟、生新,不可一偏……从学诗的方法来说,姚鼐的观点与之相近”,说明姚鼐将宗唐诗风的模拟与宗宋诗风的新变相融合,以取长补短;“在具体的路径上,比前人有着更为精微的探讨”“姚氏汲取两种诗学取向的经验与教训,力求形成第三种诗学高峰——清诗”,说明姚鼐通过提出从模拟到脱化的具体路径,以期形成清诗的新风貌。 参考答案:①姚鼐“镕铸唐宋”理论,超越同时期明清诗坛的诗歌创作主张,将宗唐诗风的模拟与宗宋诗风的新变相融合,以取长补短。②提出了从模拟到脱化的具体路径,以期通过“镕铸”成就最高的唐宋诗歌来形成清诗的新风貌。 ★5.请简要概括林黛玉和姚鼐在诗歌创作上的相似之处。(6分) 答:　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  解析: 林黛玉 姚鼐 诗歌创作的 相似之处 “你若真心要学,我这里有《王摩诘全集》……细心揣摩透熟了,然后再读一二百首老杜的七言律,次再李青莲的七言绝句读一二百首” “‘镕铸唐宋’即以唐宋两代诗人为模拟对象,姚鼐《今体诗钞》只收唐宋人诗……李白、杜甫、王维、孟浩然、李商隐……是他重点模拟的对象” 都认可唐诗的价值 “我这里有《王摩诘全集》,你且把他的五言律读一百首……然后再读一二百首老杜的七言律,次再李青莲的七言绝句读一二百首。肚子里先有了这三个人作了底子,然后再把陶渊明、应玚、谢、阮、庾、鲍等人的一看。你又是一个极聪敏伶俐的人……不愁不是诗翁了!” “由似到脱化……需要‘天启’才能实现。功夫是基础,模拟求似的阶段必须‘多读多为’……熟读精思到一定的程度,即可顿悟,形成自己的面貌” 都认可功夫和悟性的重要性,都认可作诗由模仿到脱化的过程 参考答案:①都认可唐诗的价值。②都认可功夫和悟性的重要性。③都认可作诗由模仿到脱化的过程。 二、阅读下面的文字,完成后面的题目。 材料一:世界上所有独立起源的文字,其最初都来源于图画,这一点绝无例外。人们最早用图画表达简单的意念,当这些图画经过以不按语序的“连环画”形式表达一个语段,到表达语言中的一句话、一个个的词,最后与语言紧密地结合起来并按语序逐词记录语言时,就成为真正意义上的文字。 文字来源于图画,但不等同于图画。必须注意区分严格意义上的文字与一般意义上的“文字”的差别。从广义上讲,一切表达概念的符号都可以称之为“文字”,而严格说来,只有逐词记录语言的符号系统才能称之为“文字”。我们以下谈到的“文字”都是指严格意义上的“文字”,而广义上讲的“文字”则称之为“记号”。 文字的来源是一回事,文字的构成应用又是一回事,必须注意区别这两个不同意义上的层次。汉字的大部分基本形体都来源于图画,但是一旦这些图画变成记录语言的文字形体,它就再也不是图画,而是变成了“符号”。它本身的构成演变就不再是图画的构成演变,而只能是符号的构成演变。 从文字性质上将汉字看成是“象形字”的观点早已被学术界所否定,但这一观点在人们心目中的影响依然存在,有相当数量的人是把甲骨文当成图画看的,认为都是“视而可识,察而见义”的图像,其实这是一个极大的误会,我们不否认甲骨文形体的图画意味较为浓厚,但是从这些形体与其所记录的语言的关系看,从这些形体在构造新字时所起的作用看,它们已经变成了一种“记号”。甲骨文已是一种高度发达的符号系统,去图画已久远,需要具有特殊训练的专家才能加以辨识分析,而绝非是什么人都一看便“视而可识”的。 我们说汉字来源于图画,是就文字的整体来说的,绝非是说汉字只有一个来源。比较文字学的成果表明,所有独立起源的文字的来源也都不是纯一的。古文字的基本形体绝大部分来源于图画,但也有一些形体来源于汉字产生前的记号。一些人总想在这些形体中猜测出其最早的“所像”,推测与形体所记录的词之间的“联系”,这都是徒劳无益的。另外古文字中还有许多抽象的符号,都不能确指所像为何物。这些形体并不像“形”,而是像“事”,完全没有必要枉费心机去寻觅其最早的形体之“源”。 文字的产生是与文明相伴随的。为了延长文明的历史,常常有一些人将文字的产生上溯得很早。近些年出现一些论证新石器时代陶器上的“刻划记号”是“原始文字”的文章。如果把这些刻划记号当作广义上的“文字”,说它们具有表达某种“意念”的作用,其实也未尝不可。但许多文章的结论显然不只是这样,而是进一步把它当成严格意义的文字,并以此为依据,将汉字产生的历史上推了几千年。这些文章无例外地把新石器时代陶器上的各种几何线条状的刻划与早期汉字等同起来,试图将其与甲骨文进行比附,并对一些形体进行考释,这是非常荒谬的。把新石器时代陶器上的刻划记号当成“文字”的人,就是犯了以图画意味的浓厚与否来判断一个形体是不是文字的错误。 (摘编自刘钊《古文字构形学》) 材料二:有人认为,表音文字是对语言的记录,而表意文字则是对事物的直接摹写,是可以脱离语言而存在的。这是一种对表意文字的误解。表意文字的形是直接从物象上获取的,但必须与语言结合有了音和义才是文字。中国素有“书画同源”之说,这个说法的内涵是:文字起源之一是图画,书法的艺术性,与图画的艺术性,在构图与取象上,有共同之处。但这绝不是说,图画与文字是同样的事物。它们最大的区别在于文字是与语言结合的。 一个仅仅有意义而没有语音、不以语词为基础的形象不是文字。且看下面一些表义符号: 上面的符号分别表示步行、人行道、左转弯车道、禁止超车、禁止行人通行、前方施工、禁止吸烟、注意路滑。这些符号都表示一定的意义,它们的意义具有规定性,也是约定俗成的,可以从图形中理解和记忆。这些特征都很像表意文字,但没有人会认为它们是文字。 人们之所以不认为上面这组符号是文字,是因为它们没有固定的读音,不属于统一的语言单位,也不能再组合为句子。这就说明,不是能表意的符号都是文字。从个体看,文字记录语言是它的本质属性;从整体看,文字是语言的再编码,是第二性的符号系统。 有人说,在远古的时候,不是也有一些岩画和刻符并没有与语言的单位结合吗?是的,在文字正式起源前,确实有这样一些视觉符号存在,例如:图2符号为西安半坡遗址刻符。这些刻符的时间距汉字起源的时间比较接近,但它们的形体与已经证实为汉字的符号没有形体上的关联,当然也就不会与语言关联,我们称之为“前文字现象”。文字的起源有一个相当长的过程,“前文字现象”可以算在文字起源阶段之中,而严谨的文字学家认为,只有证明了一批符号已经具有了音和义,并用来组成言语,才能确立为文字起源的下限。我们不可以因为前文字现象的存在而否定“文字记录语言”“汉字对汉语来说是第二性的符号”这一科学的论断。 (摘编自王宁《汉字构形学导论》) 6.下列对材料相关内容的理解和分析,不正确的一项是(3分) (　 ) A.世界上独立起源的文字,最初都源于图画,却不等同于图画,并且这些文字的来源也不是唯一的。 B.大部分汉字的基本形体都源于图画,但这些图画变成记录语言的文字形体后,就变成了表达概念的符号。 C.文字的起源过程漫长,并非能表意的符号都是文字,它们只有具有了音、义,并用来组成言语才能称为文字。 D.文字与语言的关系密切,文字的本质属性是记录语言,文字是语言的再编码,是第二性的符号系统。 解析:选B　B项,“大部分汉字的基本形体”错误。根据材料一第三段“汉字的大部分基本形体都来源于图画,但是一旦这些图画变成记录语言的文字形体,它就再也不是图画,而是变成了‘符号’”可知,应是“汉字的大部分基本形体”。 7.根据材料内容,下列说法正确的一项是(3分) (　 ) A.古文字的基本形体绝大部分来源是图画,也有部分形体来源是汉字产生前的记号,还有许多古文字来源于抽象的符号。 B.一些人把新石器时代陶器上的几何线条状的刻划等同于早期汉字,当成严格意义的文字,目的是延长中华文明的历史。 C.中国有“书画同源”之说,书法与图画的艺术性在某些方面有共同之处,但书法与图画最大的区别在于是否与语言结合。 D.西安半坡遗址刻符虽然已经具有了音和义,但并没有与语言的单位结合,所以不能看成文字,只能看作是“前文字现象”。 解析:选B　A项,“还有许多古文字来源于抽象的符号”错误。根据材料一第五段“另外古文字中还有许多抽象的符号,都不能确指所像为何物”可知,原文是说“古文字中还有许多抽象的符号”,不能理解为“许多古文字来源于抽象的符号”。C项,“书法与图画最大的区别”错误。根据材料二第一段“但这绝不是说,图画与文字是同样的事物。它们最大的区别在于文字是与语言结合的”可知,从原文看应是指“图画与文字最大的区别”。D项,“已经具有了音和义”错误。根据材料二第五段“在文字正式起源前,确实有这样一些视觉符号存在……西安半坡遗址刻符……就不会与语言关联,我们称之为‘前文字现象’”“只有证明了一批符号已经具有了音和义……才能确立为文字起源的下限”可知,文中的西安半坡遗址刻符是视觉符号,没有和语言关联,不具备音和义。 8.下列选项,不适合作为论据来支撑材料一第四段观点的一项是(3分) (　 ) A.认识汉字的中国人,如果没有学过“六书”或古文字,就连甲骨文中最简单的(牛)、(羊)、(上)、(下)都不认识。 B.有人曾在一个大学的本科班级中做过一次实验,让学生在一些最简单的甲骨文字下面写上现代汉字,结果辨识率极低。 C.新石器时代陶器上,有些用简练的几何图形画成的动物形象或图案,是某种祭祀仪式的具有宗教意味的“标识”或是代表部族的“图腾”。 D.如果人们不知道英语字母“A”最早是“牛头”的象形字,就不会把“A”与“牛头”联系到一起;一旦人们知道了,就会认为字母“A”很像“牛头”。 解析:选C　材料一第四段的观点是“甲骨文已是一种高度发达的符号系统,去图画已久远,不要认为古文字相当于图画”“需要具有特殊训练的专家才能加以辨识分析,而绝非是什么人都一看便‘视而可识’的”。A项,指出如果没有学过“六书”或古文字,就连甲骨文中最简单的字都不认识,符合材料一第四段的观点;B项,最简单的甲骨文字辨识率也极低,符合材料一第四段的观点;D项,一般人不会把“A”与“牛头”联系到一起,符合文字“需要具有特殊训练的专家才能加以辨识分析”的观点,可作为论据支撑材料观点。 9.根据材料内容,下列选项对下面图片的解读不恰当的一项是(3分) (　 ) 新石器时代大汶口文化陶器上的“陶符” A.从形体上看,这些“陶符”虽有浓厚的图画意味,但不能表明是文字。 B.这些陶器上“陶符”的考古发现,可以将汉字产生的历史上推几千年。 C.这些“陶符”如果没有被证明是来记录语言的,就不能断言它们是“文字”。 D.把这些“陶符”当作广义的“文字”,可以称之为“前文字现象”。 解析:选B　B项,“可以将汉字产生的历史上推几千年”错误。根据材料一第六段“将汉字产生的历史上推了几千年。这些文章无例外地把新石器时代陶器上的各种几何线条状的刻划与早期汉字等同起来,试图将其与甲骨文进行比附,并对一些形体进行考释,这是非常荒谬的”可知,这是作者批驳的观点。 ★10.两则材料都论述汉字的构形学,请结合文本简要概括二者在内容上的异同。(6分) 答:　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  解析:根据材料一第二段“文字来源于图画”“严格说来,只有逐词记录语言的符号系统才能称之为‘文字’”,第六段“把新石器时代陶器上的刻划记号当成‘文字’……是不是文字的错误”;材料二第一段“表意文字的形是直接从物象上获取的,但必须与语言结合有了音和义才是文字”,第五段“例如:图2符号为西安半坡遗址刻符……它们的形体与已经证实为汉字的符号没有形体上的关联”,可以概括出两则材料的共同点:汉字都来源于图画,文字有自己严格意义上的标准,新石器时代陶器上的符号是刻划记号,与汉字没有关联。根据材料一第三段从文字的构成上,“汉字的大部分基本形体都来源于图画,但是一旦这些图画变成记录语言的文字形体,它就再也不是图画,而是变成了‘符号’”,第四段“从这些形体在构造新字时所起的作用看,它们已经变成了一种‘记号’。甲骨文已是一种高度发达的符号系统”,可以概括出材料一探讨了文字的构成应用,甲骨文不再是简单的图画,而是高度发达的“符号”,可以构造新字。根据材料二第三段“这些特征都很像表意文字,但没有人会认为它们是文字”,第四段“它们没有固定的读音,不属于统一的语言单位,也不能再组合为句子”“文字记录语言是它的本质属性”“文字是语言的再编码”,可以概括出材料二探讨了表意符号和文字的关系,表意的符号不能等同于文字,符号不属于语言单位,文字是记录语言的,是语言的再编码。 参考答案:(1)同:①都认为汉字来源于图画,论述了严格意义上的文字的标准。②按照这些标准,都认为新石器时代陶器上的符号并不是真正意义上的文字。 (2)异:①材料一重点探讨了文字的构成应用,认为甲骨文不是图画,而是构造新字的符号。②材料二重点探讨了表意符号和文字的关系,认为不是能表意的符号都是文字,符号必须与语言结合并有了音和义才能构成文字。 10 / 10 学科网（北京）股份有限公司 $$