2025届高考阅读中“因果题判断方法”解读与训练

文本

阅读下面的文字，完成题目。

材料一:

让我们重温一段引文:“………我们的社会结构本身和西洋的格局是不相同的，我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。

费孝通采用了西方人类学的基本方法--比较法，先描述出一个“他者”，即西方的团体格局，然后再以这个“他者”为鉴，反照中国社会结构的镜像。只要我们仔细读《乡土中国》的原文，特别是在水波纹比喻之后的解释，便可以知道费孝通心目中的差序格局是一种立体多维的结构，而不仅仅是一个平面多结的网络。纵向的等级差别至少与横向的远近亲疏同等重要。然而，大多数学者在解读差序格局时，往往只解读其中的“差”，即以个体为中心的向外扩出去的人际关系网;而“序”指向的包含等级与尊卑的社会结构，却往往被忽略了。

为什么会发生这种误解呢?我认为这与费孝通使用的投石入水形成的水波纹比喻有关。所有的比喻都有夸张或形象化的特点，也因此无法精确界定任何概念或事物。水波纹自然是在水面上一

圈一圈地平行地推出的。停留在这一意象上，所谓远近亲疏和自我中心就成了平面的、没有纵深感的蜘蛛网似的状态。这显然是指向生活中的人际关系网，而不是社会结构。

(摘编自阎云翔《差序格局与中国文化的等级观》)

材料二:

有不少批评者赞成间云翔的看法，差序格局的问题似乎出在使用比喻方法而自身没有一个准确的定义上，导致人们见仁见智，甚至产生争议。但依我之见，这些批评本身也有需要被批评的地方，那就是批评者固守的逻辑实证主义的立场。而差序格局没有落入这一立场，非但不应被看成道憾，反而算是一种侥幸。

在逻辑实证主义看来，概念的陈述需要严密、精确，为实现这一目的就必须下定义。有了明确的定义，才有可能运用概念进行逻辑的演绎和推理。但是，我们也要清醒地意识到，一个界定明确的概念很可能会失去内涵的丰富性。比如说，与差序格局和团体格局最接近的、符合逻辑实证主义的概念是什么呢?应该是帕森斯提出的“特殊主义”与“普遍主义”。这对概念有着清晰而严格的定义，使得帕森斯的学生可以发展出一套衡量社会或组织现代化的标准。但正因为趋于精准，其内涵的丰富性远不如差序格局。其实，即使在西方社会学中，也有概念难以定义的情况，诸如“文化”“功能”“结构”“场域”之类却不影响人们对它们的使用。人们不对这些模糊性进行抱怨，或许是因为它们总有被不停地定义的倾向，至少会摆出要定义的姿态。而差序格局丝毫没有这样的倾向，连姿态也不摆，这就很容易招来批评。

为什么差序格局会有这样的特点呢?费孝通自己晚年时说了这样一番话:“文章不能直写的，背后都有东西，直接写出来就不好看了，好就好在隐喻上边。不直接说出来，懂得的人就懂了。”显然，费孝通对这个概念不做界定，虽在文风上可以理解为是讲课稿或散文体，但其本身也有一个隐喻方法的使用。以今天的科学发展的眼光来看，这种比喻非但不是一个学术上的失误，反而是一个学术上的贡献。在逻辑实证主义占上风的时候，这样的贡献容易被人们否定。但随着时间的推移，无论在自然科学还是社会科学上，隐喻手法的使用已经越来越广泛。比如:物理学中的黑洞、蛀孔、时光机器等，经济学中的泡沫搭便车等，社会学中的有机论、社会资源、社会网络等。由此我们可以看到，比喻不是一个问题，或者说，比喻是一种不得已的定义方式。

从学术背景来看，费孝通使用比喻说明他的概念，与中国传统学术的“譬”的方法一脉相通。中国传统学术的一个特点，就是对概念不做定义，如儒家的核心概念仁、义、礼、智、信都没有定义。而且概念越重要就越没有定义，也就越需要作比喻，很多重要思想都通过比喻来阐释。比如老子的“治大国若烹小鲜”，孔子的“君子不器”，孟子的“仁者如射”，等等，皆使用这样的方法。

其实，在西方社会学当中，最常见的“角色”概念，也是一个比喻，它借自戏剧。要说差序格局与它们有什么不同的话,那也就是西方学术喜用死隐喻，中国学术喜用活隐喻死隐喻开始也是从活隐喻中转化而来的，由于它在学科中已经约定俗成，所以人们不把它当作隐喻来看。但中国学术中的比喻大多没有约定。它们往往重视独特地或一次性地出现而少有重复，也就不会向死隐喻上转化。这或许是差序格局用比喻说明引起争论的深层原因。

无论在自然科学还是社会科学中，恰当的比喻最容易引发深刻的洞见与启示。这也许比演绎、推理和论证更为重要，因为它将启迪后者的思维方向。尤为重要的是，这比喻財予了差序格局以动态性。按服背孝通的说法:“孔子最注重的就是水纹波浪向外扩张的'推字。从已到家，由家到国，由国到天下，是一圈图推出去的，所以孟子说他'善推而已矣’。虽然差序格局这一概念有这样那样的问题，但它在视角、方法论，特别是隐喻方法上所表现出的动力学特点，无疑是费孝通留给中国社会学界最宝贵的学术财富。

(摘编自翟学伟《再论“差序格局”的贡献、局限与理论遗产》)

问题

材料一与材料二争论的焦点是什么?二者看法为何有这么大的差异?请结合材料简要分析。(6分)

答案

【示例1】①争论焦点：费孝通用比喻方法来阐释“差序格局”，是学术上的失误，还是学术上的贡献（或：是一种遗憾，还是一种侥幸）。（2分）

②原因：（1）材料一作者站在逻辑实证主义的立场，主张概念必须用下定义的方式进行严格清晰的界定；（2）材料二作者认识到中国学术传统的重要性，认为比喻方法能使概念内涵丰富，并赋予概念动态性（或：恰当的比喻最容易引发深刻的洞见与启示）。（4分）

【示例2】（1）焦点:差序格局采用比喻方法而没有准确定义，是不是一个问题。

（2）差异原因:①材料一认为这是一个问题，导致人们对差序格局产生误解:②材料二认为这不是一个问题，用比喻来表述有时比“直接说出来"更加合适，差序格局的比喻方法具有多方面的重要意义。

解析

本题考查学生对文本的整体把握能力和信息概括能力。把握两则材料争论的焦点，首先要提炼出两则材料的中心论点。材料一第③段直截了当地指出了费孝通先生“使用比喻……无法精确界定任何概念或事物”的缺陷，材料二是在对材料一阎云翔的批评意见的正面回应基础上展开的，在第①段就直陈阎云翔观点的偏颇，进而肯定用比喻手法阐释概念的优越性。造成分歧的原因则是多方面的，其中最重要的一点是“立场”，还可以从作者的研究视角、理论依据等方面剖析差异原因。例如，分析材料一时要理解其基于对理论原意的解读，强调对概念准确理解的重要性；分析材料二时要把握其从隐喻价值和中国传统学术方法角度的思考，从而全面深入地理解两则材料的差异。

文本

阅读下面的文字，完成题目。

我们的城堡

何其芳

在我关于乡土的记忆里，印象最深的不是我们的坐宅，而是站在我们坐宅的门外便可以望见的一个突起在丛林间的石筑城堡。它本来蹲踞在一座小山上，或者说一片大的岩石上，但远远看去，竟像是那蓊郁的林木的苍翠把它高高举到天空中了。

像一座方形的灰白色的楼阁矗立在天空中，但这是它的侧面，它的身体实际是狭小而长的。在它下方几百步之外，在那岩边，有一条山下的石板路可以通到县城。曾经有多少人从那路上走过啊！①那些过路人抬头看见这城堡往往喜欢把它比作一只汽船，不过，相较于他们见过的那些能驶行到川河里的汽船，这城堡要稍长稍大些。

这城堡是由我们祖父一辈很亲的六房人合力建筑的，在它里面可以住六户人家。二十年以前家乡开始遭受土匪的骚扰，我们就躲到城堡去。这城堡实在是很狭小的，每家不过有着四间屋子，后面临岩，前面便对着城墙。屋子与城墙之间的几步宽的过道是这城堡中的唯一的街。

我曾先后在它里面关闭了五六年。

那些悠长寂寞的岁月，那些琐碎不足道的故事，那我曾在它上面跑过无数次的城墙，那水池，和那包着厚铁皮的门，至今还历历在目。我还能一字不错地背诵出那刻在门内一边石壁上的铭记的开头两三行：蒲池冈陵惟兹山最险，由山麓以至绝顶，临下而俯视，绝壑万仞……在后面“撰并书”之上刻着我一位叔父的名字。

关于这城堡，我最早的记忆是石匠们的凿子声，工人们的打号声，和高高的用树木扎成的楼架。石匠们用凿子把那些坚硬的岩石打成整齐的长石条，工人们便大声地打着号子，流着汗，将它们抬到那摇摇的楼架上去，数丈高的碉楼便渐渐地完成了。可赞叹的人力，在一个六七岁孩子的眼中第一次显示了它的奇迹。

石匠们去了，又来了铁匠。那风箱是怎样呼呼地响而熔炉里又发出怎样高的火光啊，黑色的坚硬的铁投进炉火后，用长脚的钳子夹出来便变为红色而柔软了，在砧、锤和人的手臂合奏的歌声中，它们有了新的生命。那个脸上手掌上都带着煤污的铁匠在我记忆里是一个和气的人。②他在一条大路的旁边开着小铁铺，平常制造着的铁器，是锄头、镰刀、火钳、锁和钥匙。

由于当时常有土匪出没，于是每天晚上每家出两个人，分两班守夜，而统领的责任则由六家轮流负担。每天晚上，那时节已是寒冷天气吧，城门楼上燃烧着熊熊的火，守夜的大人们和喜欢热闹的孩子们都围火坐着，谈笑或者说故事。③那火光仿佛是我们那些寂寞的岁月中的唯一的温暖，唯一的快乐，照亮了那些黑暗的荒凉的夜，使我现在还能从记忆里去烘烤我这寒冷的手。

那时城堡里已有两家私塾，但我都没有去读书。我家里另为我聘请了一位发蒙师。由于他的老迈也由于我的幼小，似乎功课并不认真，我常有时间去参观那两个学堂。有一位先生是很厉害的，绰号“打铁”，我常听见他统治的那间屋子里的教鞭声，夹着号哭的读书声，或者发现我那些顽皮的隔房叔父、兄弟，手里捧着污旧的书本，跪在门外。

这些景象是不愉快的，远不如晚上在城门楼上守夜有趣。而在这样的昼与夜的交替之中，时间已逝去了不少，我们已在城堡住了一年多了。此后我与这城堡分别了三四年，过着流亡的日子。我不想一一地说出那些寄居过的地方，那些陋巷的生活经历。总之，那种不适宜于生长的环境使我变成怯懦而又执拗，无能而又自负，没有信任也没有感谢地漠视着这个充满了人类的世界了。

再次回到乡土，到我十二岁的时候，大概这时家里的人以为我已年龄不小，应该好好开始读书了吧，于是我又回到那久别的城堡里。在那后面的爬壁碉楼里我过了三年家塾生活。第一年书籍并没有和我发生友谊，不知是它们不愿意亲近我这个野孩子还是我不愿意亲近它们。但第二年我突然征服了这些脾气古怪、难于记认、更难于使用的方块字，能自己读书，并渐渐地能作不短的文章了。大人们都归功于一位懒惰的先生，但这里面的秘密我自己是知道得清楚的。教会我读