15.2《答司马谏议书》 课件 2024-2025学年统编版高一语文必修下册

王安石 答司马谏议书 谏院是宋代设立的舆论机关，负责在朝廷中搜集建议和评论。谏院中设谏官和御史，御史负责组织各种官员收集民间的意见；谏官议论施政的得失，供皇帝参考，有时还可纠正皇帝的错误。 “唐宋散文八大家”:韩愈、柳宗元;欧阳修、王安石、曾巩、苏轼、苏洵、苏辙。 1.了解文章的写作背景，弄清作者的观点态度和说理思路，并体会阐发观点的针对性。 2.学习本文结构严谨、说理透彻的特点，掌握这篇驳论文的反驳方法及语言特点。 3.体会作者推行新法的坚定立场与对理想的不懈追求。 学习目标 嘉祐三年（1058年），王安石调为度支判官，王安石进京述职，作长达万言的《上仁宗皇帝言事书》，系统地提出了变法主张。在此次上疏中，王安石总结了自己多年的地方官经历，指出国家积弱积贫的现实：经济困窘、社会风气败坏、国防安全堪忧，认为症结的根源在于为政者不懂得法度，解决的根本途径在于效法古圣先贤之道、改革制度，进而提出了自己的人才政策和方案的基本设想，建议朝廷改革取士、重视人才。 王安石主张对宋初以来的法度进行全盘改革，革除宋朝存在的积弊，扭转积贫积弱的局势。并以晋武帝司马炎、唐玄宗李隆基等人只图“逸豫”，不求改革，终至覆灭的事实为例，要求立即实现对法度的变革。但仁宗并未采纳王安石的变法主张。 上万言书 北宋宋神宗时期，阶级矛盾和民族矛盾空前尖锐，内外交困。宋神宗赵顼xū即位以后，年轻气盛，朝气蓬勃，决心振兴祖业。任用王安石为参知政事推行新法，遭到以司马光为代表的保守势力的强烈反对。 司马光给王安石写了三封长信——《与（王）介甫书》批评王安石变法“使人愁痛，父子不相见，兄弟妻子离散”，批评王安石排斥异己，党同伐异。他还列举实施新法“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”、“致怨”等弊端，要求王安石废弃新法，恢复旧制。司马光认为王安石“不达政体，专用私见，舍是取非，兴害除利"，"名为爱民，其实病民，名为益国，其实伤国"。王安石则写了《答司马谏议书》回复。 写作背景 1.本文是一篇书信体的驳论文，作者批驳了司马光的什么观点？作者认为判断是非的原则是什么？ 整体感知 ①“侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。” ②名实已明，而天下之理得矣。（名义和实际相符是辩别是非的原则 ） ①坚持变法，义无反顾。 ②集中体现立场的语句：“度义而后动，是而不见可悔故也。”“如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。” 2.王安石对变法持怎样的态度？文中哪些语句集中体现了他的这种态度？ 整体感知 请简要梳理出信件的行文脉络。 ①首先交代了写信的原因和目的，因为二人之间有分歧，所以写信陈说推行新法的缘由，表明自己的立场和态度。 ②接着点明争论的本质为“名实”，再逐条对司马光对变法的指责进行一一驳斥。 ③进而深探怨谤者的思想根源，分析了改革遭遇抵制的深层原因，并表明自己坚持变法的决心。 ①某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒（guō），终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重（chóng）念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。 禀告、陈述 书信的开头或结尾，表示自谦 私下 “鲁”粗疏草率 详细地 …原因 希望 认为 表转折 的 缘故 判断句 被 再 宾前句，恕见 见：用在动词前面，称代自己 我 或许 唠叨不休 强作解说 回复 简略 文言知识点梳理 问题探究 王安石和司马光是朋友，也是政敌，信件的第一段中有体现这种关系吗？从中你能看出王安石是怎样的人吗？ 1.有体现。 ①朋友关系：言辞诚恳有礼（蒙教，上报，见恕……）；语调含蓄委婉（强聒，不宜卤莽，冀君实或见恕也）；直接表明密切关系（游处相好之日久，蒙君实视遇厚）。 ②政敌关系：直接点明两人深厚交情（议事每不合，所操之术多异）。 2.有礼节、有风度、有风骨的政治家形象（言辞理性，心胸坦荡而率性）。 王安石受到重用，司马光从宰相的位子上被赶了下来。皇帝问王安石他对司马光的看法，王安石称司马光为“国之栋梁”，对他的人品、能力都给出了很高的评价。 后来王安石变法失败被免职，皇帝重新启用司马光为宰相。皇帝于是征求司马光的意见。司马光告诉皇帝：王安石疾恶如仇，胸怀坦荡，陛下万不能听信谗言。 皇帝听完司马光对王安石的评价，说了一句话：卿等皆君子也！ 王安石和司马光虽然政见不合，却都心胸坦荡。对事不对人，只就事论事。 卿等皆君子 ②盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤（bàng）也。某则以谓：受命[于人主]，议法度而修之[于朝廷]，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟pì邪说，难壬（rén）人，不为拒谏。至于怨诽之(多)，则固前知其如此也。 泛指一般封建士大夫 清楚 怨恨诽谤 君主 修订 主管某部 门的官吏 本来 预先 特别 用来…的 指教我，宾前 因此 招致 从 发语词 却 在 给予 用来 有利的事业 替 那是 是 政策 是 争夺,争取 多诽谤，定后 来 认为 司马光信中的指责： ①“于是财利不以委三司而自治之，更立制置三司条例司……又于其中不次（不依寻常次序，超擢，破格）用人。” ②“使上自朝廷，下及田野，内起京师，外周四海，士吏兵农工商僧道，无一人得袭故而守常者，纷纷扰扰，莫安其居。” ③“先散青苗钱，次欲使比户出助役钱，次又欲更搜求农田水利而行之。” “欲尽夺商贾之利；又分遣使者散青苗钱于天下，而收其息。” ④“今乃自以为我之所见天下莫能及，人之议论与我合则喜之，与我不合则恶之。” 相关资料 侵官 生事 征利 拒谏 司马光指责王安石的变法“侵官”“生事”“征利”“拒谏”，从而造成“天下怨谤”。 司马光的指控逻辑 司马光信中论证“今君实所以见教者”所运用的逻辑推理形式如下 ： 大前提——侵官以致天下怨谤也 生事以致天下怨谤也 征利以致天下怨谤也 拒谏以致天下怨谤也 小前提——侵官、生事、征利、拒谏都是革新活动。 结 论——所以，革新活动以致天下怨谤也。 司马光在《答王介甫书》中运用的是不完全归纳推理的逻辑方法，如果归纳推理出的结论成立，其归纳的样本必须全面，否则其推论就不成立。例如： 大前提：小明很顽皮，小刚很顽皮。 小前提：小明和小刚是洞口的学生。 结论：洞口的学生很顽皮。 因此，司马光的《答王介甫书》的推论属于“以偏概全”，其推论是不严谨的。 1.名实之辩是中国哲学史和逻辑思想史上对名实关系的研究和争论，名指名称、形式，实指实际内容。你怎么理解本文中的“名”和“实”？ 2.在逐条驳斥司马光的指控前，王安石为什么要先说“名实之争”？ ①名：司马光给新法冠上的罪名。 ②实：王安石变法的实际内容（性质）。 问题探究 写“名实”之争是为“先立后破”，先高屋建瓴地抓住问题的本质，设立评判原则，既可避免辩解陷入表象和琐碎，又有了驳倒对方的逻辑支点，从而为变法正名。 名不正则言不顺，言不顺则事不成。《论语•子路》 在辩论中，驳斥对方论点不成立，最凌厉的方法就是攻击对方所有论点不符合其成立的大前提（基本前提），达到釜底抽薪的效果。王安石在驳论时“先声夺人”，提出司马光论点成立的大前提是“名副其实”。即司马光指出的“王安石变法的五大错误”应该名实相符，即给王安石安插的“罪名”应该符合王安石真实的“罪行”，否则就是“名不副实，乱加罪名”。确定了对方论点成立的大前提，王安石的后面的驳论就是攻击对方“名副其实”的大前提，即论证“自己的四大错误”名不副实，这便推翻了司马光的立论。 辩论中的“三段论”推理 三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。他包括：一个包含大项和中项的命题（大前提）、一个包含小项和中项的命题（小前提）以及一个包含小项和大项的命题（结论）三部分。例： 大前提：人类要吃饭。 小前提：小明属于人类。 结论：小明要吃饭。 王安石是如何逐一批驳司马光的指责的？ 先驳“侵官”：指出变法是 “受命于人主”，自己与大家在朝廷公开地议论修订，负有专责的官吏去推行，“侵官”之说便不攻自破。 次驳“生事”：“举先王之政”是理论根据，“兴利除弊”是根本目的。这样的“事”，上合先王之道，下利国家百姓，自然不是“生事扰民”。 再驳“征利”：只用“为天下理财”一句。问题不在于是否征利，而在于为谁征利。根本出发点正确，“征利”的责难也就站不住脚。 然后驳“拒谏”：只有拒绝正确的批评，文过饰非才叫拒谏，因此“辟邪说，难壬人”便与拒谏风马牛不相及。 最后讲到“怨诽之多”，却不再从正面反驳，仅用“固前知其如此”一语带过，大有对此不屑一顾的意味。 问题探究 反驳的原则:“盖儒者所争，尤在于名实” 司马光： 王安石： 侵官 生事 征利 拒谏 天下怨谤 前知其如此 怨诽之多， 难壬人 辟邪说 为天下理财 以兴利除弊 举先王之政 授之于有司 修之于朝廷 受命于人主 驳斥思路 逐一批驳了对方“侵官”“生事”“争利” “拒谏”以及因改革招致“天下怨谤”的观点。这样写，条理清晰，针对性强，极富说服力。 问题探究 文本第二段王安石除了回应司马光的指责予以反驳外，你还能读出别的意味吗？ ①在反驳司马光的同时，反过来也就间接批评了对方违逆“人主”旨意和“先王”德政，不为天下兴利除弊的谬误。 ②也直言不讳地将对方置于“壬人”“邪说”代言人的尴尬境地。 第二段中王安石的辩驳有何特点？ ①思路清楚、逻辑明晰【辩论高手】 ②抓住问题实质，从大处高处着眼（在驳斥的同时指责司马光忤逆“人主”旨意，违背“先王”之政，不愿为天下兴利除弊，将司马光置于壬人邪说代言人的难堪境地）【扣帽子】 ③言辞锐利，气势逼人，锋芒毕露（不为侵官/不为生事/不为征利/不为拒谏/固前知其如此）【咄咄逼人】 问题探究 ③人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚[于众]为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度duó义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。 习惯 把…当作/看作 跟…一样 自动 献媚讨好 向 好事 皇上 估量反对者 多少 来 对抗 那么 为何，宾前 xū相互；都 因为 代 考虑 动词 名词 缘故 如果 因为 而 代 应该 领教，接受 士人和官吏之统称 请梳理第三段的论证思路。 首先，分析“冤谤”的原因，直接揭露其思想实质：“人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善”，进而顺水推舟地指出“上乃欲变此”，为改革正名。（现实） 接着，举盘庚迁都的历史事例，说明当前所进行的变法的合理与正义性，表明自己不为怨诽之多而改变决心的坚定态度。（历史、先王） 最后，以让步假设的方式委婉且决绝地表明自己坚持改革的态度，不仅表示自己变法无罪，也直击要害一语点破保守派言行的实质。 论证分析 作者第三段举盘庚迁都的例子有什么作用？ 既表明自己变法的正确性，又表达了自己变法的坚定决心。 作者举了盘庚迁都的历史事例，说明反对者之多并不表明措施有错误，只要“度义而后动”，确认自己做得是对的，就没有任何退缩后悔的必要。盘庚之迁，连百姓都反对，尚且未能使他改变计划，那么当前实行变法只遭到朝廷士大夫中保守势力的反对，就更无退缩之理了。 这是用历史上改革的事例说明当前所进行的变法的合理与正义性，表明自己不为怨诽之多而改变决心的坚定态度。 问题探究 相关资料：盘庚迁殷 盘庚迁殷是发生在商朝中期的一次历史事件，是指盘庚继位后，为了挽救政治危机，决定迁都于殷(今河南安阳)。 商汤建立商朝的时候，最早的国都在亳(bó，今河南商丘)。在以后三百年当中，都城一共搬迁了五次。这是因为王族内部经常争夺王位，发生内乱；再加上黄河下游常常闹水灾。有一次发大水，把都城全淹了，同时在统治者之间，对王位的争夺也十分激烈，有的人说应当父死子继，有的人说应当兄终弟及。叔侄之间、兄弟之间为争夺王位，常常展开你死我活的斗争。他们为私利把国家搞得混乱不堪。 自盘庚迁都殷后，商族才定居下来不再迁徙。从此，政局稳定，诸侯来朝，商朝遂强盛起来。 历史上认可的正面案例 盘庚曰：“今我民用荡析（离散）离居。”又曰：“予（指盘庚）岂汝威？用奉畜（养）汝众。”又曰：“无（毋）或（有人）敢伏（“服”？）小人之攸箴（劝告，劝戒）。”又曰：“非废厥（jué，代）谋，吊（至；来）由灵。”盖盘庚遇水灾而选都，臣民有从者，有违者，盘庚不忍胁以威刑，故勤劳晓解，其卒也皆化而从之，非谓废弃天下人之言而独行己志也。光岂劝介甫以不恤国事，而同俗自媚哉？盖谓天下异同之议，亦当少垂意采察而已。 相关资料：《与王介甫第三书》 司马光借“盘庚迁殷”劝王安石能够听取其他人对新法的不同意见，不要一意孤行。 王安石借“盘庚迁殷”表达变法的正确性、有效性，以及自己施行变法的坚定决心。 王安石在批驳了司马光的观点之后，为什么又宕开一笔，说“某知罪矣”？ 论证分析 作者欲擒故纵，先让开一步，说如果对方是责备自己在位日久，没有能帮助皇帝干出一番大事，施惠于民，那么自己是知罪的。这虽非本篇正意，却是由衷之言。紧接着又反转过去，正面表明态度：“如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”委婉的口吻中蕴含着锐利的锋芒，一语点破以司马光为代表的保守派的思想实质，直刺对方要害，使其原形毕露，无言以对。 在驳论之后，王安石又用了省略大前提的三段演绎推理立论，证明了“今某不必知罪也”， 请根据“三段推理”的推论格式，梳理其逻辑。 论证“今某不必知罪矣”的逻辑 省略的大前提：唯(只有)君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，某方(才)知罪矣。 小前提：今君实未责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民。 结论：所以，今某不必知罪矣。 这里极婉转地表达了不愿接受对方的莫须有责难和力主革新活动的决心。 此段的语气由前文的严正转向委婉，你是怎么理解的？ ④无由会晤，不任区区向往之至。 ①这固然是由于书信体格式的需要； ②也出于朋友之间的情意； ③但更是源于王安石作为一个政治家的坦荡胸怀和高度自信。 反驳司马光“（变法）致怨”论点的逻辑 省略的大前提： 怨诽之多或者在于人习于苟且，士大夫不恤国事、同俗自媚于众；或者在于变法。 小前提： 怨诽之多不在于变法。 结论： 怨诽之多在于人习于苟且,士大夫不恤国事、同俗自媚于众。变法与“致怨”无关。“（变法）以致天下怨谤”“名不符实”，错误不成立。 论证分析 正方（司马光队）从变法的四个方面，即侵官、生事、征利、拒谏，来论证“王安石变法招怨”，进而论证“王安石不该变法”。其论证显得以偏概全，不够严谨。 反观反方（王安石队），先以名实相符为大前提，通过演绎推理论证洗刷了“变法的五大错误”，逐一驳斥了正方的攻击，并揭示对方指责变法的思想根源和本质，坚定了己方的立场，彰显了王安石队“结构严谨、简朴有力”的“辩风”。 司马光和王安石的辩论赛 驳论过程 1.中心论点： 反驳论敌指责变法“侵官、生事、征利、拒谏”，招致天下冤谤。 2.论据： 理论论据： 事实论据： ①名实相符的原则 ①新法的实际情况②盘庚迁殷 书信体 驳论文 3.论证方法： 既据实反驳又据理反驳 作为“11世纪的改革家”，王安石在本文中哪些地方体现了他非凡的政治胆略？ ①“至于怨诽之多，则固前知其如此”，改革前就已经将这种情况洞明于心，却敢于挑战，体现非凡的胆略。 ②“人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善”，直斥当时苟且偷安，不思进取，墨守成规的现象，不回避，不妥协，不遮掩，体现一种直言不讳的勇气。 ③明知寡不敌众，却“欲出力助上以抗之”。 ④在论辩中面对司马光这样的政敌，使用“何为而不汹汹然？”之类的强烈反诘语气。 合作探究 本单元的人文主题是“责任与担当”，这在王安石身上是如何体现的？ 合作探究 王安石不但驳斥了司马光的种种指责,而且还直截了当地阐明了关于为官必须“大有为”、必须“膏泽斯民”的观点：“如君实(即司马光)责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民,则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已,则非某之所敢知。” 王安石关于为官必须“大有为”、必须“膏泽斯民”的观点反映了为官从政的一种担当精神。 今天重读《答司马谏议书》，对我们正在进行的改革开放有着怎样的现实意义？ ①我们正在进行的改革开放是前人从未做过的极其伟大的事业，要同一切守旧思想实行最彻底的决裂和战斗的勇气。 ②我们要时刻保持清醒的头脑，正确处理和克服改革路上遇到的一切问题和困难，知难而进，顶狂风，战恶浪，去夺取胜利。 ③我们要用发展的眼光看问题，与时俱进，避免走向人民的对立面。 合作探究 ①作为书信体议论文，行文简洁、有的放矢、结构严谨。全文除开头和结尾段几句酬答的礼貌用语外，紧紧扣住保守派几个主要论点进行驳斥，只驳论点不涉及其他事情，结构非常严谨，驳斥时针对要害，言简意明，使文章短小精悍。 ②论证方法多样。有直接反驳，如“为天下理财，不为征利”。有借助论据，如“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”。有举出史实进行反驳，如以盘庚迁都的典故反驳了对方的责备，又表达了自己变法的坚定决心。 ③气势磅礴，寓刚于柔。本文立足于理，善于排比、反语（欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然）驳斥对方，全文有压倒论敌的浩然正气。但语气相当委婉，柔中有刚。开头结尾的礼节、情意。 概括写作特点 王安石的论说文，针对时政或社会问题，观点鲜明，分析深刻，长篇则横铺而不力单，短篇则纡折而不味薄，阐述政治见解与主张，结构谨严，说理透彻，语言朴素精练，具有较强的概括性与逻辑力量，为推动变法和巩固北宋诗文革新运动的成果起了积极的作用。 王安石的短文，直陈己见，简洁峻切，短小精悍，形成了“瘦硬通神”的独特风貌，如史论《读孟尝君传》，全文不足百字，然而层次分明，议论周密，词气凌厉而贯注，势如破竹，具有不容置辩的逻辑力量。还有一部分山水游记散文，简洁明快而省力，亦记游，亦说理。 拓展延伸 你认为王安石信中的说理有不严谨之处吗？ 第一，道德绑架，党同伐异。王安石说“辟邪说，难壬人，不为拒谏。”难道反对王安石变法的人，都是一些奸佞之徒吗？如苏轼、司马光等，如做过他上级的韩琦、他的恩师欧阳修、破格提拔过的文彦博等（批评欧阳修“修附丽韩琦，以琦为社稷臣。如此人，在一郡则坏一郡，在朝廷则坏朝廷，留之安用？”）。这群人热心政治革新、政绩显赫、德高望重的反对者不能简单归之以思想老化、保守衰退，归根到底，是政治理念不同。王安石给他们粗暴地贴上了“壬人”的标签，这是党同伐异的“混账逻辑”，表现了其为人专横的一面。 合作探究 你认为王安石信中的说理有不严谨之处吗？ 第二，心胸狭隘，缺少风度。支持王安石变法的人，果真就是仁人志士吗？答案也并非如此。比如王安石变法最得力的助手吕惠卿，实际更想自己主政，所以王安石第一次罢相时，借机陷害王安国和王安石。而司马光在《与王介甫书》就劝告老友：“彼谄谀之人，欲依附介甫，因缘改法，以为进身之资……？”王安石的《答司马谏议书》，显示出一位改革者的气度、决心、力量。但也难免显得霸道强势，缺少听取不同意见的风度和胸怀。同时，我们也看到了司马光对朋友推心置腹的态度。 合作探究 课堂总结 正如司马光在《与王介甫书》中所说，他与王安石“趣向虽殊，大归则同”。两个人的辩论归根到底都是为了国家社稷，他们本质上都是“心怀天下”的正人君子，只不过对于“治国”的“手段”存在争议而已，王安石是一个意气风发、敢为人先的政治家，司马光是一个温文尔雅、老成谋国的政治家，这正体现了孔子所说的“君子和而不同”。 北宋“王安石变法”时期，因为有了王安石和司马光这两个非常杰出的人物，而使得这个王朝变得非常精彩，这充分证明北宋时期的王朝在意识形态、在思想领域、在道德人格、在文章事业方面是一个多么多元而精彩的社会，这种“和而不同”的精彩才是王安石和司马光的政论交锋的价值所在。 ①《谏》论述的是君道，是诤臣对贤的劝谏。作为君王的唐太宗在天下太平、百业兴旺时开始流露骄奢忘本的苗头，魏征遂作此疏劝谏。文章由君道之根本讲起，指出“思国之安危，必积其德义”，作为君主应该“居安思危，戒奢以俭”，厚积德行，克制欲望，从而善始善终。接着提出“知足”“知止”“谦冲”等“十思”作为君主“厚积德义”的策略和方法，辅以选贤任能，择善而从，劝诫君王“鸣琴垂拱”，“不言而化”，行无为之治。 《谏太宗十思疏》和本文在论证角度和思想内容上有何不同。 群文阅读 ②《答》论述的是臣道，是名臣之间的辩难交锋。针对北宋王朝积贫积弱的现状，王安石在宁神宗的支持下锐意变法，以发展生产，富国强兵。因变法过程中的一些措施引发众议，司马光先后给王安石写了三封信直言劝谏。王安石遂于收到第二封信后作此信答复，针对司马光信中提到的“侵官”“生事”“征利”“拒谏”四项指责逐一反驳，并引用盘庚不避众议决定迁都的史实，表明自己不同俗媚众、坚持推动变法的决心。 群文阅读 《谏太宗十思疏》和本文在论证角度和思想内容上有何不同。 1.下列句中划线的“见”字意思与其他三项不同的一项是（ ） A.今君实所以见教者 B.冀君实或见恕也 C.终必不蒙见察 D.是而不见可悔故也 2.下列划线字词的意思不正确的一项是（ ） A.以致天下怨谤也 致：招致 B.某则以谓受命于人主 以谓：认为 C.举先王之政，以兴利除弊 举：列举 D.非特朝廷士大夫而已 特：仅仅 D C 课堂检测 所操之术多异故也 判断句“也”是判断句的标志 终必不蒙见察 被动句，“见”表被动 议法度而修之于朝廷 状语后置句，正常语序为“议法 以谓受命于人主 状语后置句，正常语序为“以谓于人 则众何为而不汹汹然 宾语前置句，“何为”正常语序 至于怨诽之多 定语后置句，“多”为定语，修饰 判断句“也” 被动句，“见”表被动 状语后置句，“议法度而于朝廷修之” 状语后置句，“以谓于人主受命” 宾语前置句，“为何” 定语后置句,“多怨诽”,“之”为后置标志 文言知识点巩固 1.重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。 又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。 2.某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官。 我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，用来交给主管官署去执行，不算是“侵官”。 3.辟邪说，难壬人，不为拒谏。 批驳歪理邪说，拒斥巧辩的坏人，不能算是拒绝劝谏。 $$