2025届高考论述文阅读中“文本外论据印证文本内论点”解读与训练

文本

阅读下面的文字，完成下面小题。

①怎样区别真理与谬误呢？1845年，马克思就提出了检验真理的标准问题：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”（《马克思恩格斯选集》第1卷第16页）这就非常清楚地告诉我们，一个理论，是否正确反映了客观实际，是不是真理，只能靠社会实践来检验。这是马克思主义认识论的一个基本原理。

②实践不仅是检验真理的标准，而且是唯一的标准。毛主席说：“真理只有一个，而究竟谁发现了真理，不依靠主观的夸张，而依靠客观的实践。只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。”（《新民主主义论》）“真理的标准只能是社会的实践。”（《实践论》）这里说“只能”“才是”，就是说，标准只有一个，没有第二个。这是因为，辩证唯物主义所说的真理是客观真理，是人的思想对于客观世界及其规律的正确反映。因此，作为检验真理的标准，就不能到主观领域内去寻找，不能到理论领域内去寻找，思想、理论自身不能成为检验自身是否符合客观实际的标准，正如在法律上原告是否属实，不能依他自己的起诉为标准一样。作为检验真理的标准，必须具有把人的思想和客观世界联系起来的特性，否则就无法检验。人的社会实践是改造客观世界的活动，是主观见之于客观的东西。实践具有把思想和客观实际联系起来的特性。因此，正是实践，也只有实践，才能够完成检验真理的任务。科学史上的无数事实，充分地说明了这个问题。

③门捷列夫根据原子量的变化，制定了元素周期表，有人赞同，有人怀疑，争论不休。尔后，根据元素周期表发现了几种元素，它们的化学特性刚好符合元素周期表的预测。这样，元素周期表就被证实了是真理。哥白尼的太阳系学说在300年里一直是一种假说，而当勒维烈从这个太阳系学说所提供的数据，不仅推算出一定还存在一个尚未知道的行星，而且还推算出这个行星在太空中的位置的时候，当加勒于1846年确实发现了海王星这颗行星的时候，哥白尼的太阳系学说才被证实了，成了公认的真理。

④马克思主义之所以被承认为真理，正是千百万群众长期实践证实的结果。毛主席说：“马克思列宁主义之所以被称为真理，也不但在于马克思、恩格斯、列宁、斯大林等人科学地构成这些学说的时候，而且在于为尔后革命的阶级斗争和民族斗争的实践所证实的时候。”（《实践论》）马克思主义原是工人运动中的一个派别，开始并不出名，反动派围攻它，资产阶级学者反对它，其他的社会主义流派攻击它，但是，长期的革命实践证明了马克思主义是真理，终于成为国际共产主义运动的指导思想。

⑤检验路线之正确与否，情形也是这样。马克思主义政党在制订自己的路线时，当然要从现实的阶级关系和阶级斗争的情况出发，依据革命理论的指导并且加以论证。但是，国际共产主义运动和各个革命政党的路线是否正确，同样必须由社会实践来检验。20世纪初，国际共产主义运动和俄国工人运动中，都发生了列宁的马克思主义路线与第二国际修正主义路线的激烈斗争，那时第二国际的头面人物是考茨基，列宁主义者是少数，斗争持续了很长一段时间。俄国十月革命和各国无产阶级革命的实践证明列宁主义是真理，宣告了第二国际修正主义路线的破产。

⑥毛泽东思想是马克思列宁主义普遍真理与革命具体实践相结合的产物。毛主席的革命路线与“左”、右倾机会主义路线进行了长期的斗争。在一个时期内，毛主席的革命路线没有占主导地位。长期的革命斗争，成功的经验和失败的教训，从正反两个方面证明毛主席的革命路线是正确的，而“左”、右倾机会主义路线是错误的。标准是什么呢？只有一个：就是千百万人民的社会实践。

问题

第③段为什么列举科学研究的事例来论证本文的观点？

答案

证明了实践对于检验真理的重要性和必要性。真理是否可信，需要实践予以进一步检验。为后文论证只有实践才能检验马克思主义真理提供了科学可信的证据。

文本

阅读下面的文字，完成小题。

材料一：

在回答人工智能是否具有创造力之前，我们需要对“创造力”这一概念有清晰的界定。一般而言，新颖性即是否原创、不同于常规且出乎意料，是提及创造力最先想到的要素。此外，对“创造力”的界定，除了要考虑新颖性，还需要考虑是否可以解决实际问题。

以此作为判断标准，人工智能在很多时候的确表现出很高的创造力。但有人认为，人工智能

的创作只是对人类现有的知识进行重组，是对人类创造过程的模拟，称不上新颖，更不是创造力。要回应这样的质疑，需要明确两个关键问题：第一，知识的重组是否可以产生创造力；第二，人工智能是否能够像人类那样，通过内在的驱动力而非仅仅依赖外部数据，探索未知领域并产生原创性创意。

首先，关于知识重组是否可以产生创造力，我们只要回想下很多人类创造力的作品就会得出答案：飞机受鸟类飞行的启发，智能手机是电话、相机等多种设备的整合……事实上，很多时候创造力并不是凭空产生的，必须以大量的专业知识和技能作为基础。

然而，大部分知识仅仅沉淀成知识本身，转化成创造力并非易事。特雷莎·阿玛比尔提出过一个被广泛认可的创造力模型。创造力来自三方面要素的碰撞：首先是领域技能，指个体在某一特定领域的知识和技能，这是创造力产生的基础；其次是创造性思维技能指个体处理信息、解决问题和产生新颖想法的能力，这是创造力产生的核心；最后是内在动机，指个体对从事某项活动感到有趣和满足，这是创造力产生的动力。这一模型可以解释很多创新作品的诞生。

人工智能具有数量大、范围广的领域技能，这为其创新奠定了基础。但是它们是否拥有创造性思维技能呢？事实上，即便是对于人类创造性思维的本质和来源的理解，我们也尚在探索之中。学者普遍认为，创造力的产生是一个复杂的生理过程，需要大脑多个区域的协调，涉及多种能力的协同。不过，我们确实发现一些特定的思维认知方式可能和创造力的产生有关。比如具有发散性思维的人会跳出既有思维框架，提供更多样的想法和解决方案；具有矛盾思维的人更容易接收差异，能够根据环境和实际条件重构自己的认知。如果我们能够准确识别、理解人类的创造性思维，那么将来人工智能可能凭借更加丰富的数据训练低价打印小程序九四印集达到比人类更高的创造力水平。

然而，人类在创作过程中很多的“灵光一现”是很难用模型去刻画的。我们经常在艺术家的创作中观察到一些独特的习惯，这些似乎都是他们产生创意的催化剂。许多人在学习或工作时也会经历突然灵光一闪，思路豁然开朗的时刻。这类创意的产生过程难以被完全理解或模拟，它们反映了人类创造力的独特性和不可预测性，是目前人工智能难以模仿的，也是人类创造力的源泉。

此外，动机在创新过程中起着至关重要的作用，这也是人工智能难以超越人类的一个方面。人工智能通过学习，掌握现有数据的结构、模式和关系，进而在未训练低价打印小程序九四印数据中生成内容，所以它更擅长的是在一定的提示下完成任务或解决问题。至少目前的人工智能工具还不具备主动探索未知的动机，而人类最伟大的创造力往往来自提出一个问题而非回答一个问题。如果人工智能有一天具备了人类的“好奇心”，我们有理由相信它会达到高于人类的创造力水平。

（摘编自张宏宇、李倚天、索菲娅《生成式人工智能让我们更有创造力了吗》）

导语

这篇阅读文章通过两则材料探讨了人工智能的创造力问题。材料一从创造力的定义出发，分析了人工智能在知识重组、创造性思维和内在动机方面的表现，指出其在数据处理和知识整合上具备优势，但在“灵光一现”和内在动机方面难以超越人类。材料二则从科学角度反驳了创造力神秘化的观点，认为创造力可以通过认知能力建模，并指出程序算法的进步使人工智能具备了一定的自主性和创造力。

问题

下列选项最符合材料一中“灵光一现”现象产生的特点的一项是（   ）

A．张旭善草书，好酒。每大醉，号呼狂走，索笔挥洒，变化无穷，若有神助。

B．吴道子画人物，似灯取影，规矩尽而变化生，得自然之数不差毫末。

C．李冰作都江堰，因山颓水，以溉诸郡；雨则不遏其流，沃野千里，谓之天府。

D．蔡伦每休沐，辄闭门谢客，作器械，莫不精工。创意用树肤、敝布以为纸。

答案

A

解析

A.张旭在醉酒状态下，表现出一种即兴、无拘束的创作状态，仿佛有“神助”，这与材料一中提到的“灵光一现”现象相似，即一种难以预测、突发性的创意涌现，符合材料一中“灵光一现”现象的特点。

B.选项强调的是吴道子在绘画中遵循自然规律，通过技巧和规则实现变化，更多体现的是对既有规则的掌握和运用，而非突发性的创意，因此不符合“灵光一现”的特点。

C.选项描述的是李冰在水利工程中的智慧和规划能力，属于系统性、长期性的创新，而非突发性的“灵光一现”，因此不符合材料一中提到的现象。

D.选项强调的是蔡伦在休沐时专注研究，通过长期的实践和积累发明造纸术，属于有意识、系统性的创新，而非突发性的“灵光一现”，因此不符合。

故选A。