15.2《答司马谏议书》课件 2024-2025学年统编版高一语文必修下册

天变不足畏 祖宗不足法 人言不足恤 “答”：即“答复、回复”之意。 “谏议”：是“谏议大夫”这个官职 “司马”：即司马光 “书”：文体名，书信。 本文是书信体文章的典范之作 解题 如王安石的《答司马谏议书》、吴均的《与朱元思书》、林觉民的《与妻书》，或指信函，或指文件，都属于名词的范畴。 “答司马谏议书”，即“回复谏议大夫司马光的信”。 谏院：是宋代设立的舆论机关，负责在朝廷中搜集建议和评论。 御史：监督各级官吏，弹劾大臣 谏官：“谏议”是一个官职。谏院中设谏官和御史，御史负责组织各种官员收集民间的意见；谏官议论施政的得失，供皇帝参考，有时还可纠正皇帝的错误。 “书”：此外还作书写、记载讲，如“明初四杰”之一高启的《书博鸡者事》，就是记斗鸡赌输赢的人的故事。奏章，奏议，如秦李斯《谏逐客书》。 文化常识 　王安石，字介甫，号半山。抚州临川人。北宋著名思想家、政治家、文学家、改革家。嘉祐三年上万言书、提出变法主张、要求抑制大官僚地主和豪商的特权，改变宋朝积贫积弱的局面，推行富国强兵政策。 熙宁二年任参知政事，次年拜相，主持变法，故亦称熙宁变法、熙丰变法，被列宁称为“中国11世纪伟大的改革家”。因守旧派反对，前后两次被罢相，后退居江宁。 　元祐元年，保守派得势，新法皆废，郁然病逝于钟山，赠太傅。绍圣元年，获谥“文”，故世称王文公。 王安石 王安石变法以发展生产，富国强兵，挽救宋朝政治危机为目的，以"理财"、"整军"为中心，涉及政治、经济、军事、社会、文化各个方面，是中国古代史上继商鞅变法之后又一次规模巨大的社会变革运动。 王安石变法 王安石人生经历： 少年 聪慧好学，记忆超群，随父宦游，知民疾苦。 21岁 进士第四，仕途顺利，多次升官，治绩斐然。 48岁 主持变法，曲折不顺，保派阻挠，有得有失。 65岁 元祐更化，废除新法，晚年郁结，因病而终。 项目 目的 措施 内容 作用 富国之法 改变积贫局面 均输法 采购物资“徙贵就贱，用近易远” 打破了大商人控制市场的局面，增加政府收入 市易法 在开封设“市易务” 限制大商人控制和操纵市场，增加了政府收入 青苗法 青黄不接之时，政府借钱或粮食给农民 限制高利贷对农民的剥削，增加政府收入 募役法 纳钱代役 有利于经济发展，增加了政府收入 农田水利法 鼓励兴修水利 促进了农业生产发展 方田均税法 清丈土地，收取赋税 限制了隐田漏税行为，增加了政府收入 强兵之法 改变积弱局面 将兵法 在各路段设负责操练军队的将官 提高军队战斗力 保甲法 把农民编为保甲进行军事化训练 维护了秩序，兵农合一 王安石变法主要内容一览表 　　字君实，号迂叟，陕州夏县涑水乡(今山西省夏县)人 ，世称涑（sù）水先生。北宋政治家、史学家、文学家。 　 宋仁宗宝元元年，进士及第，累迁龙图阁直学士。历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至尚书左仆射兼门下侍郎。元佑元年，去世，追赠太师、温国公，谥号文正。 司马光 不宝金玉，而忠信为宝 　竭力反对王安石变法，强调祖宗之法不可变。后被任命为枢密副使，坚辞不就，离开朝廷十五年，退居洛阳。主持编纂了编年体通史《资治通鉴》。元丰八年，宋哲宗即位，高太皇太后听政，召司马光入京主国政，数月间尽废新法，罢黜新党。 司马光 治天下譬如居室，敝则修之，非大坏不更造也。 ——司马光 “政敌”与“诤友” 王安石和司马光，既是朋友又是政敌，两人的政治主张针锋相对，彼此都认为对方的执政方针荒谬至极。王安石大权在握，皇帝询问他对司马光的看法，王安石大加赞赏，称司马光为“国之栋梁”，对他的人品、能力、文学造诣都给了很高的评价。正因为如此，虽然司马光失去了皇帝的信任,但是并没有因为大权旁落而陷入悲惨的境地，反而得以从容地“退江湖之远”，吟诗作赋，锦衣玉食。 神宗死后，司马光担任宰相。皇帝询问司马光对王安石的评价时，司马光说:“王安石嫉恶如仇，胸怀坦荡，忠心耿耿。”皇帝说了一句话“卿等皆君子也!”1086年，王安石去世。司马光预感到王安石身后可能会遭受世俗的鄙薄和小人的凌辱。他立即抱病作书，告诉右相吕公著:“介甫文章节义，过人之处甚多......方矫其失，革其弊，不幸介甫谢世，反复之徒必诋毁百端，光意以谓朝廷宜优加厚礼....” 熙宁三年（1070年），司马光三次写信给王安石（《与王介甫书》），列举实施新法弊端，要求王安石废弃新法，恢复旧制。王安石回信（《答司马谏议书》），对司马光的指责逐一反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。 此文言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。 写作背景 某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，①所操之术多异故也。②虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。 盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。③今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。④某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。 人习于苟且非一日，⑤士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，⑥则众何为而不汹汹然？⑦盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。 如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。 无由会晤，不任区区向往之至！ 某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。 实词积累：蒙：覆盖之意，引申①蒙蔽②遭受③愚蒙，无知④敬辞，承蒙。⑤同“矇”眼睛失明，昏暗不明。 持 常常 同游共处，交往 鄙人王安石启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您往来交好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张大多不同的缘故。 第一段 方法，主张 判断 认为 蒙受 本人陈述。 谦辞，私下里。 虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。 勉强 说话声嘈杂 详细地 又考虑到 简单，简略 看待，对待 表被动 理解 古：敬辞，给您回信 今：向上级汇报 同“辩”，分辩，辩解 或许 古：书信往返 今：重复再三；变化无常 粗疏草率，“卤”同“鲁”，粗鲁。 ……的原因 原谅我；“见”，第一人称，“我”。 虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被您所谅解，所以只简单地给您回信，不再逐一替自己辩护。后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。 第一段 文化常识 古代常用谦称 鄙人：本义指居于郊野之人。古人常用来谦称自己，表示地位不高，见识浅陋。 臣：古人对自己的谦称，表示自谦，多有君臣关系在内。 仆：仆即奴仆，下对上、幼对长自称奴仆，借以表示对对方的敬重。 晚生：旧时对前辈称己的谦辞。 不肖：不肖原指子不似其父那样贤能，故男子在其父母死后多借以自称，表示谦恭。 不才：不才即没有才能，故借以自称，以示谦恭。 不敏：古人称自己不聪明，不敏捷。 在下：古时坐席，尊长在上座，所以自称在下。 14 1.和“看”有关 2.同“现” 3.表示被动，可译成“被”。和“于”连用表示被动（见……于）格式。 例：是以见放。 信而见疑，忠而被谤。 终必不蒙见察。（终究一定是不能被您理解） ①吾长见笑于大方之家。 ②臣诚恐见欺于王而负赵。 4.用在动词前，表示对我如何，可译成“我”。 例：慈父见背。“见谅” “见笑” “有何见教” ①冀君实或见恕也。（希望您或许能够宽恕我吧） ②今君实所以见教者。（现在君实您用来指教我的） 古汉语中 “见” 的常见用法 1、《答司马谏议书》第一段主要内容是什么？ ①“议事每不合，所操之术多异故也” 政见不合 ②“虽欲强聒，终必不蒙见察” 矛盾不可调和 ③“具道所以” 写信原因：回应司马光的抨击，陈说推行新法的缘由。 阐明写信原因和目的 盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。 句首语气词 怨恨和诽谤 尊崇儒学、通习儒家经书的人。汉以后泛指读书人 侵官权，生事端，征民利，拒纳言 认为 表凭借，用来.....的 名和实（是否相符） 侵官：添设新官，侵夺原来官吏的职权； 生事：派人到各地推行新法，生事扰民； 征利：设法生财，与民争利； 拒谏：朝中有反对的意见，拒不接受。 古：因而招致。 今：表结果的连词 读书人所争辩的，尤其在于名和实是否符合（实际），名和实符合明确后，天下之间的道理就清晰了。如今您来指教我的，是认为我的做法侵犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。 第二段 某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固 前 知其如此也。 施行 不是，不算 来 批驳 认为 形作动,排斥 主管官吏，有关部门 不正确的言论 形作名，有利的事业 善于巧言献媚、不行正道的佞人 本来 预先 状后 判断 判断 定后 判断 我却认为从皇帝那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权；效法先皇的贤明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替国家理财政，这不是搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。至于那么多的怨恨和诽谤，那本来预料到它会这样的。 第二段 司马光 王安石 侵官 生事 征利 拒谏 对于司马光的指责 王安石如何辩驳？ 以致天下怨谤也 增设新官，侵夺原来官吏的职权 派人到各地推行新法，生事扰民 设法生财，与民争利 朝中有反对的意见，拒不接受 名实之辩 名实之辩是中国哲学史和逻辑思想史上对名实关系的研究和争论。 名正才能言说顺畅，行事通达。但站在不同立场，对同样一件事（即“实”）是否合理（即“名”是否“正”）的看法，就会有所不同，甚至完全相反的看法。 名：名称；形式 实：实际内容 在《答司马谏议书》中： 名：司马光给新法冠上的罪名 实：王安石变法的实际内容（性质） 第2段从“名实相符”的论事原则出发，反驳司马光对变法的指责。表明自己坚持变法的立场。 人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为（wéi）而不汹汹然？ 习惯 把……作为 献媚讨好 得过且过，没有长远打算 形作名，上策 才 顾虑，忧虑 附和世俗，流于世俗 这种情况 估算，估量 政敌，反对者 多少 抵抗 那么 声势盛大或凶猛的样子 为何 宾前 人们习惯于苟且偷安、得过且过（已）不是一天（的事）了。士大夫们多数把不顾国家大事、附和世俗（的见解），向众人献媚讨好当做好事，（因而）陛下才要改变这种（不良）风气，那么我不去估量反对者的多少，想拿出（自己的）力量帮助陛下来抵制这股势力，（这样一来）那么那些人又为什么不（对我）大吵大闹呢？ 第三段 盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为(wèi)怨者故改其度，度（duó）义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。 相怨 的人 不仅 因为 原因 认为正确 计划 估计，揣测 适宜 值得反悔的地方 作为 来 名作动，施恩泽 现在 应当 名作动, 办，做 罢了 那么 知道，领教 盘庚迁都（的时候），抱怨是老百姓啊，（并）不只是朝廷上的士大夫（加以反对）；盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划；（这是他）考虑到（迁都）合理，然后坚决行动；认为对（就）看不出有什么可以后悔的缘故啊。如果君实您责备我因为（我）在位任职很久，没能帮助陛下干一番大事业，使这些老百姓得到好处，那么我承认（自己是）有罪的；如果说现在应该什么事都不去做，墨守前人的陈规旧法就是了，那就不是我敢领教的了。 墨守 第三段 1、从文中看，王安石为什么要进行这场变法？ “习于苟且” 人 士大夫 “不恤国事”“同俗自媚于众” 上 “欲变此” 2、实施变法时出现了怎样的情形？司马光认为原因是什么？ “怨谤” 天下 众 “汹汹然” 变法中“侵官、生事、征利、拒谏”造成的 3.最后王安石说：“某知罪矣”，这是王安石在向司马光道歉认错吗？ 坚持变法，义无反顾。 “度义而后动，是而不见可悔故也。” “上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之。” “如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。” 无由 会晤， 不任区区 向往之至！ 没有缘由 不胜 仰慕 没有缘由见面，内心不胜仰慕至极！ 【古代书信的套语，使全文结构更严谨】 第四段 小，用作自称的谦辞 见面 “侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。” （“侵官、生事、征利、拒谏、致谤”） 名实已明，而天下之理得矣。 （名实相符是辩别是非的原则 ） 1、本文是一篇书信体的驳论文，作者批驳了司马光的什么观点？ 2、作者认为判断是非的原则是什么？ 一、交代写信的原因和目的 二、驳斥谬论 解释原因 四、书信常规的结尾 驳 “侵官” 驳 “生事” 驳 “征利” 驳 “拒谏” 受命于人主 议修于朝廷 举先王之政 以兴利除弊 辟 邪 说 难 壬 人 为天下理财 三、指出保守派思想根源，表达自己坚持改革，绝不为流言所动的决心。 答司马谏议书 结构梳理 驳论过程 1、中心论点： 反驳论敌指责变法“侵官、生事、征利、拒谏” 2、论据： 理论论据： 事实论据： ①名实相符的原则 ①新法的实际情况 ②盘庚迁殷 书信体 驳论文 效果：使反驳建立在坚实的理论、实际原则基础之上 3、论证方法： ①道理论证 ②举例论证 壹 贰 叁 行文简洁、结构严谨、没有枝蔓。 写作特色 反驳方法多样。 直接反驳 举出根据进行反驳 举出史实进行反驳 气势磅礴，寓刚于柔。 立足于理，理足则气势 擅长排比、反语 你对王安石推行新法是如何认识和理解的？请谈谈你的看法。 王安石推行的新法虽然没有也不可能触及整个封建制度和封建统治的根本，但在当时的历史条件下，他却敢于对传统政策进行改革和抨击，敢于对大地主、大官僚的种种特权加以抑制和打击，把封建生产关系中不能适应生产力发展的某些环节进行一些调整，提出在当时物质条件下能够解决的任务。作为地主阶级的一员，他能看到由于大地主、大官僚的过度剥削所造成的“富者财产满布州域，贫者困穷不免于沟壑”(《风俗》)的状况，又能认识到“欲富天下则资之天地”(《与马运判书》)，亦即认识到发展所有生产力去生产天下的财富以求增加国家收入的重要性。这些在当时是难能可贵的。 司马光与王安石的政治分歧 这次熙宁变法不是简简单单的谁对谁错的问题，对他们的主要观点分析要落在“为何改”与“如何改”上： “我们由熙宁之争而论及司马光的改革主张，意在说明熙宁之争乃是改革派内部的一场争斗。司马光的改革偏重于政治、人事方面，但他忽视法制，改革的主张不免有较大的局限性。纵观王安石的农田水利、青苗、均输、保甲、免役、市易、保马、方田等新法，则主要是经济方面的改革。至于他所设立的制置三司条例司，那不过是作为变法的临时机构，始终没有发展到真正的政治改革，因此王安石的变法也带有明显的局限性。一个强调经济上的变法，一个强调政治上的得人，这就是王安石与司马光的基本分歧。” （李贤臣《熙宁之争的性质刍议——从〈答司马谏议书〉谈起》） 不能将司马光简单地归为可憎可恶的“保守派”，司马光不是一个固步自封的形象。司马光具有变法改革的一面。 1、学习王安石不畏责难、矢志变法的决心，面对大是大非的问题，我们应该据理力争，决不让步。 2、对待“汹汹然”的“怨诽”态度委婉而坚决，讲究沟通的艺术，尽显政治家，改革家的风度——既针锋相对地批驳了司马光的指责，也表明了自己坚持原则的政治态度，结尾处礼节性致辞又不失赠答之礼，体现了作者对国家大事舍我其谁的担当精神。 我们应该学习古人怎样的精神？ $$