第2单元 综合探究 把握逻辑规则 纠正逻辑错误（课件PPT）-【状元桥·优质课堂】2024-2025学年高中政治选择性必修第三册（统编版2024）

综合探究　把握逻辑规则　纠正逻辑错误 第二单元　 思想政治　选择性必修3 　 思想政治　选择性必修3 　 思想政治　选择性必修3 　 思想政治　选择性必修3 　 思想政治　选择性必修3 　 思想政治　选择性必修3 　 思想政治　选择性必修3 　 思想政治　选择性必修3 　 思想政治　选择性必修3 　 思想政治　选择性必修3 　 思想政治　选择性必修3 　 思想政治　选择性必修3 　 制 作 者：状元桥 适用对象：高中学生 制作软件：Powerpoint2010、 Photoshop cs3 运行环境：WindowsXP以上操作系统 1．如何让思维合乎逻辑的要求 (1)逻辑思维过程是由概念、判断和推理来承担和表现的。只有做到准确把握概念、正确运用判断、精确进行推理，思维才能合乎逻辑的要求。 (2)准确把握概念，就是要准确把握概念的内涵和外延，要学会用定义和划分的方法来明确概念。 (3)正确运用判断，就是要深刻理解不同判断的具体结构及逻辑特征，学会在不同的思维环境中正确地运用简单判断和复合判断。 (4)精确进行推理，就是要认真辨别不同前提的逻辑性质，区分不同推理的基本规则，努力保证演绎推理结论的必然性，提高归纳推理和类比推理结论的可靠性。 2．学习形式逻辑 (1)必要性：澄清概念、准确判断、严密推理、清理矛盾、合理论证、辨识谬误、纠正错误，是逻辑思维的题中之义。 (2)重要性：学习形式逻辑，不仅有助于提升我们的逻辑思维能力、理性思维的素养和科学思维的水平，也有助于培育我们自尊自信、理性平和、积极向上的社会心态。 考向一　明确三段论推理规则　避免逻辑推理错误 【典题1】(2023·山东)要构建一个符合推理规则的三段论，其结论为“有些属于国家所有的资源是受野生动物保护法保护的”，由野生动物保护法规定得出的①②③④四个判断中，可分别作为该三段论大前提、小前提的是(　　) 第二条　……本法规定保护的野生动物，是指珍贵、濒危的陆生、水生野生动物和有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物…… 第三条　野生动物资源属于国家所有…… ——摘自《中华人民共和国野生动物保护法》 ①有些受野生动物保护法保护的是珍贵、濒危的陆生野生动物　②珍贵、濒危的水生野生动物是受野生动物保护法保护的　③珍贵、濒危的陆生野生动物是受野生动物保护法保护的　④有些属于国家所有的资源是珍贵、濒危的陆生野生动物 A．①－④ B．②－④ C．①－③ D．③－④ 答案　D 解析　根据三段论的推理规则可知，“有些属于国家所有的资源”是小项，“受野生动物保护法保护”是大项，故④是小前提。由此可知，中项应为“珍贵、濒危的陆生野生动物”，排除②。中项在前提中至少周延一次，而中项在小前提④中没有周延，故中项在大前提中必须周延。①为特称肯定判断，主项、谓项都不周延，应排除。③为全称肯定判断，主项(中项)周延，谓项不周延，符合三段论推理规则。因此③是大前提，④是小前提，故选D项。 考向二　明确复合判断的演绎推理方法　避免逻辑错误 【典题3】(2023·湖北节选)阅读材料，完成下列要求。 2017年，方某在电梯内劝阻一位老人吸烟，两人发生争执，老人因为情绪激动诱发心脏病，倒地死亡。视频记录显示，两人并未发生肢体冲突，老人也一直没有熄灭手里的烟。事后老人家属与方某在派出所就赔偿金额未能达成协议，于是到法院起诉方某，索赔40万元。一审法院认为，方某的行为与老人死亡并无必然因果关系，但考虑“公平原则”，判决方某补偿老人家属1.5万元。 一审判决后，当地媒体对案件进行了报道，随后事件发酵，扩散到全国，引起热议。网民甲说：“人死比天大，家属应该直接找当事人闹的，肯定赔的比法院判的多。”法科生乙说：“就我所学的民法知识，我觉得一分钱都不应该赔。”控烟专家丙对记者说：“这个判决让我很担心，将对热心劝阻吸烟者造成巨大冲击，会严重阻碍中国控烟的进程。”丁对戊说：“我觉得方某的行为不但没有错，而且应该鼓励。”戊说：“我不同意你的观点，方某的行为没错我不反对，但鼓励我认为谈不上。”丁反驳说：“你既然不同意我的观点，却又承认方某没错，这不是自相矛盾吗？” 老人家属认为一审法院判赔金额太少，依法提起上诉。二审法院最终撤销了一审判决，改判方某不承担侵权责任。事后方某接受记者采访时说：“以后遇到在公共场所的抽烟者，我还是会理性劝阻的。” 运用《逻辑与思维》知识，判断丁、戊的对话中谁的话不合逻辑并说明理由。 答案　丁反驳的话不合逻辑。“我觉得方某的行为不但没有错，而且应该鼓励”是一个联言判断，全真才真，一假全假。戊说不同意丁的观点，是对联言判断进行了否定，既可以是否定其中一个联言支，也可以是否定所有的联言支。因此“方某的行为没错我不反对，但鼓励我认为谈不上”是符合逻辑规则的，丁反驳的话是不合逻辑的。 考向三　学会归纳和类比推理　避免逻辑推理错误 【典题4】(2023·6月浙江)核桃形状酷似人的大脑，因此吃核桃补脑。这一说法是否具有科学性？西班牙某研究所做了实验，研究人员邀请771名中学生，将其随机分为两组(对照组和干预组)，干预组学生每天食用30克核桃仁。100天后，干预组学生的注意力功能、流体智力(如运算速度、推理能力等)水平都有所提高，而且吃的时间越长效果越明显。6个月后，和对照组学生相比，干预组学生的注意力的反应时间减少了11.26毫秒，流体智力评分增加了1.78分，注意缺陷与多动障碍(俗称多动症)症状评分减少了2.18分；另一项数据显示，学生的α-亚麻酸指标升高了0.03%。研究人员因此认为，正是核桃富含的α-亚麻酸在大脑的发育中起了作用。 结合材料，运用《逻辑与思维》相关知识，回答下列问题： (1)指出材料中使用了哪些推理类型，实验运用了何种探求因果联系的逻辑方法。 (2)举出一个理由，对实验结论的可靠性提出质疑。 答案　(1)类比推理和归纳推理，共变法。 (2)①除了吃核桃，可能还吃了其他对认知能力等产生影响的食物。②除了吃核桃，可能还存在其他影响认知水平的因素，并且也在发生变化。③可能存在样本容量不足，实验的时间跨度过短等情况。④可能难以确认α-亚麻酸指标升高与人的认知能力等的提高存在因果关系。⑤可能因为吃核桃而获得心理暗示，从而对多动症等各项评分产生主观因素的影响。(写出任一理由即可) $$