第2单元 第6课 掌握演绎推理方法 综合素养提升(word教参)-【勤径学升】2024-2025学年高中政治选择性必修3逻辑与思维同步练测（统编版2019）

[对应学生用书第72页] 刑侦中的逻辑推理 刑警队长郭队长和刑警小王路遇一女子跑得气喘吁吁，便询问是否需要帮助。该女子说有一个男的偷了她的包，骑着自行车朝前方逃跑了。于是郭队长和小王便沿着女子手指的方向追了过去。 没跑多远，就到了一个岔道口，左右两边都是不太陡的上坡路，由于施工不久，两边路面都铺上了一层黄沙。粗略地一看，两边松软的黄沙层上都有自行车车胎的清晰痕迹。这可为难了，小偷究竟往哪一条路上逃了呢？ 细心的小王发现左边路上的前后轮车胎痕迹深浅大致相同，而右边路上的车胎痕迹却一条深、一条浅。郭队长弯腰看了一会儿，心里马上明白了。 “小偷是往左边逃跑的！”郭队长用肯定的语气说。两人按照郭队长的推测，往左边路上追了过去，果然抓住了小偷。 郭队长根据什么来判断的呢？他是这样推理的： 小偷要么从左边路上逃跑，要么从右边路上逃跑， 小偷不是从右边路上逃跑的， 所以，小偷是从左边路上逃跑的信息①。 这个推理是不相容的选言推理，郭队长之所以能断定小偷不是从右边逃跑的，是因为他从丰富的侦查经验中得知，骑车人的身体重量通常在后轮上，因此，在平地或下坡时，车胎痕迹前浅后深；而上坡时由于骑车人朝前弯腰，重心落在车把上，前后轮车胎痕迹就大致相同了。 右边路上车胎痕迹一浅一深，不符合小偷上坡逃跑的情形，所以必须否定小偷从右边路上逃跑的可能性。因为只有两条逃跑的道路，否定了小偷从右边路上逃跑的可能性，就要肯定小偷是从左边路上逃跑的，所以郭队长的推理是正确的信息②。 从前，有一个年轻人要出远门，出门前，他把一笔钱寄存在一个老头那里。年轻人回来后，向老头要这笔钱。哪知老头翻脸不认账，硬说没有拿过他的钱。于是年轻人就到法院里告状。 法官把老头叫来，问他究竟拿过钱没有，老头连哭带闹，矢口否认。法官又问年轻人：“有没有证人？” 年轻人回答：“没有。” 法官又问：“你在哪里把钱交给这个老头的呢？” 年轻人答：“在一棵大树底下。” 法官说：“你现在就到大树那儿去，就说我传它到案问话。” 年轻人发愁地问：“我怎么对那棵树说呢？” 法官答：“把我的大印带去，吓唬吓唬它。” 年轻人只好带着大印朝大树走去了。这时候，那个老头却在法庭上暗暗地笑。 过了半个小时，法官看了看太阳，问老头：“怎么样，他走到大树跟前了吗？” 老头回答：“还到不了。” 又过了一个小时，法官又问老头：“年轻人现在该往回走了吧？” 老头说：“该往回走了。” 过了一会儿，年轻人回来了。他愁眉苦脸地说：“法官先生，大树不跟我来呀！” 法官笑道：“诚实的年轻人，现在我可以判决了。你不要着急，这个不诚实的老头一定会赔钱给你。” 法官是根据什么认为老头不诚实，并判决他应该还钱的？ 解析　本题需要学生从材料中总结出推理的要件，然后根据推理来判断它的类型，再依据相关知识作答。 答案　法官是这样推理的：年轻人说在一棵大树下把钱交给老头。如果这话是假话，那么，这个老头根本不知道什么地方会有这样一棵大树。当法官问老头“怎么样，他走到大树跟前了吗？”等问题时，老头应该回答“不知道”，然而这个老头清楚地知道这棵树的存在，可见年轻人的话不假。因此，可以断定这个老头是不诚实的。 法官在这里运用了充分条件假言推理的否定后件式：否定了假言判断的后件，结论就可以否定假言判断的前件。因此他的推理是正确的。 学科网（北京）股份有限公司 $$