《拿来主义》教学设计 2024-2025学年高教版（2023）中职语文基础模块上册

《拿来主义》教案 教学方法 所谓问题探究就是在教师的引导下学生的自主学习和合作讨论，教学是否有效取决于学生是否参与、怎样参与、参与多少。因此，教学的模式应该是“提出问题——自主探究——合作研讨”，让阅读、理解在学生个人阅读分析与同伴讨论活动中完成。教师只是引导者，可以提出问题让学生实践，也可以由学生质疑教师组织学生探讨，反对独白式的分析、讲授。每一步探究先让学生尝试，把学生推向主动位置，放手让学生自己学习，教学过程要靠学生自己去完成。 教学目标 1. 了解鲁迅杂文语言犀利、幽默的特点。 2. 理解鲁迅提出的“拿来主义”的含义，正确对待文化遗产：取其精华，弃其糟粕。 3. 学习鲁迅杂文善用比喻说理的方法。 教学重点 1. 揣摩课文中运用比喻、讽刺、反语的表达效果，学会根据语境辨析语意和思想感情的方法。 2. 学习运用生动形象的比喻论证法。 教学难点 1. 正确对待中外文化遗产，树立辩证唯物主义和历史唯物主义观点。 2. 联系实际，深入理解学习本文的现实意义。 教学准备 多媒体CAI课件、投影仪、录音机、教学磁带。 教学过程 一、导入新课 现在是五月了，假想我们到山上看到一棵野生的杨梅树，满树结满了诱人的果实。这时我们就会本能地占有它，然后摘下鲜红肥润的杨梅，美美地吃起来。如果不慎摘到烂果子，我们会毫不犹豫地扔掉；如果看到青果，我们会把它留在树上。这就是鲁迅说的拿来主义。 在对待简单的生活问题时，我们都能本能正确地运用拿来主义。但如果面对的是复杂的社会问题时，许多人就困惑、迷惘了。鲁迅先生生活的时代，就有许多知识青年乃至大学者都困惑、迷惘过。 二、解题 本文写于1934年6月4日，最初发表于1934年6月7日《中华日报》副刊《动向》上，署名霍冲，后由作者编入《且介亭杂文》。 自从中国沦为半封建半殖民地社会以来，反动统治者，尤其是国民党反动派在各个方面奉行卖国政策。20世纪30年代，国民党反动派实行反动的文化“围剿”，使各种错误思潮也随之泛滥，封建的遗老遗少们叫嚷复古主义，卖国求荣的“全盘西化”论喧嚣一时。左翼文化队伍中对要不要继承文化遗产的问题也思想混乱，颇多分歧。面对如此背景，鲁迅先生写下了这篇杂文，旗帜鲜明地提出了“拿来主义”这一主张。文章所阐明的基本观点，在今天仍然有很强的现实指导意义。 三、整体感知 1. 提问：什么是“闭关主义”、“送去主义”？为什么在拿来主义之前要先说“闭关主义”“送去主义”？ 明确：“闭关主义”指的是清政府奉行的闭关自守政策。“送去主义”指的是卖国主义、投降主义，其实思想实质是一脉相承的，都是以文明古国自居，自夸自耀，但最终一味“送去”落得被凌辱、乞讨下场。同时从反面论证实行“拿来主义”至为必要，非常迫切。作者用列举的方法指出了“送来”实质揭露帝国主义罪恶。所谓“送来”，是从经济到军事到文化对中国的倾销、侵略。“拿来”则不然，是中国人根据自己需要，“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”！“送”与“拿”本质不同，内容全异。进一步确立本文的中心论点。 2. 提问：作者用什么比喻来论述对待文化遗产的态度问题？批判了哪些错误倾向，树立什么样正确态度？ 明确：把文化遗产比作大宅子，错误倾向比作“孱头”（逃跑主义）、“昏蛋”（“左”派幼稚病）、“废物”（投降主义）。正确态度去“拿来”，他占有，挑选。“鱼翅”（精华）吃掉，“鸦片”（毒品）药用治病，“烟灯烟枪”（旧形式）毁或展览，“姨太太”（腐朽）走散。拿来主义态度是吸取精华，剔除糟粕。 四、理清思路 1. 提问：本文的题目是“拿来主义”，通读全文，请用原话回答：什么是“拿来主义”？ 明确：在文章的第5段中，鲁迅有明确的表述：“送去”之外，还得“拿来”，是为“拿来主义”。 2. 提问：“拿来主义”就是主张“拿来”，对吗？ 明确：鲁迅先生的“拿来主义”不只是主张“拿来”，同时也主张“送去”，既送出去与人交流，又拿进来学习创造，才是真正的“拿来主义”。 3. 提问：作者在第5段中说，“我在这里也并不想对于‘送去’再说什么”，“我只想鼓吹我们再吝啬一点，‘送去’之外，还得‘拿来’”。请你据此划分文章的段落层次。 明确：根据这一段的表述，文章自然地分为两个部分，前面论述“送去”，是破；后面论述“拿来”，是立；本段为“送去”与“拿来”中间的过渡段落。 学生阅读、讨论后，明确： 闭关主义：不送不拿 送去主义：只送不拿 拿来主义：既送又拿 4. 提问：认真阅读第1、2段，在文中勾画出统领这两段文字的观点句。 明确：文章的第1、2段论述了中国从“不送不拿”的闭关政策失败后，“到现在，成了什么都是‘送去主义’了”。这句话是第1、2段的观点，而不只是第1段的观点。主义是系统的主张，“送去”要上升为“送去主义”，只有第1段论述的“送去”是不够的，还必须有第2段“不拿”的支撑，只有“只送不拿”的主张和表现才是“送去主义”，否则，就只是“送去”而不是“送去主义”。第2段表明，在送去的同时，不但没有人“拿来”，甚至还没有人说过要“拿来”，而且连“礼尚往来”的“仪节”都放弃。只有加上这段论述，才是一味的“送去”，才是“送去主义”。第2段实际上就是第1段的结束句，但作者为了强调没有人主张“拿来”才把它独立成段的。 5. 提问：我们现在也在把我们的优秀文艺作品送出去，我们是不是也在实行“送去主义”？为什么？ 明确：二者的区别在于，民国时期是只有送出去，没有拿进来。我们现在在“送去”的同时，也在“拿来”，他国文化也在我国展览、传播（教学活动中，可以根据当时文化交流的情况举出一些实例）。 6. 提问：第1段用了哪些论据来证明“到现在，成了什么都是‘送去主义’了”？用了什么论证方法？ 明确：第1段总体上运用的是例证法，用“学艺”之例来证明所有领域“都是”；用“送古董”“送古画和新画”“送活人”的例子，证明“学艺”上全是“送去”。 学科网（北京）股份有限公司 $$