《逻辑的力量》课件 2024-2025学年统编版高中语文选择性必修上册

第四单元 逻辑的力量 1.“天天批评资本家,有本事别用支付宝啊?” 2.“你行你上啊,不行就不要说。” 3.“送来的时候还是好好的,怎么到你们医院之后就不行了呢?” 4.“你都那么有钱了,给别人多捐点算什么?” 初识逻辑 逻辑的力量 1、认知工具:有助于人们正确认识事物,探寻新结果,获得新知识。 2、表达工具:有助于人们准确、严密、清晰地表达思想和建立新理论。 3、说服工具:有助于人们做出更为严谨、更具有说服力的推理和论证。 4、分析工具:有助于人们揭露谬误,驳斥诡辩。有助于正确思考,明辨是非,正本清源。 单元学习目标 一、认识逻辑 《现代汉语》释义为思维的规律和规则。 我们所说的“逻辑”一般指逻辑规律,即关于思维形式结构最基本、最一般的规律。 逻辑通过概念、判断来进行推理、论证,所以要学习逻辑,我们首先要了解概念以及概念之间的关系。 (一)概念 概念是人脑对客观事物的本质特征的认识,是对具有共同属性的一类事物的总称,是思维的最基本的形式。 属性包括本质属性和非本质属性。 本质属性,是决定该对象之所以成为该对象并区别于其他对象的属性。 非本质属性,是对该对象不具有决定意义的属性。 伟大的哲学家柏拉图曾给人下过一个定义:“人是没有羽毛的两足直立的动物。”结果他的一个学生给他找来了一只拔光羽毛的鸡,拿到柏拉图面前嘲讽他说:“这就是老师您说的‘人’呀。”当场引起了学生的哄堂大笑。 柏拉图的定义之所以显得可笑,因为“没有羽毛的两足直立的动物”不是人的根本属性,虽然人也具有这样的特点,但柏拉图把“人”的外延扩大了,一些不属于人的事物都能归入其中,这才让学生抓住了把柄。(提示:可见每一个概念都有自己的“内涵”和“外延”:内涵是概念所反映的对象的根本属性,外延则指概念所反映的对象的具体范围,建立一个概念必须要考虑到这两个方面。) 二、概念的组成 每一个概念都包括内涵和外延两个方面。内涵是指概念的质,即概念所反映的事物的本质特征;外延是指概念的量,即概念的范围。 一个概念的内涵越多,外延就越小; 反之,内涵越少,外延就越大。 例如,“钢笔”这个概念的内涵,比“笔”的内涵要多。“钢笔”有笔的一般特点外,还增加了“笔尖用金属制成,钢性的,用墨水书写”这一特点。 那么,“钢笔”的外延比“笔”的外延要小,它把毛笔、铅笔、圆珠笔等都排除在外。 笔 钢笔 3、概念之间的关系 根据概念在外延上是否有重合,可以把概念间的关系分为相容关系和不相容关系。 22 (一)相容关系 指外延至少有一部分重合的两个概念之间的关系。根据外延重合情况的不同,相容关系又分为三种情况: 全同关系、包含关系、交叉关系。 23 1.全同(同一)关系:两个概念的外延完全相同。 例如:珠穆朗玛峰和世界最高峰;中国的母亲河和黄河; a b 2.交叉关系:两个概念的外延有重合的部分,也有不重合的部分。 例如:学生和党员;演员和歌手; 3.包含关系:一个概念的外延包含着另一个概念的外延。 例如:人和女人;学生和小学生; b a 外延较大的概念叫属概念, 外延较小的概念叫种概念。 (二)不相容关系 指外延没有任何重合的两个概念之间的关系。又叫全异关系。 概念间的不相容关系又分为两种情况: 矛盾关系和反对关系。 27 1.矛盾关系。矛盾关系是指外延没有任何重合,并且外延之和等于其属概念的外延的两个概念之间的关系。 例如:“男人”和“女人”,两者构成”人”的外延。 “正义战争”和“非正义战争”,两者构成“战争”的外延 a、b 全异 a+b=C 2.反对关系(对立关系)反对关系是指外延没有任何重合,并且外延之和小于其属概念的外延的两个概念之间的关系。 例如,“大学生”和“小学生”、“红色”和“蓝色” a、b 全异 a+b<c 3.一般全异关系。全异关系中矛盾关系和对立关系以外的情况。例如:“桌子”和“发展中国家”、“苹果”和“火车”、“罪犯”和“恒星”。 小结:概念与概念之间关系图示 a b a b b a a b a b 全同关系 包含关系 交叉关系 矛盾关系 对立关系 爸爸和父亲 钢笔和笔 老师和作家 真理和谬论 冠军和季军 练习:判断下列各对概念之间的关系。 阿Q与老舍 文学作品与小说 鲁迅与《孔乙己》的作者 教师与作家 真理和谬误 社会主义制度与资本主义制度。 西红柿与番茄 虎与东北虎 喜欢与讨厌 飞机与蚕 全异关系 包含关系 全同关系 交叉关系 矛盾关系 反对关系(对立关系) 全同关系 包含关系 矛盾关系 全异关系 下面对某些概念下的定义都不够准确,其错误是什么? (1)商品就是劳动产品。 (2)主语是谓语陈述的对象,谓语是对主语进行陈述的内容。 (3)新闻就是对多数人感兴趣而带有刺激性的事件(比如战争、犯罪等)的报道。 (4)教师是人类灵魂的工程师。 定义过宽 循环定义 定义过窄 比喻定义 (二)判断 进行思维活动固然离不开概念,但最经常运用的是判断。因为概念总是分散的,需要把它们组合成判断,才能进入思维过程。判断是对思维对象是否存在、是否具有某种属性以及事物之间是否具有某种关系的肯定或否定。比如:“在中国第一个进入太空的人是杨利伟。”“2019年中国女排获得了世界冠军。”这些句子都对某一事件作出了明确判断。而像“今天会下雨吗?”“请把烟灭掉!”这样的句子则只是表示疑问或祈使,而没有作出明确的判断。 逻辑作为思维的规律,具有这四个基本规律: 同一律 排中律 充足理由律 (不)矛盾律 二:逻辑规律 35 逻辑作为思维的规律,具有这四个基本规律 ——“同一律”“矛盾律”“排中律”“充足理由律”。 同一思维过程:是指同一时间、同一关系、同一思维对象三个方面的“三同一”思维过程。 三、逻辑的基本规律 从前有个北方人到南方去,南方人请他吃笋。北方人没有吃过,觉得味道很鲜美,问:“这是什么?”南方人回答:“是笋,长起来就是竹子。”北方人回到家里看见了竹席,忽然想到竹子既然是笋长起来的,竹席大概也能吃,就把竹席切碎了煮,煮来煮去不得熟。他恼了,跟妻子说; “南方人真滑头,专门戏弄人!” 尽管竹是由笋长成的,但它们是两个不同的发展阶段,有质的不同,是两个概念。 北方人在这里所犯的思考上的错误是将竹、笋两个概念搞混淆了。 同一律 要求在概念间的关系应为“全同关系”,就是在同一思维过程中,必须在同一意义上使用概念和判断,不能在不同意义上使用概念和判断。要求在概念间的关系应为“全同关系”。 ①为演好课本剧我可以赴汤蹈火,要不是雨下得太大我就赶去排练了。 ②一位小伙子在给他女朋友的信中写道:“爱你爱得如此之深,以至甘愿为你赴汤蹈火。星期六若不下雨,我一定来。” 自相矛盾 矛盾律 要求相互否定的判断不能同真。(不能同时肯定)通常表述为A一定不是非A,要求在同一思维过程中,对同一对象不能同时做出两个矛盾的判断,不能既肯定它,又否定它,不能既是这样,又不是这样。违背了(不)矛盾律,会自相矛盾 【活动实践】 某珠宝商店失窃,甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下: 甲:案犯是丙 乙:丁是罪犯 丙:如果我作案,那么丁是主犯 丁:作案的不是我 如果四个口供中只有一个是假的,则以下哪项断定为真? A.说假话的是甲,作案的是乙 B.说假话的是丁,作案的是丙和丁 C.说假话的是乙,作案的是丙 D.说假话的是丙,作案的是丙 对 甲:火星上有火星人。 乙:火星上没有火星人。 丙:甲乙两人说的都错。 意思含糊不清,态度模棱两可 排中律 要求两个相互矛盾的判断必有一真。(不能同时否定)。指在同一思维过程中,两种思想不能同假,其中必有一真,要么a要么非a ①没撞,你为什么要扶? ②小李结婚后就离开了公司,一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。 ③“有过于江上者,见人方引婴儿而欲投之江中。婴儿啼。人问其故。曰:‘此其父善游’” (《吕氏春秋》) 虚假理由、推不出结论。 充足理由律 要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。(一要有理由、二要理由真) 刘向的《说苑》记载了这样一个故事:一个人喂了一头母牛,母牛产下一头小牛,小牛长大后他将小牛卖掉,换回一匹小马。村里有个年轻人对他说:“牛能生出马吗?”他说牛不能生出马。年轻人说:“牛不能生出马,这匹马不是你的。”说完他就牵走了小马。 哪句话违反了充足理由律? 逻辑规律 公式 要求 (同一时间同一方面对 同一对象) 逻辑错误 同一律 A是A 概念和判断的含义前后一致 偷换概念; 偷换论题; 矛盾律 A不是非A 不能同时肯定 不能同真,必有一假 (矛盾关系、反对关系) 自相矛盾; 悖论; 排中律 A或者非A 不能同时否定 不能同假,必有一真 (矛盾关系) 模棱两可 两不可; 充分理由律 A真;因为B真,并且B能推出A 一要有理由 二要理由真 三是必然推导 毫无理由; 虚假理由; 推不出;强加因果 课内练习 ①鲁迅的作品不是一天能读完的,《孔乙己》是鲁迅的作品,所以,《孔乙己》不是一天能读完的。 任务:合作探讨,发现逻辑错误,并交流。 “鲁迅的作品”和《孔乙己》是“包含关系”,不是“全同关系”——偷换概念,违反同一律。 “鲁迅的作品”在大前提中指鲁迅著作的总称,在小前提中是“各个”作品的通称。 课内练习 ②庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》) 任务:合作探讨,发现逻辑错误,并交流。 明确: 惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的”,是问原因,庄子回答“是在濠上这个地方知道的”,是答地点,偷换概念,答非所问,违反了 “同一律” 。(安:怎么/在哪里) 课内练习 任务:合作探讨,发现逻辑错误,并交流。 ③“服务员同志,请当心,你的手指浸到我的汤里去了。” “没有关系,汤不烫,我不痛。” 偷换论题,违反同一律 卫生状态——汤的温度 ④“我是答应您昨天来修门铃没错。但我来了三次,每次按门铃,都没有人来开门,我只好走了。” 自相矛盾,违反不矛盾律 课内练习 任务:合作探讨,发现逻辑错误,并交流。 ⑤ 在法国某地,一个耍戏法的人招揽观众:“快来快来,这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪,听说拿破仑的脑袋是很大的,这个头骨怎么和普通人的没有区别啊?”耍戏法的人解释道:“没错,这是拿破仑小时候的头骨。” 明确: “头骨小”和“小时候的头骨”不是同一个概念,耍戏法的人在转换概念,违反了“同一律”。再者,“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑夭折了”,与事实“拿破仑并未夭折”互相矛盾了,又违反了 “不矛盾律” 。 课内练习 任务:合作探讨,发现逻辑错误,并交流。 ⑥ 有人说,《红楼梦》值得读,有人说不值得,两种意见我都不赞成:读,太花时间;不读,又有点儿可惜。 明确 :“读”和“不读”是“矛盾关系”,必有一真,不能同为假,违反了“排中律”。 ⑦不薄之谓厚,不白之谓黑。 排中律使用不当 课内练习 任务:合作探讨,发现逻辑错误,并交流。 ⑧《祝福》中,鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:“不早不迟,偏偏要在这时候——这就可见是一个谬种!” 明确:“谬种”的理由是死得不是时候,这个理由并不充足,强加因果,违反 “充足理由律” 。 ⑨你是否已经停止了对我的诽谤?请回答“是”或“不是”! “你是否已经停止了对我的毁谤”这个问题,隐藏着一个前提:对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定,都意味着承认这个前提。犯了“不当预设”的谬误。 赏析故意违反逻辑的语言艺术 ①齐高帝曾与王僧虔赌书,毕,帝曰:“谁为第一?”僧虔对曰:“臣书人臣中第一,陛下书帝中第一。” 赏析:齐高帝的意思是所有人放在一起比谁是第一,王僧虔故意曲解,把人分为了两类,让齐高帝和自己都得了第一,既保全了高帝的颜面,又保留了自己的尊严,而且还没有违背自己眼中的事实,不因为对方高高在上就阿谀奉承,也没有为了无关体统的事就冒上犯颜,体现了较高的语言艺术。 s 赏析故意违反逻辑的语言艺术 ②有一次外事活动中,有位外国记者用嘲讽的口吻对周总理说:“你们中国人走路都是弯腰的,而我们却是挺直着胸膛走。周先生,您说是吗?”此话一出,语惊四座。周恩来不慌不忙,脸带微笑地说:“这并不奇怪,因为我们中国人喜欢走上坡路,而你们美国人喜欢走下坡路。” 赏析:弯腰走路、挺着胸膛走的“路”,其实是指现实生活中的路,“上坡路”和“下坡路”的“路”是国家的发展之路,这两个“路”全然不是一个概念。周恩来的回答虽违背了同一律,但却堪称语言艺术“上坡下坡”有利反击了对方的挑衅。 s 运用有效的推理形式 感知推理 还是那只白鹭,守着那一方寒塘,不肯离去,也不忍离去,想是见过劫难,也见过复兴,故而徘徊不已,把一双钢翅_。(选择下列哪一项最合适) A.合了又张,张了又合 B.张了又合,合了又张 不忍离去——落脚在“合”,选 A 分析言语活动中的推理过程及形式 推理形式分类 常见逻辑推理形式 前提和结论的关系 演绎推理 三段论、假言三段论(假言推理)选言推理(排除法)、二难推理 从一般到个别 归纳推理 归纳推理 从个别到一般 类比推理 类比推理 从个别到另一个别 定义:从一个或几个已有的判断推出一个新判断的思维形式叫作推理。 推理所依据的已有的判断叫作推理的前提,推出的新判断叫作推理的结论。 (二)常见逻辑推理形式 演绎推理是从一般性前提推出特殊或个别性结论的推理。 三段论是演绎推理的一般模式,包含三个部分: 大前提——已知的一般原理 小前提——所研究的特殊情况 结论——根据一般原理,对特殊情况作出判断。 1.三段论 例1:凡犯罪行为都是违法行为,抢劫行为是犯罪行为 ,所以,抢劫行为是违法行为。 例2:所有的看客都是帮凶,柳妈是看客,所以,柳妈是帮凶。 但并不是所有符合三段论定义的推理形式都是有效的。 例如:《十五贯》中过于执的推理就是一个无效的三段论。其推理过程为: 大前提:杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱 小前提:熊友兰有十五贯钱 结论:熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯。 路边李苦 魏晋年间,有个孩子名叫王戎。7岁时,他和同伴到野外“踏青”,见山间路边有棵野生李树,果实累累,其他孩子都争相采摘,只有王戎不动。别人问他为什么不去摘,他说:“这李树生在路边而多果,此李必苦。”大家摘李口尝,果然味苦难食。 王戎还没口尝李果,为什么就可以断言“此李必苦”?为什么王戎比其他孩子聪明呢?这里有个对逻辑知识运用的问题。王戎是运用了逻辑的假言推理法。 王戎是首先假设,如果路边李子是不苦的,那么,过路行人早就摘光了,李树不可能多果(大前提)。实际情况又是怎样呢?现在,李树多果(小前提),所以,推出,李子一定是苦的(结论)。 2、假言推理,又称假言三段论 假言推理 是以假言判断为前提的推理。如:如果一个图形是正方形,那么它的四边相等,这个图形的四边不相等,所以它不是正方形。 充分条件假言推理 就是它的假言前提是一个充分条件的假言判断。 充分条件:只要a,就b,条件不唯一。只要下雨,地上就会湿。 袁滋的推理过程概括为: 如果县官以土换金,那么是金子应该很重很多人抬 事实上运“金”的只有两个人,用竹扁担(不重且两人)。所以县官不可能以土换金。 必要条件假言推理就是它的假言前提是一个必要条件的假言判断。必要条件,没有a,一定没有b。只要年满十八岁,才有选举权。 《晏子使楚》中的著名典故:楚人以晏子短,为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入,曰:“使狗国者,狗门入。今臣使楚,不当从此门入。” 此句可规范表述为:只有出使狗国,才从狗门入 我出使的不是狗国,我不从狗门入。 需注意:日常语言的逻辑推理,识别和运用关联词语很重要。 表示充分条件会用到“如果…那么…”“只要…就…”“因为…所以…” 表示必要条件会用到“只有…才…”“除非…不…”等关联词。 但有时日常推理会省略关联词语,这就需要通过辨析事理关系和表达意图来分析逻辑关系。 求石兽于水中,竟不可得。以为顺流下矣,棹数小舟曳铁钯p ,寻十余里无迹。(《河中石兽》) 老河兵凭借自己的丰富经验,使用排除法,判断出石兽在上游。他的推理过程是这样的: 石兽要么在原处,要么在下游,要么在上游 石兽不在原处,也不在下游 所以,石兽在上游 3.选言推理(排除法)就是以选言判断为前提的推理。 排除法 :一件事共有n种可能,排除(n-1)种,剩下最后一种就成为必然。 例如:《红楼梦》第六十四回中,贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想:“但我此刻走去,见他伤感,必极力劝解,又怕他烦恼郁结于心,若不去,又恐他过于伤感,无人劝止。两件皆足致疾。” 解析:分析案例中宝玉的推理过程,有以下体现: 若去劝解,黛玉会烦恼郁结于心而致疾 若不去劝解,黛玉会过于伤感而致疾 或者去劝解,或者不去劝解 总之,黛玉会致疾。 这段文字推理严密,把宝玉因爱至深至切而矛盾纠结的两难心理表现得淋漓尽致。 4.二难推理 一件事情有诸种可能,而诸种可能都会导致同一种情况的情形。 例如:孙悟空在第三次打白骨精时,实际上就面临了二难,因为根据前面两次的经验,如果孙悟空第三次把白骨精打死,他就可能被师傅赶走,但如果不打死白骨精,师父就会被白骨精吃掉。所以,打白骨精或者不打白骨精,所引起两种后果,或者孙悟空被师父赶走,或者师父被白骨精吃掉,都是孙悟空所不愿接受的。 演绎推理,(一般到特殊)若想一定得出真实的结论,必须满足下面两个条件: 1、前提真实 作为推理前提的所有判断都应该是真实的,即推理前提的内容应符合客观实际。否则可能会导致结论虚假,如下例所示: • 凡是鸟都是能飞的, • 鸵鸟是鸟, • 因此,鸵鸟是能飞的。 这个推理之所以得出虚假的结论“鸵鸟是能飞的”,就是因为第一个前提是虚假的。 2、形式有效 形式有效是指推理的前提和结论的联系方式是符合推理规则的。 • 金属都是导体, • 水是导体, • 所以,水是金属。 这个推理的两个前提都是真实的,但是由于推理形式无效,即前提与结论的联系方式不符合推理规则,因此得出“水是金属”这样的虚假结论。 对于演绎推理而言,前提是否真实,形式是否有效,会影响到结论是否一定正确。 归纳推理(是从特殊或个别性前提推出一般性结论的推理) 大概是物以稀为贵罢。北京的白菜运往浙江,便用红头绳系住菜根,倒挂在水果店头,尊为“胶菜” ;福建野生着的芦荟,一到北京就请进温室,且美其名曰“龙舌兰” 。(鲁迅《藤野先生》) 这是个简单枚举的归纳推理:结论是“物以稀为贵”,前提是北京的白菜运往浙江被尊为“胶菜”,福建野生的芦荟就美其名曰“龙舌兰”。 抓住个性,推知共性。 归纳推理可以分为完全归纳推理和不完全归纳推理。 完全归纳法是根据某类事物的每个分子都具有(或不具有)的某种属性,从而推出该类事物一般性结论的归纳方法。 如:《红楼梦》是长篇章回体小说,《三国演义》是长篇章回体小说,《水浒传》是长篇章回体小说,《西游记》是长篇章回体小说,所以,中国四大古典文学名著是长篇章回体小说。 不完全归纳法是根据某类事物的部分对象具有某种属性,而作出该类事物都具有某种属性的一般性结论的归纳法。 如《内经•针刺篇》记载了这样一个故事:有一个患头痛的樵夫上山砍柴,一次不慎碰破足趾,出了一点血,但头部不疼了。当时他没有引起注意。后来头疼复发,又偶然碰破原处,头疼又好了。这次引起了注意,以后头疼时,他就有意刺破该处。从故事里可见,这是因为他根据自己以往的个别经验作出了一个有关碰破足趾能治好头痛的一个一般性结论了。在这里,就其所运用的推理形式来说,就是一个不完全的归纳推理。 类比推理(从个别到另一个个别) 两个对象在某些属性上相同或相似,通过比较推断出它们在其他属性上也相同的推理过程。 臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣,臣之妾畏臣,臣之客欲有求于臣,皆以美于徐公。今齐地方千里,百二十城,宫妇左右莫不私王,朝廷之臣莫不畏王,四境之内莫不有求于王:由此观之,王之蔽甚矣。 邹忌的这番话,结论是“王之蔽甚矣”,他是如何推出的呢?其推理过程可概括如下: 《邹忌讽齐王纳谏》 邹忌 齐王 妻 私—— 宫妇左右 妾 畏—— 朝廷之巨 客 有求—— 四境之内 受蔽 荷兰科学家惠更斯把光和声两种物理现象进行类比,发现它们具有许多共同属性:直线传播、在同一介质中直射、通过不同介质时发生折射、遇到障碍物会反射或衍射等。当时已知声是一种波,由此推断光也是一种波,这一推断后来被科学实验证实。 【活动任务1】 有三个人,分别姓王、姓刘和姓陈,他们每人身兼两职,三个人的六种职业是作家、音乐家、美术家、话剧演员、诗人和工人,同时还知道以下事实: A.音乐家曾经对工人谈过古典音乐的欣赏。 B.音乐家出国访问时,美术家和姓王的曾去送行。 C.工人的爱人是作家的妹妹。 D.作家和诗人曾讨论过“百花齐放”的问题。 E.美术家曾与姓刘的看过电影。 F.姓陈的善下棋,姓刘的和那作家跟他对弈时,屡战屡败。 你能推断出他们三人各自的职业吗? A.音乐家曾经对工人谈过古典音乐的欣赏。 B.音乐家出国访问时,美术家和姓王的曾去送行。 C.工人的爱人是作家的妹妹。 D.作家和诗人曾讨论过“百花齐放”的问题。 E.美术家曾与姓刘的看过电影。 F.姓陈的善下棋,姓刘的和那作家跟他对弈时,屡战屡败。 由B、E可以推出美术家应该姓“陈”。 由B可知音乐家不姓王,也不姓陈,只有姓“刘”。 由F推出作家姓“王”。 由A可知:音乐家不会是“工人”,可能是“诗人或演员”。 由C、D可知:作家不会是“工人和诗人”,所以作家的另一个职业是“演员”。 故:音乐家的另一职业是“诗人”,美术家另一职业是“工人”。 第三部分 采用合理的论证方法 1.关注隐含前提 福尔摩斯: 马厩中有一条狗,然而,尽管有人进来,并且把马牵走,它竟毫不吠叫,没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然,这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。 ——柯南道尔《银色马》 在直接论证中,往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节,会出现部分前提的省略,这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。 论据可以证明论点吗,如不能,说明存在隐藏前提,请补充。 狗没有叫。 (论据1) 睡在草料棚里两个看马房的人没有被惊醒。 (论据2) 所以,牵走马的这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。(论点) 隐含前提1:看到熟悉的人,狗不会叫。 隐含前提2:狗叫了,就会惊醒草料棚的人; 这两个论据对于推出论点必不可少,但又因为种种原因论证者没有将它们表述出来,因此可以称之为隐含前提。加上了这两个隐含前提,整个论证的推理结构就完整了。就这样,通过分析推理结构,我们发现了论证的隐含前提。 某作家出身贫寒,他父亲是一个弹棉花的匠人,但他从不隐讳自己的出身。在一次聚会中,有个富家子弟当着众人的面对他高声说:“ 听说你父亲是个弹棉花的。” “是的。”作家说。 “那他为什么没有把你也培养成弹棉花的呢?” 作家微笑着反问:“ 你的父亲一定是位绅士? ” “那是自然。”富家子弟高傲地回答。 “那他怎么没有把你也培养成绅士呢?” 大家听了,都笑了。 论据:你父亲是弹棉花的匠人。 隐含前提:如果父亲具有什么身份或属性,那么儿子也就具有什么身份或属性。 论题(结论):你也应该被培养成弹棉花的匠人。 关注隐含前提 保障结论正确 第一、事实性隐含前提。如: ①蚯蚓在湿润的地面上每分钟可以爬30厘米,可见蚯蚓比人的步行速度慢很多。 ②雨燕每小时飞行可达110千米,可见雨燕飞行的速度比动车还要快。 隐含论据(前提):人的步行速度每分钟远远超过了30厘米。 隐含前提:动车的速度每小时低于110千米。实际上动车的时速一般是200千米,按照常识我们不会接受这个结论。 第二、价值性隐含前提。如: ①白鳍豚濒临绝种的危机,所以,我们必须保护白鳍豚。 省略的大前提:所有濒临绝种的物种都是我们必须保护的。 小前提:白鳍豚是濒临绝种的物种。结论:白鳍豚是我们必须保护的(即我们必须保护白鳍豚) 当直接论证有困难或者效果不好的时候,我们就会采用间接论证,主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。 逻辑的力量 第三章 采用合理的论证方法 (二)学会间接论证 排除法 排除法,也称淘汰法,是间接论证的一种,就是一个论题提出之后,先假设它可能存在多种情形,然后通过分析,将假定的各种可能都加以排除,也就是说把论题以外的其他各种可能都一一淘汰掉,只剩下一种可能,即我们要证明的论题就是正确的了。 例:鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候,就采用了排除法,将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除,最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”,这样的论证让人无可辩驳。 曰:“为肥甘不足于口与?轻暖不足于体与?抑为采色不足视于目与?声音不足听于耳与?便嬖不足使令于前与?王之诸臣皆足以供之,而王岂为是哉?” 曰:“否,吾不为是也。” 曰:“然则王之所大欲可知已:欲辟土地,朝秦楚,莅中国而抚四夷也。……” (节选自《齐桓晋文之事》) ②反证法 反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立,然后排出明显的错误或矛盾,从而间接地证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。如: 管仲镂簋朱纮、山节藻棁,孔子鄙其小器。公叔文子享卫灵公,史鰌知其及祸﹔及戌,果以富得罪出亡。何曾日食万钱,至孙以骄溢倾家。石崇以奢靡夸人,卒以此死东市。近世寇莱公豪侈冠一时,然以功业大,人莫之非,子孙习其家风,今多穷困。(司马光《训俭示康》) 司马光通过列举管仲、公叔文子、何曾、石崇、寇准等人“以侈自败”的反面例子对“生活奢侈”做出否定,从而间接论证了“俭朴”的重要性。 ③归谬法 归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾,目的是证明这一观点本身的错误,常用于驳论。 《烛之武退秦师》中,烛之武从“亡郑而有益于君,敢以烦执事”这个立场和观点出发,分别列举了“越国以鄙远,君知其难也”“邻之厚,君之薄也”“若舍郑以为东道主……君亦无所害”、晋国“东封郑”必西“阙秦”等证据,得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋”的结论,证明了“亡郑而有益于君”观点的错误,最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。 主人向他解释∶"演奏的是流行歌曲。" 赫尔岑反问一句∶"流行的乐曲就是高尚的吗?" 主人听了很是吃惊∶"不高尚的东西怎么能够流行呢?” 赫尔岑是俄国著名的文学批评家。他有一次参加一个晚会,晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦,他不得不用手捂住耳朵。 赫尔岑笑着说∶ "那么,流行性感冒也是高尚的啦!” 间接论证:归谬法 有人认为“君子慎其独”是封建时代的士大夫语言,我们今天还使用它,会使思想倒退到封建社会去。果真如此,那我们今天所说的话,大多来自古代社会,山水草木、日月风雨且不必说,就连“ 兼听则明,偏信则暗”““鞠躬尽瘁,死而后已”“ 以史为鉴”等也来自古代社会,甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑,这类语言也不能说了,那我们今天只好做半个哑巴了。 不少同学在写作论述文、展开分析说理时,常常感到“为赋新词强说愁”——议论空泛、说理空洞、无病呻吟,很多时候是在说“废话”。究其根本,缺乏分析说理的内在动力是重要原因。 要解决这一问题,不妨给自己的论述设置一个“假想敌”,就是在议论某个话题时,假定自己存在一个论辩对手,观点与自己对立,由此树立起论辩的“靶子”,据理辨析。 课本98页。 (三)在论证中引入“虚拟论敌” 六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦。赂秦而力亏,破灭之道也。或曰∶六国互丧,率赂秦耶?曰∶不赂者以赂者丧,盖失强援,不能独完。故曰弊在赂秦也。 ——《六国论》 审题——“黄金三问”
 1. 这个说法能成立吗(停下思考,学会质疑)
 2. 有没有相反或例外的情况?(追求合理与完善思维,不是为了标新立异)3. 如果成立,需要什么条件?(合理化,使逻辑严谨,表达准确)
 如果不成立,哪里有逻辑谬误?(破中有立) 引入“虚拟论敌”,抵御逻辑攻击 【拓展案例】 以“兼听则明”为论题写一篇议论文,我们可能一下子想到齐王和邹忌、李世民和魏征等大量事例,于是有了这样一个提纲∶ 论点:兼听则明。 正面的例子:“齐王纳谏”等。 反面的例子:“晁盖丧命”等。 现在,试引入“虚拟论敌”,想一想∶这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢
? ①“兼听”就一定“明”吗(针对观点————驳论点)
 ②“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……
 (针对论据————驳论据) ③齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音,但李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听?
(针对论据————驳论据) 引入“虚拟论敌”,抵御逻辑攻击 ①提出论点:兼听则明。 ②阐述论点 “兼”的目的:拓宽视野,打开思路。 “兼”的核心:在“多”,更在“异”。 ③举例分析 正:“齐王纳谏”等,分析齐王“兼听”的表现,重点突出“刺”“谏”“谤议”。 反:“晁盖丧命”等,分析不“明”的根本原因是不能“兼听”,尽量排除他因。 ④进行辩证(同时阐述如何兼听,引入“虚拟论敌”)∶ 主动引入“父子骑驴”、“三人成虎”等反例,指出“听”不能代替“断”。 进一步分析:“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。 引入“虚拟论敌”,抵御逻辑攻击 对同学们来说,写作时,社会生活中的负面现象、值得论辩的社会问题、与自己所持观点相反且有一定争议价值的观点,都可以成为“假想敌”(虚拟论敌)。 比如下面这个片段:豆浆加热时间不长就会沸腾,这其实是假象。我们的生活中,身边的一些人身上,就存在这种只有表面现象的“泡沫”的“假沸”现象:有些人“假积极”,做事只有三分钟热情,不愿脚踏实地,持之以恒;有些人“假勤奋”,整天忙忙碌碌,但不愿动脑筋思考问题,劳而无获;有些人“假努力”,花费大量时间做琐碎小事,浪费时间,效率极低…… 设置“假想敌”时,可以使用这样一些短语:“毋庸讳言”“或许有人说(认为/提出)”“放眼四周,我们不难发现”“生活中常常有这样的情况”……以明确自己所要批驳的观点、现象。 有了“假想敌”以后,可以从以下三个角度对“假想敌”展开辩驳分析。 一是分析实质。透过现象,阐述分析“假想敌”的内在本质,并让这些本质特性昭然若揭,从而给予对方沉重一击。 比如下面这个考场作文《用努力打破运气决定论》的片段:我们的生活中,不难听到“命里有时终须有”“努力干什么,顺其自然吧”之类的话,这些被人们奉为人生格言的“金句”背后,无所作为而又追求好结果的心态不言而喻。人们对于成功时刻投入过多的关注,导致偶然运气的因素被无限放大,最终成为运气决定论的拥趸。这样看来,“佛系”心态又何尝不是一种变相的运气主义论?但生活绝不是靠运气来经营的,年轻人对命中注定的肯定,无疑是对主观努力的否定,是对人生掌控权的放弃,是对自己的放任自流。 二是指明危害。分析负面现象或对方所持的错误观点可能带来的恶劣后果、严重危害,借此从反面论证自己的观点,与分析实质结合在一起使用,可以增强说理效果。 比如:当下,“佛系青年”“积极废人”这些热词广泛传播,在年轻人中大行其道。有的人会说:这些热词不过是青年人的自嘲而已,何必看得这么严重呢?确实,单独看来,这一系列“丧系”名词,更多的是带有一种自嘲的意味。但是,当这一堆“丧系”名词频繁地在社会生活中出现、流行乃至火爆,它可能不是一种人的自嘲自解,而是一个群体的自哀自怜。它们传达出的是一种消极等待、追求安逸、不思进取的想法:我已经足够努力了,歇一会儿理所应当。而且这样的想法在群体内不断得到响应,在不知不觉间腐蚀着青年人的思想,消磨了青年人的斗志。如果放任这样的“丧系”思想传播,会懈怠了气力、软化了精神。 三是归谬反驳。为了反驳某个论点,先假定它正确或者逻辑成立,然后由它推导出荒谬的结论,来驳斥该论点的虚假性,从而证明自己的观点。 如:有人认为:满屏都是“小鲜肉”的“娘化”现象是时代审美的倒退。我倒不以为然。娱乐圈、艺术界,作为公众人物的集合,自始至终便存在着“奶油小生”和“硬汉”之争。无论是早期的蔡国庆和姜文,还是如今的众多小生和吴京,观众总要有个比较。但是,现在的文化获取渠道不再单一,人们受教育的水平大幅度提高,审美也更趋多元,倘若每天一打开电视、用上手机,看到的都是战争剧中满身伤痕的壮汉,抑或是各种健硕的肌肉男,这和翻来覆去听样板戏有什么区别? 由上可见,有了一个“假想敌”,我们的滔滔之理就能在与“对手”的针锋相对中生发展开。并且,有了与虚拟“对手”的思想博弈,就更有可能将思考引向深入,激荡出真知灼见。 就论证方式而言,可分为立论和驳论两种。立论是直接阐明论点,与之对应的是“立论文”;驳论是通过反驳对立的论点来阐明自己的主张,与之对应的是“驳论文”。 不破不立:驳论是指通过揭露和驳斥错误的、反动的论点来确立自己的论点,驳论的作用在于“破”,即辨别是非,驳斥错误的观点,同时树立正确的观点。 主要有三种形式: 1.驳论点:直接驳斥对方的论点。 2.驳论据:通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。 3.驳论证:通过批驳对方的论证过程的谬误来驳倒对方的论点。 尝试写驳论文 示例: 驳论点:直接驳斥对方的论点。先指出对方荒谬的论点,然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥 1、俗话说:一个好汉三个帮。 可俗话又说:靠人不如靠己! 2、俗话说:人不犯我,我不犯人。 可俗话又说:先下手为强,后下手遭殃! 驳论点 示例:唐僧带领徒弟化缘,敲开了一员外家的门,唐僧:“阿弥陀佛,施主,给点吃的吧!” 员外:“你们比我有钱,怎么还向我要吃的?” 唐僧:“我们是和尚,身无分文,怎么可能比您老人家有钱呢? 员外:“身无分文?哼!你骑着的宝马比我家的牛值钱;你身边的那个瘦子穿的皮草,比我穿的绫罗绸锻值钱;你挑担子的挑夫还烫着卷发,就连你身边的那头猪都比我家的肥。凭什么要施舍给你吃的! 唐僧…… 驳论据:通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。论据是论点的根据,是证明论点的。错误和反动的论点,往往是建立在虚假的论据之上的,论据驳倒了,论点也就站不住脚了。 驳论据 示例: 前几天有人上我家推销净水器,一个劲的说他们的净水器如何如何的好,像人的肾一样(比喻论证),能过滤掉那些脏物质。 我老妈神叨叨的来了一句:“肾过滤完剩下的不是尿吗?” 驳论证:通过批驳对方的论证过程的谬误(驳其论证)来驳倒对方的论点。驳倒了它的论证中关键问题,也就把谬论驳倒了。论点不攻自破。 驳论证 ①要对准靶子。写驳论文,首先要摆出对方错误的观点,竖起靶子。怎样竖起靶子呢?通常有两种方式。一是概述,即用概括性的语言,将所批驳的敌论复述一遍,并且还要强调敌论的弊端。二是摘引,即把反面材料的关键部分或有关部分摘录下来,然后对准靶子,进行驳斥。 ②要抓住要害。鲁迅说:“正对‘论敌’之要害,仅以一击给予致命的重伤。”对谬论,一定要抓住其错误的本质,深入地进行揭露和批判。 ③要注意分寸。对敌人的反革命谬论和人民内部存在的“团结-批评-团结”的原则,决不可相提并论。 ④要有破有立。驳斥错误的观点同时,要树立正确的观点。 驳论的要点 $$