江西省新余市第一中学2024-2025学年高二上学期第二次段考（期中）历史试题

1. C 2. D 3. D 4. D 5. B 6. A 7. C 8. A 9. B 10. B 11. B 12. A 13. A 14. C 15. A 16. D 17. A 18. B 19. A 20. B 21. C 22. A 23. C 24. D 25. B 26. D 27. C 28.D 29.D 30.C 31. (1) 中国古代社会治理思想的特点为：强调礼乐治国，礼法合流。其原因在于儒家思想的 影响，认为礼乐是维护社会秩序和个体道德的根本；同时，古代中国注重社会稳定与和谐， 礼乐作为社会规范，有助于实现这一目标；此外，随着历史发展，礼与法逐渐融合，形成独 特的治理体系。 (2) 西方社会治理思想与中国古代相比的不同之处在于：西方社会治理思想建立在推崇个人 权利至上的基础上，强调私有制、私人占有和自我所有权的神圣不可侵犯。其局限性在于过 度强调个人权利可能导致社会秩序的混乱，忽视社会整体利益；同时，对私有制的绝对推崇 可能加剧社会不平等和贫富差距。 32. (1)近代英国文官录用制度的特色在于：建立了考试录用制度，要求凡未经考试、未持有合 格证书者不得从事任何事务官职；考试内容设计以“通才”为标准，注重报考者的一般教育 程度和高度文化素养；特别注重从名牌综合性大学的优秀毕业生中录用人才。 (2)清末选官制度改革的内容包括：以学堂选士替代科举选官，制定学堂奖励科名出身制度。 这一改革的进步意义在于：推动了新式学堂的发展，促进了新式教育在中国的传播；有利于 培养新式人才，为中国的近代化提供了人才支持；同时，也顺应了时代潮流，推动了社会的 变革与进步。 解析： (1)根据材料一，可以明确看出近代英国文官录用制度的特色。首先，英国建立了考试录用 制度，要求未经考试、未持有合格证书者不得从事任何事务官职，这体现了制度的规范性和 公平性。其次，考试内容设计以“通才”为标准，注重报考者的一般教育程度和高度文化素 养，这体现了对人才综合素质的重视。最后，英国特别注重从名牌综合性大学的优秀毕业生 中录用人才，这进一步体现了对人才选拔的高标准和严要求。 (2)根据材料二，可以概括出清末选官制度改革的内容。首先，以学堂选士替代科举选官， 这是改革的核心内容。其次，制定学堂奖励科名出身制度，以激励更多人接受新式教育并投 身国家建设。这一改革的进步意义在于，它推动了新式学堂的发展，促进了新式教育在中国 的传播；同时，也有利于培养新式人才，为中国的近代化提供了人才支持。此外，这一改革 还顺应了时代潮流，推动了社会的变革与进步，为中国的现代化进程奠定了重要基础。 33. 论题：中外法律制度的发展与差异。 自古以来，中外法律制度经历了不同的发展历程，并展现出显著的差异。在中国，公元前 536 年颁布的《铸刑书》标志着中国历史上最早的成文法的诞生，这体现了法治思想的初步 形成。随后，公元 7 世纪的《唐律疏议》提出“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”，强调 了德治与法治相结合的原则，成为中华法系形成的标志。到了明清时期，《大明律》与《大 清律例》在司法实践中特别重视“例”，体现了中国法律制度在实践中的不断完善。而 1912 年的《中华民国临时约法》更是以主权在民、平等自由为原则，确立了行政、立法、司法三 权分立的制度，标志着中国法律制度向现代化迈进的重要一步。 在西方，公元前 450 年左右的《十二铜表法》打破了贵族对法律的垄断，一定程度上维护 了平民的利益，标志着罗马成文法的诞生。公元 6 世纪，《罗马民法大全》蕴含平等、公正、 保护私有财产等内容，是古罗马法律的最高成就。进入近代，1215 年的英国《大宪章》确 立了法律至上、王权有限的原则，为后来的君主立宪制奠定了基础。1689 年的《权利法案》 则正式确立了英国的君主立宪制，法律体系更加完善。而美国 1787 年宪法规定美国是联邦 制共和国，联邦政府实行三权分立，进一步体现了西方法律制度对权力制衡的追求。 综上所述，中外法律制度在发展历程、法律体系、法治理念等方面均存在显著差异。中国 法律制度强调德治与法治相结合，注重法律的实践应用；而西方法律制度则更加注重权力制 衡和个体权利的保护。这些差异反映了不同文化背景下法律制度的独特性和多样性。 解析：本题要求以“中外法律制度”为主题，任选角度进行论述。答案中选择了“中外法律 制度的发展与差异”作为论题，并分别从中国和西方两个角度进行了阐述。在中国部分，按 照时间顺序介绍了中国法律制度的发展历程，包括成文法的诞生、德治与法治相结合的原则、 明清时期的法律实践以及民国时期的法律现代化。在西方部分，同样按照时间顺序介绍了西 方法律制度的发展历程，包括罗马成文法的诞生、罗马民法大全的成就、英国君主立宪制的 确立以及美国联邦制共和国的建立。最后，对中外法律制度进行了对比分析，指出了两者在 发展历程、法律体系、法治理念等方面的显著差异。答案论题明确，史论结合，逻辑严密， 表述清晰。