第19课《怀疑与学问》课件-2024-2025学年统编版语文九年级上册

牛顿有一天，他正坐在苹果树下休息，忽然一个熟苹果掉下来，砸到他的头上。他摸了摸被砸痛的地方,这时，牛顿就想到一个问题：当把球抛向空中时，它为什么不一直向上升去，而总是向下落呢？牛顿捡起苹果突然有一种奇怪的想法，是不是有一种看不见的力量在起作用，把苹果拉向地面呢？过了很久，牛顿终于解答了这个问题，并由此推算出一个公式，这就是“万有引力定律”。 童年的瓦特体弱多病，胆子又小，常喜欢一个人玩，但爱动脑筋。 有一天，他看见水壶里的沸水忽然掀起壶盖，发出“噗噗”声，就好奇地问奶奶：“为什么壶盖会跳动？”奶奶告诉他，这是壶里水蒸气的力量。小瓦特心里想，蒸汽的力量可真大，要是能利用它就好了！这件事启发了他对蒸汽机的发明。 牛顿因为有“苹果为什么会落地？”的疑问，发现了万有引力；瓦特因为有“水开了，壶盖为什么会跳起来”的疑问，发现了蒸汽的力量；伽利略对亚里士多德的观点产生了怀疑，因而得出了自由落体定律……这些创造都是从怀疑中来，那么怀疑与学问和创造有什么关系呢？今天让我们来研读一下著名历史学家顾颌刚的《怀疑与学问》，就会明白治学为什么要有怀疑精神，什么是我们要提倡的怀疑精神，这对于培养开拓创造精神很有益处。 19 怀疑与学问 一、语言目标 1. 细读课文，梳理论点、论据，学习常见论证方法，绘制思维导图，用自己的语言清晰阐释文章的 论证思路。 2. 对比分析议论文的论证思路与结构，概括常见议论文论证思路结构模式。 二、思维目标 1. 绘制思维导图，理清论证思路，逐渐提高概括能力和逻辑分析能力。 2. 在理解课文的基础上，联系实际质疑探究，养成独立思考的习惯，提高思辨能力。 三、价值目标 对文中的论证逻辑提出自己的想法，培养实事求是、敢于质疑的科学精神。 顾颉刚(1893-1980)，名诵坤，字铭坚，号颉(jié)刚;小名双庆，笔名有余毅、铭坚等:江苏苏州人。是中国现代著名历史学家、民俗学家，古史辨学派创始人，现代历史地理学和民俗学的开拓者、奠基人。运用“历史演进的方法”对古史传说经历的考察和研究。 虚妄（ ） 墨守（ ） 停滞（ ） 程颐（ ） 譬如（ ） 塾师（ ） 懒惰（ ） 腐草为萤（ ） 盲从 折扣 大儒 流俗 不攻自破 zhì yí pì yínɡ duò shú wànɡ mò 不攻自破：形容情节、论点虚谬，经不起反驳、攻击。 腐草为萤：腐草能化为萤火虫。 虚妄：没有事实根据的。 辨伪去妄：要善于辨别，分清真假。 流俗：指社会上流行的风俗习惯(含贬义)。 盲从：盲目地附和随从。 墨守：固执拘泥，不会变通。 停滞：受到阻碍，不能顺利地进行或发展。 环节一 回顾议论文要素 论点 定义:论点是作者对所论述问题的见解和主张。 中心论点的特点: (1) 形式上是完整的句子。 (2) 明确的判断。 (3) 句子不运用修辞和疑问词。 论据 定义:支撑论点的材料，作者用来证明论点的理由和根据。 道理论据：名言、格言、谚语、科学原理、概念、定律、公式等 事实论据：史实、典型事例、统计数据。“ 论证 定义:运用论据证明论点的过程和方法，用材料证明论点科学、合理、正确。 论证方法主要有: 1.列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点。 2.用经典著作中的精辟见解、名人名言以及公认的定理、公式来证明论点。 3.用正反两方而的观点或论据作对比，突出强调论点，使说理更鲜明。 4.运用生动形象的比喻，把道理讲得通俗易懂。“ 默读课本 导思1.本文的中心论点是什么？中心论点是如何提出来的? 导思2:本文的二、三部分是通过哪一句话联系在一起的？二者之间的关系如何？在文中有什么作用？ 中心论点 结构安排 导思3. 为什么说“怀疑”是创新的基本条件？ 内容理解 导思4.为了论述“怀疑”与“创新”的关系，作者运用了怎样的论证方法？ 论证方法 关键词: 怀疑精神 环节二 梳理文章的结构 1、文章标题为“怀疑与学问”，请找出能阐明“怀疑“与“学问“关系的句子。并思考其包含几层关系， 明确中心论点，填写下表，梳理文章结构。 中心论点： 学则须疑（治学必须有怀疑精神） 引用 分论点1： 怀疑是消极方面辨伪去妄的必需步骤 分论点2： 积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件 启示：关注过渡句 2、理清层次，辨别方法。课文观点鲜明深刻，以两个分论点作支撑，同学在梳理文章结构时，发现每一个分论点下还有小观点和材料对其作支撑，就绘制了如下思维导图，请你帮他补充完整。 分论点1 （辨伪去妄） 第四段 对于传说都应该 经过怀疑 第五段 。 书本和学问都要经过怀疑 分论点2 （建设新学说） 第一方面： 。 第二方面：怀疑中完善学说 怀疑中发展学问 3、全文结构图 中心论点： 学则须疑 分论点1 （辨伪去妄） 第四段 对于传说都应该 经过怀疑 第五段 书本和学问都要经过怀疑 分论点2 （建设新学说） 第一方面：怀疑中发展学问 第二方面：怀疑中完善学说 吸收知识，是基础 建设新学说，是升华 由浅入深 逐层递进 环节三 理解论点和论据的关系 1、阅读第四段，画出文中表明本段论点的句子，试着分析作者是如何完成论证过程的。 我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”;不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问:这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”，也要问问:死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 讲道理 举例 举例 分论点 摆事实 小结 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家--戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒;他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。法国的大哲学家笛卡儿也说：“我怀疑，所以我存在。”他的哲学就建设在对于万事万物的怀疑和明辨上。 反面 正面 举例 第一方面 分论点 一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说:要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。 正面 反面 第二方面 分论点2 （建设新学说） 第一方面：怀疑中发展学问 第二方面：怀疑中完善学说 论据：①在不断的发问和求解中，一 切学问才会发展起来。 ②戴震发问 笛卡尔怀疑 论证方法：正反对比论证 举例论证 论据：常抱怀疑的态度，人类文化也 就会进步 论证方法：正反对比论证 第6段说“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”，请参考文中的例子，补写2—3个事实论据。 拉瓦锡质疑“燃素说”，由此发现了氧气和燃烧的原理；爱因斯坦质疑牛顿的经典力学理论不适合高速运动，由此发现了描述空间扭曲的相对论；熊彼特质疑“剩余价值”学说，由此奠定了一百多年的企业家精神理论，促成了美国经济持久的繁荣。 环节三 明确本文的论证思路 根据上面的论证思路结构图，按照下面的句式，用一段通顺流畅的话，概括全文论证思路。 句式示例： 首先……； 接着……； 然后……； 最后……。 开头引用名言，提出本文的观点：治学须有怀疑精神。 接着阐释缘由：因为多数事实和证据只靠别人的传说，不能轻信，要质疑，这是做一切学问的基本条件。 又举“三皇五帝”、“腐草为萤”的例子，论证“我们若能追问，一切虚妄的学说便不攻自破了”的论点。 之后具体阐释如何以“怀疑的精神”读书和治学。首先，“书本和学问”,都要“怀疑”“思索”“辨别”,才能形成自己的学问。然后从反面论述，本书、学问如不经过“怀疑”“思索”“辨别”这样的推究，就是“盲从”“迷信”,并引用孟子的话进行解释作结。 最后 从怀疑也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件进行论证，使论述视野和深度得以打展深化。然后举清代大学问家戴震质疑《大学》的事例，以及法国哲学家笛卡儿的言，来证明自己的观点，文章最后总结：从做学问到科学、哲学、美术等学术领域，人类文化进步都要求我们有怀疑精神。 本文立论有深意，结构完整严密，论证层层推进，鞭辟入里，论述有理有据，详略得当，具有很强的论证力量和说服力，对做学问者和谋求进步者都有着很强的启发作用。 环节四 体会议论文语言特点 1、仔细阅读下列文字，回答问题 一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。 问题： “一切”和四个“常常”可删去吗？ “一切”表适用范围，“所有”之意，但比“所有”更多强调意味。前面已经充分论证了“怀疑”是“一切做学问的基本条件”，所有学问家都应该具备这思维品质。 “常常”表频率，“经常”之意，强调学问家常做的事。 一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。 问题： 文中四个“常常”开头的断句，可以任意调换顺序吗？说说你的理解。 不能任意调换顺序。第一个“常常”后面所说的是“要抱怀疑的态度”,第二个“常常”后面所说的是“和书中的学说辩论”,前句所说的“怀疑”是“辩论”的前提条件；第三个“常常”后面所说的“评判书中的学说”和第四个“常常”后面的“修正书中的学说”,前面所谈的“评判”也是后面所说“修正”的前提。所以“怀疑”“辩论”“评判”“修正”这四步构成逐层深入，步步递进的关系，不能任意调换顺序。 讲道理论证的语言特点： 有力量 准 确 严 谨 严 密 有逻辑 讲道理 论证 【 甲】 清代的一位大学问家--戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒;他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。 【乙】 清代的一位大学问家——戴震，字东原，安徽屯溪人，他既是乾嘉考据学久负盛名的“皖派宗师“，又是在儒学内部最早批判“以理杀人”的思想家。其视个体为真实、批判程朱理学的思想，为中国文化现代转型的本土资源，对晚清以来的学术思潮产生了深远影响。 有一次，他读朱子的《大学章句》，便问：“先生，《大学》是何时的书？朱子是何时的人？”先生答：“《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒。”又问：“宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思？”先生无以言。 2、比较阅读两文，思考：可以用乙文取代甲文作为论据吗？ 不可以。议论文用事实是为了论证作者观点，所以，对事实记叙必须用简洁的文字来概述，点到为止。记叙文的事实是为了表达思想感情，对事实必须进行详细的叙述，而且必须具体，具有鲜明的个性和形象。如果不注意这种区别，在议论文中对事实过多的叙述，必然冲淡文章的观点，而记叙文中的事实记叙太简略，文章必然干瘪。 摆事实论证的语言特点：简洁明了，点到为止。 纵观千百年来的科学技术发展史，那些定理、定律、学说的发现者、创立者，差不多都很善于从细小的、司空见惯的自然现象中看出问题，追根求源，终于把“?”拉直变成“!”找到了真理。我们在怀疑中求学问，在学问中质疑问，共同推动人类文化的不断进步。 $$