第2单元 遵循逻辑思维规则 单元总结（课件PPT）-【新课程学案】新教材2023-2024学年高中政治选择性必修3逻辑与思维（统编版）

单元总结—知识融会贯通与素养发展培优(第二单元) 一、单元“主干知识”系统建构 [“数”说要点] 理解二个规则：性质判断换质位推理的规则、三段论推理的规则 把握三个推理结构：联言推理的推理结构、选言推理的推理结构、假言推理的推理结构 了解四个关系：概念与语词的关系、内涵与外延的关系、判断与语句的关系、类比推理与相关概念的关系 掌握五类方法：明确内涵的方法、明确外延的方法、性质判断换质位推理的方法、归纳推理的方法、类比推理的方法 明确六个特点：概念的特征、判断的特征、性质判断的特点、形式逻辑研究推理的特点、归纳推理的特点、类比推理的特点 把握七个类型：外延关系的类型、推理的类型、联言推理的类型、选言推理的类型、假言推理的类型、归纳推理的类型、类比推理的类型 二、单元“综合探究”深化学习——把握逻辑规则　纠正逻辑错误 [探究活动目标] (1)结合日常思维材料，具有明确概念的知识，掌握澄清概念的方法。 (2)结合具体的判断活动，运用所学判断的知识，理解正确运用判断的逻辑要求。 (3)分析具有因果关系的思维材料，辨析其中的逻辑推理方式，领悟演绎推理的要义，学会归纳推理和类比推理的方法，提升我们的逻辑推理能力。 主题探究一　寻找《论辩的魂灵》中的逻辑错误 活动意图：本探究以鲁迅在《华盖集》中收录的《论辩的魂灵》一文中的一段话为素材，引导学生辨析其中的逻辑错误，进一步掌握诡辩的思维实质，强化对三段论推理的应用。 高考源于教材——悟答题规范，记答题要点 (教材P68探究问题) 运用所学“白马非马”等概念辨析和三段论推理的逻辑知识，分析这段话中的逻辑错误。 [品答案·记要点·悟规范] 这段话共有10处逻辑错误。 (1)“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。”这两句话中包含了一个简化的直言三段论，它的结构是： 甲生疮，甲是中国人， 所以，中国人生疮。 这个三段论结论中的“中国人”是周延的——按照现代汉语的习惯，在性质判断中，全称判断的主项前面是可以省略量项的。说“中国人生疮”就等于说“所有中国人生疮”，这就是说，省略了量项的主项是周延的。但是，这个概念在第二个前提中是不周延的。因此，这个三段论推理犯了“小项不当扩大”的错误。 (2)“中国人生疮。你是中国人，就是你也生疮了。”这个三段论推理是无效的。前文(1)中已经分析了，“中国人生疮”就等于说“所有中国人生疮”，这个前提是不真实的。以不真实的前提作为论据进行论证，是违反论证规则的。因为论证的基本含义就是用一个(或一些)真实判断确定另一判断真实性的思维过程。如果诡辩者说，他不是说“所有中国人生疮”，而是说“有的中国人生疮”。那么，其推理就犯了中项“中国人”不周延的错误。因此，“你也生疮”的结论没有得到有效的逻辑论证。 (3)从“甲生疮”和“你既然也生疮”。推出“你和甲一样”，是不能成立的。这个三段论是非有效式。因为中项“生疮”是不周延的，中项不周延，不能必然地推出“你和甲一样”的结论。同时，“你也生疮”这个判断的真实性在(2)中并没有得到论证。以真假未知的判断，或以已知为假而冒充为真的判断为前提进行论证，就违反了论证中的论据必须是已知为真的规则。此外，即使“你”和“甲”在生疮方面是一样的，也不能由此说明二者在其他方面也是一样的。如果由一点而概括全面，就犯了“以偏概全”“轻率概括”的错误。因此，诡辩者在这里用“一样”这个概念，是试图偷换概念。 (4)“你既然也生疮”和“而你只说甲生疮，则竟无自知之明”。同(3)所分析的那样，“你既然也生疮”是真假未知的，以未知真假的判断作为论据，是违反论证规则的。 (5)“竟无自知之明，你的话还有什么价值？”这里有省略三段论，恢复之后应该是：凡无自知之明的人说的话是没有价值的，你说的话是无自知之明的人说的话，所以，你说的话是没有价值的。这个三段论的形式结构是正确的，但是其大前提并不是一定为真的判断。因为并不是无自知之明的人说的“所有”话都是没有价值的，犯了“以偏概全”的错误。 (6)“倘你没有生疮，是说诳也。”诡辩者的推论的思维过程是：“你说甲生疮”，等于说“你也生疮”。“倘你没有生疮”，就是你说诳了。可见，你“说诳也”是以“你也生疮”为论据的。诡辩者把经过自己荒谬的推论得到的“你也生疮”这个假的判断，强加作为论据，进而论证“(你)说诳也”，同(4)一样，是以虚假判断作为论据的，违反了论证规则。 (7)“(你)是说诳也”和“卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。”这个推理的形式结构是：卖国贼是说诳的，(你)是说诳也，所以你是卖国贼。这是三段论推理的中项犯了“中项不周延”的错误。 (8)“我骂卖国贼，所以我是爱国者。”这是省略三段论，省略了大前提“凡是骂卖国贼的人都是爱国者”。显然，这个全称判断并不是一个真实的判断，以这样的判断为论据