内容正文:
新高考方案·专题增分方略语文
第2课时内容观点的评价摇讨
新高考强调对考生独立思考、发散思维、逆向思维等创新能力的考查,因而时常会设置对文本内容
观点的评价探讨性题目。
[典例门阅读下面的文字,完成1~5题。
被旧红学索稳派说成是贾宝玉的原型、与曾
材料一:探春笑道:“我就是·秋爽居士'罢。”:雪芹祖父曹寅有通家之谊的词人纳兰性德曾写过
宝玉道:“居士、主人到底不恰,且又擦赘。这里梧
一闲《跪影·芭蕉》河,其结句为:“想玉人、和露折
桐芭蕉尽有,或指梧桐芭蕉起个倒好。”探森笑道:
来,曾写断肠句。”细细品味,分明就是“蕉下客”探
“有了,
,就称·蕉下客’罢。”众人都道
春的形象。
别致有趣。黛玉笑道:“你们快牵了他去,她了脯
(摘编自刘楷、张一民等相关文章)
子吃酒。”众人不解。黛玉笑道:“古人曾云‘蕉叶
材料三:《列子·周穆王》:“郑人有薪于野者,
覆鹿’,他自称‘蕉下客’,可不是一只鹿了?快做
通骇鹿,御而击之,毙之。恐人见之也,遽而藏诸
了鹿脯来。”众人听了都笑起来。
隍中,覆之以蕉。”唐人般敬顺《列子释文》称“蕉与
(摘编自《红楼梦》第三十七回):
想同”。宋代韵书《集韵》:“蕉,草芥也。”清人王念
孙考证:“·蕉’与·樵’同。薪谓之·樵’,因而取薪
材料二:秋爽斋植物景观以芭蕉梧桐为主。
亦谓之‘槛'。”可见自唐宋以降,在音韵学者的考
芭蕉扶疏似树,高舒垂荫,形态疏朗潇洒。秋爽斋:
证中,“蕉”之本音当从古音为“想”,其本义为“柴
室内陈设以“大”为特色,内外风格一致,共同映村
蕲”或“苹芥”,而非“芭蕉”。这是否意味着《红楼
了“探春素喜阔朗”的性格。芭蕉姿态优雅,叶下!
梦》对“蕉鹿”典故的使用存在纰缪呢?尽管历代
少女亭亭玉立,正是古代人物画的常见主题:蕉叶
、
往女图。仕女的容套要符合当时人们普迪认同的:
音韵学家对“蕉鹿”典故的原始含义均有考辨,但
在实际流传过程中,“蕉”逐渐脱离了“樵”之原始
审美标准,内在的气质神韵、思想格调也要达到当
膏义,而逐渐偏向于“芭蕉”。在清代考据学盛行
时社会所推常的境界。反观探春,“俊眼修眉,顾
的背景下,多有学者对“蕉鹿”典故的长期误用提
盼神飞,文采精华,见之忘俗”,结海棠社不让须
出质疑和批评。在某种意义上,清代考据学家对
眉,理家果断兴利除弊,与芭蕉所蕴含的仕女品格
于“蕉”“樵”的辨析,折射出“蕉鹿”典故“相沿既
不谋而合。
久,莫知其误”的现象。
黛玉对“蕉下客”的调侃,引出“蕉叶覆鹿”的
通过“蕉下客”这一雅号,《红楼梦》构建了芭
典故。郑国有个槛夫欧柴得一鹿,后来忘记藏鹿:蕉意象与贾探春形象的密切关联。《红楼梦》叙事
之所,以为是梦一场,路上念叨这个梦时,被路人:多以植物比喻人物形象、预叙人物命运。但不同
听见,路人依梦取了鹿。樵夫又梦见藏鹿之所与
于玫瑰花、风筝等关键意象,芭蕉与贾探春形象之
取鹿之人,前去索鹿。法官说:“你当初真得了鹿
间不具备排他性的联系。有鉴于此,“蕉下客”与
却以为是梦,现在梦见了鹿却以为是真。”在大观:贾探春形象的关联,便不仅仅在于“蕉下客”表层
国这个舞台上,探春或许正如一个逐鹿之人。她
意义上的芭蕉意象,而在于“蕉鹿”典故作为一个
有着复杂的性格,自我设定是既作栖处诗社文坛:
整体,对贾探春性格、命运的体现和预示。
的雅士,又想成为“才自精明志自高”的雄才。她
在既有研究中,历来有观,点从讽刺世人逐利
有主见有抱负,在是非、利弊、兴衰、成败上有着精的角度,或论证“蕉叶覆鹿”喻示“探春不能真妄两
准的洞察与明断,为挽救家族颍势做出了极多努:忘,得失两忘,痴迷于主奴,嫡庶、义利、兴衰、治乱
力:可又因为庶出身份而过度敏感,强烈的自尊所:上的争竞”,或强调“《蕉鹿梦》除此之外还有名利
掩饰的是深刻的自卑,因而在诸如嫡庶、草卑、主富贵皆如梦,不应过分追逐的一层主题思想也与
奴、宠辱等方面都要辩个分明,争个高低。可惜“生!《红接梦》相似”。的确,诚刺世人逐利是后人对
于末世运偏消”,家族到头来“忽喇喇似大厦颜”,探《列子》“蕉鹿”典故的理解角度之一。但问题
春自己落得个远嫁的结局,如同梦幻,了无痕迹。
在于:
16
专题一现代文阅读1
“蕉鹿”寓言的原本寓意为“觉梦不异”,既不:2.根据材料内容,下列说法不正确的一项是()
在于“得”,亦不在于“失”,而在于论证“得”“失”之
、
A.从文中所举考证能看出林黛玉所用“蕉鹿”典
无常空幻,由此闸发“梦”“觉”之模糊界限。但后
人在使用此典时,又逐渐形成了相对固定的语境
故在字义、字音层面都与《列子》中的原始意
和用典习惯。其立场逐渐侧重于“失”,而不是
义不符。
“得”;“鹿”的隐喻逐渐侧重于“名”,而不是“利”。
B因为“鹿”“禄”同音,“鹿”这一意象有仕途通
“蕉鹿”典故的文学书