4.4众筹的典型案例（课件）《互联网金融》（上海交通大学出版社）

互联网金融 LOGO 第 1 页 第四章 众筹 众筹概述 众筹的模式及发展现状 股权众筹 众筹的典型案例 众筹的风险与监管 CONTENTS PAGE 目 录 页 LOGO 第 1 页 第四节 众筹的典型案例 TRANSITION PAGE 过 渡 页 LOGO 第 1 页 列1 第一季度 第二季度 第三季度 第四季度 5 5 5 5 第四章 • 第四节 一、科技众筹——Pebble E-Paper智能手表 众筹的典型案例 项目名称：Pebble：E-Paper watch for iPhone and Android（Pebble E-Paper智能手表） 发起平台：Kickstarter 发起时间：2012年4月 发起人：Allerta公司 项目简介：一款足以改写当代移动智能生活品质的精美智能手表，原本在Kickstarter上的目标为10万美元，而在2012年4月11日至5月18日短短37天内获得68 929人的资助，累计筹资达1 000万美元。其中，天使资金在项目之初就给出了37.5万美元的天使投资。 预筹金额：10万美元 筹资结果：支持者：68 929人 筹集资金：10 266 845美元 回报设置：…… 图4-7 Pebble E-Paper 不同时期的智能手表 LOGO 第 1 页 第四章 • 第四节 二、地产众筹——万达众筹项目“稳赚1号” 众筹的典型案例 “稳赚1号”的推出意味着由万达集团、快钱公司联手打造的万达互联网金融业务正式落地。“稳赚1号”以万达广场为基础，募集资金将直接投向各地万达广场建设，投资人则获得这些广场的收益权，享受商铺租金和物业增值双重回报，预期合计年化收益率可达12%以上。起始投资金额仅为1 000元，革命性地拉低了传统商业地产的投资门槛。 LOGO 第 1 页 第四章 • 第四节 三、音乐众筹——从无名者到捧得格莱美奖杯 众筹的典型案例 “项目名称：《Concert In the Garden》 发起平台：ArtistShare（http://www.artistshare.com） 发起时间：2003年10月15日～2004年7月1日 发起人：爵士乐女编曲家Maria Schneider 项目简介：师承爵士乐大师Gil Evans的Maria Schneider 在纽约经过多年的卧薪尝胆于1993年组建了她的大乐团。2003年10月，作为互联网行业第一个为艺术向公众开放筹资的平台，ArtistShare开始运行，MariaSchneider敏锐地参与其中，以“小白鼠”的姿态成为首个在ArtistShare平台上为自己筹资的艺术家。 2005年，《Concert In the Garden》（见图4-8）获得了第47届格莱美最佳大爵士乐团专辑，成为历史上首张没有在线下发行的格莱美专辑，MariaSchneider也是首位通过100%网络发售，走进格莱美殿堂的音乐人。 图4-8 MariaSchneider众筹宣传页面 LOGO 第 1 页 第四章 • 第四节 四、咖啡众筹——3W咖啡 众筹的典型案例 3W咖啡是由许单单、马德龙、鲍春华3位创始人负责经营的，以股权众筹模式创办的新型咖啡馆。3W咖啡联合创始人鲍春华解释3W咖啡的经营理念为“以咖啡为载体，为创业培训及风险投资机构寻找项目搭建平台”。3W采用的众筹模式是向社会公众进行资金募集，每个人10股，每股6 000元，相当于一个人6万元。 LOGO 第 1 页 第四章 • 第五节 众筹的风险与监管 一、主要风险• （一）法律风险 1．公开发行证券或非法集资风险 按照现阶段众筹的融资方式，众筹项目很容易触及非法集资这一法律红线。而一旦在出资人人数上没有明确限定，也会涉及公开发行证券的法律问题。 2．投资欺诈风险 目前我国多数的众筹平台采用的是“领投、跟投”的融资模式。在实际操作中，由于一些股权众筹平台缺少对“专业领投人”的身份和领投方式的长效监管机制，再加上投资者面对的信息不对称，“领投人”角色的专业化身份很难界定。 LOGO 第 1 页 第四章 • 第五节 众筹的风险与监管 一、主要风险• （二）信用风险 1．虚假信息风险 （项目发起者） 2．资金托管风险 （众筹平台） 3．投资回报风险 虚假信息风险包括众筹融资平台没有对项目发起者的资格进行全面审核以及筹资者在成功筹集资金后没有实现其承诺的风险。 众筹融资平台在资金托管上也存在信用风险。 一旦出现目标公司融资成功后携款潜逃、宣告公司破产或者不将资金运用于公司业务发展等情况，投资者的权益无法得到保障，将面临巨大亏损。 LOGO 第 1 页 第四章 •