陕西省西安市西北工业大学附属中学2023-2024学年高二上学期第二次月考语文试题

2023-2024学年第一学期月考2 高二语文 一、现代文阅读(35分》 (一)现代文阅读I(本题共5小题，19分) 阅读下面的文字，完成1一5题。 材料一： 文学与历史是人类源远液长的两种文化形态，两者有着紧密联系。从文秋与历史的关 联处来考察文学与历史的关系，二者之问一个显而易见的相通之处是叙寧性。中国古代就 非常重视历史的叙事功能。唐代的刘知几说：“夫史之称美者，以放票为光至若书功过， 记普恶，文而不丽，质而非野，使人味共滋旨，怀其您音。”美国学者海登·怀特更状为历史 叙事具有意义建构作用，历史学家按服某种叙事秩序对过去的寧件进行了编排，使之呈现 为当下的样子，“历史叙事不仅是有关历史事件和进程的模型，而且也是一些隐喻陈述，因 而昭示了历史事件和进程与故事类型之间的相似关系，我们习惯上就是用这些故亨吴型来 赋予我们的生活事件以文化意义的。” 历史与文学相通处之二是想象性与情感姓。培报较早意识到想象对于历史是必不可少 的，“编年史的作者编换较长历史阶段的著作时，必然面临许多空白之处，他只能利用自己 的才智和猜测来填充这些空白”。这里所说的.“猜测”就是想泉象。我国古人也认为师夹常 要合理的想象。例如《左传》中“晋灵公不君”中组及自尽游的自白，济人妃的通过中苍 岭之口说：“组龙桃下之诃，深良夫梦中之噪，谁闻之欤？”说起历史的情感性，我们自然会 想起陈演格《柳如是别传》所勾画的集悲苦、刚烈与才情于一体的传奇女子期如是，“制 刺不休，沾沾自喜。忽庄忽南，亦文亦史。述事言情，阀生想死。痛哭古人，留赠来者，”以 至于怀特认为历史也是诗性的行为，一种想象性的文学活动，“本质上尤其是语言学的”， 因为历史学家总得突出一些寧件而贬低另外一些華件，述罅征》变更视角、转换叙事策略 守。 但是怀特无疑夸大了历史的文学性。历烫终究以记述事件为主，叙事技巧与想象在历 史编纂学中还是处于比较低的位置。而情感性在历史莺作中的作用更足有较大的争议。如 钱领书就认为陈寅格记晚年岁月托费在为柳如是作传上不值得。这里不去辨析上述争议的 是非曲直，但至少说明叙事性、想象性与情感性对于文学来说是整体的、必备的，而对于历 史来说则相对是次要的、附属的，也就是说，历史通常只具有低度文学性。问题的关健还在 于历芝的对象是实在的；文学的对盈是虚拟的。历史毕竟“还有一个独立于历史学家的历 史实在，它作为客观给定物，过去和现在的所有历史学家，尽管现点不同，都可以讨论它”。 这个具有主体间性的“实在”是可公度的，所有历史闲释可以进行有意义的比较、批评和 判断。文学则是虚拟的世界，没有这个“实在”可以比较、批评和判断。可以说，历史是以 实在为依据的建构，文学则是以虚拟为基础的创造。用金圣叹的话说，前者是“以文运事”， 后者是“因文生事”。（节选自汪正龙《重甲文学的历史组度一米论文学与历史的关系》） 材料二： 后现代历史学中最重要的观念之，就是“把历史看成语言的盘构、一种叙事散文体 的论述”。怀特说“史皆文也”，违“历史”也瓦解了，历史成了文学，也不是真实的了。说 第1页（共8页） 实在话，我并不认同后现代历史学对真实存在的“过去”和书写出来的“历史”的漠视和 瓦解。对于后现代历史学，我们需要问几个问题。 首先，历史学是否承认那个“过去”始终在制约着历史叙述的边界，是否承认那个真实 存在过的历史始终在限制着历史的书写。我们不能把这个隐约的制约为一概袜杀，总不能 面对着巨大的般墟遗迹，说它只不过是一个叙述吧。特别是当我们做历史叙述时，过去存在 的遗迹、文献、传说故事等，始终制约着我们不要胡说八道。所以，我们要质疑后现代历 史学，是否承认一个曾经存在的过去，毕竟是制的者和规定着历史叙迷的边界，如果是这样， 那么历史就不可能是文学式的“散文”。 其次，是否承认不同的“叙述”只是各个不同视野的历史观察。尽管后现代历史学非 常深刘地揭露出叙述和书写的意义，但它有意无意地忽略了这种叙述和书写，只是代表了 个人，只是某一个片断、某一个角度，它本来并不应当把这种叙述和书写放大，当作普越性 的东西。你看，后现代历史学在进行自己的叙述时；它也希望别人承认它是“历史”。这就 有矛盾了，因为，你在强调历史只是一种叙述和书写的时候，应该承认它只是个人视野中的 历史，不能宣称自己已经叙述了历史，甚至叙述了真正正确的历史，也不能强迫别人服从这 种叙述。 再次，要追问后现代历史学的就是，它是否承认自己的历史书写也是一种权力，也是隐 含了权力的话语，隐含了某甜意识形态的书写。而且需要追问，是否承认在某个阶段，权力 话语下的叙事，是有意义和必要的。比如美国学者安德森，他说国家只不过是“想象的共 同体”，但这个想象共同体一旦存在，它在某一今历史阶段是否就具有了正当性与必要性？ (节选自葛兆光《历史是构作品吗？》 1.