变——中国近代政治史的一点思考 课件--2024届高三统编版（2019）历史一轮复习

政治：民主化 经济：工业化 思想：科学化理性化 社会习俗：近代化 变 中国近代政治史的一点思考 变 变亦变，不变亦变 穷则变，变则通，通则久 探索 求新 变化 变异 中国近代政治史的一点思考 为何变 1840—1949年 第一次工业革命后 近代中国接触的西洋“除了强大的武力，尚有别具一格的政治组织、经济力量、高度文化，一旦彼此短兵相接，中国的藩篱为之突破，立国基础为之震撼”。面对这“旷古未有的变局”，中国“应付的困难就从此开始了，但前途放大光明、得大幸福的希望亦即寄托在这个大变化上”。 ——摘编自吕思勉《中国通史》等 政治组织： 经济力量： 高度文化： 代议制民主制度、议会、法制 工业革命、资本主义经济、城市化、工厂、廉价商品、资本输出 启蒙思想、近代科技、进化论 和平？暴力？ 追寻的目标？ 政治： 经济： 思想： 科技： 君主专制中央集权制度 小农经济为主体，重农抑商，闭关锁国政策 儒家思想占主导 实用科技为主 政治：民主化 经济：工业化 思想：科学化理性化 社会习俗：近代化 中国的应付： 太平天国运动 洋务运动 戊戌变法 义和团运动 清末新政 辛亥革命 新文化运动 中国的应付： 太平天国运动 洋务运动 戊戌变法 清末新政 辛亥革命 新文化运动 义和团运动 变 政治 经济 思想 科技 西方 中国 政治 经济 思想 社会习俗 为何变 没有西方国家的侵略 就没有中国的近代化 ？？ 为何变 “冲击——反应”曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之一，其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力；从19世纪中期开始，西方的冲击促使中国发生剧烈变化。有人据此图示中国近代历史变迁 根据材料并结合所学知识，评析“冲击—反应”模式 （要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。） 英法联军入侵北京 1861-1894年 甲午战争，中日双方维新与守旧区别明显 鸦片战争，中国割地赔款 八国联军侵华，清政府弱点彻底暴露。 凡尔赛和约，中国主权遭到践踏 南京条约 洋务运动 百日维新 辛亥革命 虽战败而无意改革，对不平等条约的反应较少。 中学为体，西学为用。保卫传统体制，已在造船、制炮等方面学习西方。 主张君主立宪，创制新法律，编制预算，改革教育。 否定两千多年来的专制制度 知识分子着手文化与思想革命 1842年 1898年 1911年 1919年 答题规范: 观点 ⁄ 主题： 论述： 综上所述： 观点：冲击---反应模式有其合理性 论述：1895 年的甲午中日战争对中国形成冲击，被迫签订了《天津条约》。日本侵华的成功促使西方列强掀起瓜分中国的狂潮。大量的战争赔款阻碍了中国民族资本主义经济的发展； 1900 年的八国联军侵华，引起国内革命浪潮高涨，通过辛亥革命推翻了清王朝的统治； 1919 年巴黎和会上中国外交的失败引发了五四运动。 综上所述，冲击---反应模式有其合理性。 评评改改— AA君 格式？史实？史实性错误？ 逻辑？几分？如何改进？ 论述：地主阶级洋务派以曾国藩、李鸿章、左宗棠为代表，领导了自强求富的洋务运动，是中国经济近代化、教育近代化、军事近代化的开端。此后，戊戌变法学习英国式的君主立宪制但很快被镇压。辛亥革命时期学习美国的“制度”，但是革命果实被袁世凯窃取。再到五四运动及之后的新文化运动时的“思想”。 格式？史实？史实性错误？ 逻辑？几分？如何改进？ 评评改改— 小c君 应侧重从外因角度给予肯定。注意从西方政治、经济、思想等角度分析西方文明的先进性和近代中国文明的落后性对比。 应侧重从中国社会变化的内部动力角度给予否定。可以从地主阶级抵抗派、洋务派、资产阶级、无产阶级等各阶级阶层先进分子发起的中国内部学经济、政治到思想的运动，由此强调近代中国社会变化的内部动力和必然性。 若认为存在片面性，则可以从从答案一与答案二两方面综合辩证评析，从外因角度给予肯定，从内应角度给予否定。 参考角度 同意 片面 否定 答案示例 该观点有一定的合理性，但忽视了中国社会内部推动社会变化的因素。 第二次鸦片战争后，清政府掀起了一场“师夷长技以自强”的洋务运动； 甲午中日战争后民族危机深重，引发了戊戌变法运动，学习西方的君主立宪制度，希望走上资本主义道路以挽救民族危亡； 1900 年的八国联军侵华以及《辛丑条约》的签订，使清政府彻底沦为“洋人 的朝廷” ，引起国内革命浪潮高涨，通过辛亥革命推翻了清王朝的统治； 1919 年巴黎和会上中国外交的失败引发了五四运动，推动中国革命进入新阶段。 综上所述，冲击---反应模式有其合理性。 但是，中国社会发生巨大变化，也并非仅靠外