一些“名师”为什么“课上得好”，教的学生却考不好？

一些“名师”为什么“课上得好”，教的学生却考不好？    一些“名师”所谓“课讲得好”一般是领导评出来的，或者是赛课赛出来的“好课”，这个“好”的标准并不是学生们的意见和立场。所以学校常见这种现象：有的教师是公开课高手，每次赛课都能取得好成绩，可他（她）的教学成绩却很一般；而有的教师的课讲得不够精彩，班级成绩却名列前茅。这是怎么回事呢？    这里有一个事实是，所谓打造优质课，往往是利用教研组的力量集体备课，反复打磨、切磋、演示，然后下面教研组的老师听课、挑刺，这个地方要改一改，那个地方增加一点，最终整个流程成熟之后，就拿出去了。 这种课的设计究竟是基于一种什么样的理念呢？我觉得基本着重表现的是教师的素质，但是这个课里面缺少学生，学生成了教师手下的道具，学生存在的目的仅仅是为了配合教师，就好像学生是群众演员，教师是主角。 我看过一次优质课比赛，这位老师在小范围内讲好多遍地，根据众人的意见修改了好多遍，甚至用故事导入或用笑话导入都是论证过很多次的，还要讲究学生的配合，甚至举手投足都有讲究，实际上这是把学生当成“课堂道具”。获得好评的公开课其实就是“演戏”“作秀”，眼中没有学生，这样的名师，能取得好成绩吗？ 在常态化教学中，这些所谓名师成绩反而没有普通教师考得好，这就不奇怪了。这是因为他们已经把“表演”的套路印在脑海里，不知不觉用在所有课堂上。课堂上只注重自己，很少关注学生。他们把自己当成了手段高明的演讲家，只顾自己出彩，却忘了这本是学生的课堂，学生才是主体。一味的越俎代庖，学生不一定能吸收知识、消化知识。 我想起来多年前听过一次全国优质课教学比武大赛的课，一位语文老师上的是鲁迅的《祝福》，讲到动情处，这位老师是潸然泪下，很明显老师“入戏”了，但是我一看学生们的反应，一个个面无表情，正襟危坐，很显然学生没有“入戏”，学生们成了课堂中的“观众”，在看老师的表演。你说如果长期这样上课，学生能在课堂中有“获得”吗？学生思维和能力能得到发展吗？ 这些教师还特别注重课堂气氛，好像课堂上气氛活跃，这就是一节成功的课堂。于是就出现了一堂课几乎没有静下来的时候，一节课在“轻松欢快”的气氛中结束了。实际上，学生在课堂上根本没有独立思考的时间，更别谈当堂落实、检测。长此以往，学生知识不扎实，能力没提高，自然考不出好成绩。 公开课上得好的名师们还自我感觉良好，总觉的自己讲得好学生就一定学得好，自己讲的精彩学生就学的透彻，殊不知教师只是站在自己的角度考虑问题。听得懂不等于会做题，更不等于能做对做好。如果不关注学生，不能俯下身子走到学生中去，想考出好成绩只能是自己的一厢情愿。 而所谓“课讲得不好的老师”为何又能取得好成绩呢？事实上，这些老师并非是课真正上得不好，只是他们不表演罢了。他们一般都尽可能地把更多的时间留给学生。这才是真正参悟到教学的本质，他们把更多的机会留给学生，把更多的思考留给学生，不是代替，不去包办，学生真正成了学习的主人，教师只是引领者和辅助者，这其实是最科学的课堂。学生有大把的时间自主练习，有大把的时间阅读，熟能生巧，练习得多了，考试自然也不在话下。 正如一位名校长所说： 优秀人才怎么培养？作为我们中学老师，应该有一种观念，有一种信念，把着眼点放在能力素养的培养上。比如，独立思考能力、独立获取知识的能力、深入钻研精神、自我管理和支配学习时间的能力，充分发表学术观点的能力，对于高中学生都格外重要。   所以，应该千方百计地为学生发展提供空间。我提出给学生4个空间：自主学习的空间、积极思维的空间、开展活动的空间和充分表现的空间。      ……                      学科网（北京）股份有限公司 $$