10.2政府间的事权与支出范围划分（课件）《财政学》（航空工业出版社）

财政学 第十章 财政体制 02 政府间的事权与支出范围划分 2 政府间的事权与支出范围划分 一、事权与支出划分的依据 （一）公共产品的受益范围 依据受益范围，可以将公共产品划分为下述两大类型： 1．全国性公共产品 所谓全国性公共产品，是指能够满足全国范围内居民公共消费需求的产品和服务。 从理论意义上讲，全国性公共产品应该具有三个方面的突出特征： （1）公共产品的受益范围被限定在整个国家之内，无论国土面积大小，都是如此。 （2）公共产品的受益范围在整个国家内分布相对均匀（至少提供全国性公共产品的愿望如此），且无论公共产品的内容及国土面积的大小如何，都是如此。 （3）全国性公共产品的提供者为中央政府，而不可能是某一级地方政府。较为典型的全国性公共产品包括国防、外交、全国性立法、司法和宏观经济稳定等。 政府间的事权与支出范围划分 一、事权与支出划分的依据 （一）公共产品的受益范围 2．地方性公共产品 地方性公共产品，是相对全国性公共产品而言的。地方性公共产品的特征主要表现在以下三个方面： （1）地方性公共产品的提供者是各级地方政府，而不应该是中央政府。 （2）地方性公共产品的受益范围基本上被限定在某一个区域之内，并且这种受益范围在本区域内分布相对均匀（至少作为提供者的愿望是如此）。 （3）地方性公共产品的受益者主要是本辖区内居民。 政府间的事权与支出范围划分 一、事权与支出划分的依据 （二）中央政府与地方政府的财政职能分工 1．收入分配职能的分工 从理论和实践结合的意义上讲，凡是调控性、具有全国性意义的职能，就应该由中央政府行使。 2．稳定增长职能的分工 与收入分配的职能相似，实现经济的稳定同样也是中央政府义不容辞的职责。 3．资源配置职能分工 与公共产品的受益范围相对应，各级政府作为不同的主体，分别在一定范围内提供用于满足社会成员不同偏好的公共产品和服务。 政府间的事权与支出范围划分 一、事权与支出划分的依据 （三）蒂布特模型与地方公共产品的有效供给 亚当·斯密在其著名的《国富论》一书中谈及“看不见的手”时，曾经指出，人们从各自利益出发所做出的选择和决定会导致效益的最大化，生产者之间的竞争会使他们向消费者提供尽可能低价的一般商品。与这一研究背景相关联，查尔斯·蒂布特在1956年发表的《地方支出的纯理论》一文中，分析了地方政府提供公共产品的效率问题。他认为，各个地方政府之间的相互“竞争”，也会促使其更有效地提供人们所需要的公共产品和服务。这就是所谓“蒂布特模型”的基本内涵。 政府间的事权与支出范围划分 二、事权与支出划分的原则 关于划分中央与地方财政支出的问题，英国财政学者巴斯特布尔提出了以下重要原则：① 受益原则。② 行动原则。③ 技术原则。 美国经济学者阿图·埃克斯坦更重视决策程序问题，认为与中央政府决策相比较，地方政府通过一项决策程序所需的时间更短一些。 美国经济学者赛力格曼在强调以效率为标准划分支出的同时，还提出规模较大的支出归中央财政，规模较小的支出归地方财政。 美国财政学者费雪在分析地方财政支出时认为，外溢性较小和地方性较强的公共产品，包括基础设施、警察、消防等，更适合由地方政府提供。 政府间的事权与支出范围划分 二、事权与支出划分的原则 综合上述事权与支出划分原则，并结合事权与支出划分的理论依据，在通常情况下，应该按照如下原则来指导各级政府间的事权与支出划分： （1）全国性的公共产品应该由中央政府出面提供。 （2）由本地居民享用的地方公共产品应由地方政府负责提供。 （3）对跨地区以及具有外部效应的公共项目和工程，中央政府应出面组织或在一定程度上参与。 （4）对于收入分配差异问题，应由较高级次的政府出面进行调节，从而为缩小收入差距和提高调节效果创造有利的条件。 （5）坚持事权和支出划分的法律化原则。 政府间的事权与支出范围划分 三、事权与支出的具体划分 从具体的支出项目来看，关于卫生事业，在德国是属于中央政府的事权，在加拿大、印度和阿根廷是省级政府的职责，而在巴西和墨西哥却是各级政府的共同职责；关于教育，在德国、澳大利亚、阿根廷主要是省级政府的责任，在美国是州和地方政府的共同职责，而在巴西和墨西哥则是属于中央与省级政府的事权范围；社会保障和社会福利，在澳大利亚、德国和瑞典是中央政府的责任，在印度为州政府的职责，而在巴西则是各级政府的共同职责。 从各国的实践来看，国防、外交、国际贸易、中央银行、全国性立法和司法等均为中央政府的职责，而交通、教育、卫生、环保、警察、消防、公园等均为地方政府的职责，但中央政府对于上述事务的介入程度却有着很大的区别。 感谢您的观看！ $$