2024年上海市普通高校春季招生统一文化考试语文仿真模拟卷03

2024年上海市普通高校春季招生统一文化考试 语文仿真模拟卷03 （考试时间：150分钟 试卷满分：150分） 一 积累运用（10分） 1.按要求填空。（5分） （1）见贤思齐焉， 。（《论语•里仁》） （2） ，吾不忍为此态也。（屈原《 》） （3）李白在《梦游天姥吟留别》中的“ ， ” 两句，写梦中山路曲折，主人公流连忘返，不知不觉间天色已晚。 2.按要求选择。（5分） (1)下列句子中不能体现《乡土中国》中差序格局的一项是（    ） A．一表三千里，一堂五百年，再远还是亲。 B．井水河水两相分，凡事讲理不讲亲。 C．老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。 D．身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。 (2)填入下列语段横线处的语句，最恰当的一项是（    ） 古典名句不是当“文化口红”显摆用的，____________。____________，____________。特别是经典韵文，增一字则太长，减一字则太短，言简意赅又辞约义丰，既有韵律感又很有表达效率。 ①正所谓“言之无文，行而不远” ②恰当地用在文章中，确实能提升文章的层次 ③如果没有适度的辞藻、节奏及用典，文章就会缺少一点气韵和神采 A．①②③ B．①③② C．②①③ D．③①② 二 阅读 （70分） （一）阅读下文，完成第3—7题。（16分） ①AI写的诗是“诗”吗？这个问题类似于问，机器人是人吗？或者稍微退一步，机器人有自我意识吗？这个提问已经跨出了传统文学的边界，涉及对“人”的重新认知和界定。如果我们暂时搁置这种类似于“天问”的提问，从一个相对“保守”一点的角度来看待小冰①写诗这一“事件”，即使是在纯粹诗学的范畴内，这依然构成了一个迫切、甚至是对整个诗歌史的提问。 ②对于小冰的诗歌写作，即使出于商业化和资本化目的的微软公司设计师，也会“弱弱”地承认其“模仿”的属性，更不用提恪守传统知识型的读者和研究者了，我目前看到的有限的几篇文章，几乎都在指责小冰的写作是一种“仿写”，是一种“物”的游戏，而非一种属“人”的创造。我们姑且不谈模仿、仿写本身就是一种创造。就算承认模仿、仿写是“低一级”的写作，关键问题是，为什么我们会觉得小冰模仿得这么“像”？这么“真”？这么“富有诗意”？也就是说，在以“假”仿“真”的过程中，“真”也变得“假”起来了。这么说好像太过于诡辩，我的意思是，从接受美学的角度看，如果我们觉得小冰的诗歌有某种徐志摩、戴望舒、顾城、海子等的“味道”，那恰好意味着，徐志摩、戴望舒、顾城、海子等诗人所塑造的诗歌美学——在大众的意义上被认为是一种诗意——已经成为一种常识性的审美，并形成了一个普遍的标准。 ③更进一步说，如果说真正的诗人的写作是一种“源代码”的话，那么，经过近一百年的习得和训练，这一“源代码”已经变成了一种程序化的语言。既然我们可以通过“学习”相关诗人的作品获得创作的训练，并写下一首首诗歌，那么，小冰不过是以更快、更强的“学习”能力获得了更多甚至更好的训练，那为什么我们依然很难承认小冰写的是“诗歌”？如果我们不承认小冰写的是诗歌，那么，是否意味着，我们也可以承认我们经过“学习”和“训练”后写下的“诗歌”不是诗歌？或者，至少要在这些诗歌后面打上一个小小的问号？在这个意义上，我们又怎么来理解一百年以来的新诗传统，以及它在当下的自我复制、自动化和程序化，以及导致的严重的诗歌泡沫。 ④我想强调的是，我个人的智慧并不能对AI的写作进行一种“真假”的判断。我在另外一篇文章中曾经想象很多年后，绝大部分的文艺作品都将由AI来完成。但在此时此刻，我将暂时中断我的未来学想象，而是讨论一个更具体的当下问题——我们时代的诗歌写作是不是已经变得越来越程序化，越来越具有所谓的“诗意”，从而在整体上呈现出一种“习得”“学习”“训练”的气质？我们是不是仅仅在进行一种“习得”的写作，而遗忘了诗歌写作作为“人之心声”的最初的起源？ ⑤根据宇文所安在《中国“中世纪”的终结》里面的研究，在大概9世纪的时候，中国的诗学系统有一次重要的转型：到了九世纪，诗可以被视作某样被构筑出来的东西，而不是一种自然的表达，且诗中所再现的是艺术情境而不是经验世界的情景……我们又看到诗作为有待锻造和拥有之物，作为想象出来的而又是具体可感的构造，毫不逊色于微型园林。 ⑥有意思的是，这一从“内在冲动”向“技艺”的转型居然在西方现代诗歌里面找到了悠远的回声，艾略特在《传统与个人才能》之中就认为诗人只有在写作的时候才是一个诗人……他只有放弃自我（的内在冲动），通过对传统的研习和加入才可能完成诗歌写作：诗人没有什么个性可以表现，只有一个特殊的工具，只是工具，不是个性，使种种印象和经验在这种