8.2.3电子商务法案例解读（同步课件）-《电子商务基础》（高教版-第三版）同步精品课堂

第八章电子商务网络安全 与法律保障 8.2.3电子商务法案例解读 《电子商务基础》 高等教育出版社 CONTENTS 目录 1 将微商、直播销售纳入管理 2 平台不得删除评价 3 制约大数据杀熟 3 “默认勾选”被禁止 案例一：将微商、直播销售纳入管理 微商是近年来新兴的网络交易模式，发展迅速，但存在不少问题。由于缺乏信用保证体系，微商进入门槛低，无实体店、无营业执照，出现消费纠纷后，有些微商直接删除好友或更换账号逃避法律责任，消费者维权困难。此外，虚假宣传、承诺不兑现、传销等情况比较突出。 《电子商务法》规定：本法所称电子商务经营者，是指通过互联网等信息网络从事销售商品或者提供服务的经营活动的自然人、法人和非法人组织，包括电子商务平台经营者、平台内经营者以及通过自建网站、其他网络服务销售商品或者提供服务的电子商务经营者。 电子商务法案例解读 解 读 近年来，电子商务新形态不断产生，通过微信、网络直播等形式销售商品、提供服务的情况日益增多，带来了很多消费维权新问题。 《电子商务法》通过“其他网络服务”将这些新形态和涉及主体纳入其中，明确利用微信朋友圈、网络直播等方式从事商品、服务经营活动的主体属于电子商务经营者，有利于加强对相关领域的监管，有利于更好地解决消费纠纷。 电子商务法案例解读 案例二：平台不得删除评价 河北省唐山市消费者杨女士投诉称，之前自己曾对因特价在某购物平台购买的面膜质量不佳给予差评，但该评价被平台删除了。杨女士认为，消费评价是消费体验的重要一步，也是后续顾客购物的重要参考。故投诉该平台不顾消费者感受删除差评的行为。 电子商务法案例解读 解 读 《电子商务法》一是明确规定电子商务经营者信息披露的一般义务，要求全面、真实、准确、及时披露商品或者服务信息，禁止以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假、引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者； 二是要求电子商务平台经营者建立健全信用评价制度，公示信用评价规则，不得删除消费者评价信息； 三是明确平台经营者未为消费者提供评价途径或者擅自删除消费者评价的，由市场监管部门责令限期整改，给予行政处罚，情节严重的，最高处以 50 万元以下罚款； 四是明确电子商务经营者违反法律规定，实施虚假或者引人误解的商业宣传等不正当竞争行为，依照有关法律的规定进行处罚。 电子商务法案例解读 案例三：制约大数据杀熟 一位姓廖的消费者称，自己经常通过某旅行服务网站预订某特定酒店的房间，长年价格在 380~400 元。偶然一次，他通过前台了解到，酒店房间淡季的价格在300 元上下，用朋友的账号在该旅行服务网站查询后发现，果然是300元，但用自己的账号查询还是380 元。 《电子商务法》规定：电子商务经营者根据消费者的兴趣爱好、消费习惯等特征向其提供商品或者服务的搜索结果的，应当同时向该消费者提供不针对其个人特征的选项，尊重和平等保护消费者合法权益。电子商务经营者向消费者发送广告的，应当遵守《中华人民共和国广告法》的有关规定。 电子商务法案例解读 解 读 当前，电子商务经营者积累了大量用户的个人信息、交易记录等并利用大数据对消费者进行个人画像，有目的地提供搜索结果，进行精准营销。有些平台甚至出现“大数据杀熟”的情况，引发公众不满。 《电子商务法》明确规定： 一是在针对消费者个人特征提供商品、服务搜索结果的同时，要一并提供非针对性选项，通过提供可选信息，保护消费者的知情权、选择权； 二是电子商务经营者发送广告的，应遵守《中华人民共和国广告法》规定； 三是明确违反法律规定的，由市场监督管理部门责令限期改正，没收违法所得，可以并处罚款。 电子商务法案例解读 案例四：“默认勾选”被禁止 消费者韩女士发微博称，作为某服务平台资深用户曾多次发现并手动取消隐藏在订票信息下的“预选保险”选项，但仍旧百密一疏被“套路”，为此，要求该平台向公众致歉。 《电子商务法》规定：电子商务经营者搭售商品或者服务，应当以显著方式提请消费者注意，不得将搭售商品或者服务作为默认同意的选项。 电子商务法案例解读 解 读 当前，一些电子商务经营者在销售商品或者提供服务的过程中，经常采取使用很小的字号、默认勾选等方式，使消费者在不知情、难以察觉的情况下出让一些权利或者被捆绑搭售。这种未经消费者明示同意、变相强制搭售的行为，不仅有违诚实信用，也侵害了消费者的知情权、选择权、公平交易权。 《电子商务法》规定：搭售商品或者服务，应当以显著方式提请消费者注意，且禁止作为默认同意的选项，同时规定了违反有关条款的行政责任。通过多角度规范，有力打击“默认勾选”等霸王行为，切实保护消费者合法权益。 电子商务法案例解读 完成课本的思考与练习 8.2.3电子商务法案例解读 阅读课本案例思考 思考：平台内经营者