历史解释的深度与温度：以戊戌变法为例-高中历史选修教材《史学入门》和《史料研读》核心素养提升精品典例课件

日落紫禁城 ——历史解释的深度与温度：以戊戌变法为例 培养目标 能够区分历史叙述中的史实与解释，知道历史解释可以不同形式出现在历史叙述中，并能对各种历史解释加以理解和评析；能够客观叙述历史事件、历史人物和历史现象，有理有据地表达自己的看法；能够认识历史解释的重要性，学会从历史现象中发现问题，对历史事物之间的因果关系作出解释；面对现实社会与生活中的问题，能够以全面、客观、辩证、发展的眼光加以看待和评判。 （基本点：区分史实与解释，解释因果关系，评判历史问题） 目录 戊戌政变与变法失败原因 03 《明定国是》与百日维新 02 《马关条约》与公车上书 01 3 历史学科素养之历史解释 新知讲解 历史解释：指以史料为依据，以历史理解为基础，对历史事物进行理性分析和客观评判的态度、能力与方法。 （重点：辨别历史解释，进行历史叙述，评析原因，提出新解释。） 水平1 能够辨别教科书和教学中的历史解释；能够发现这些历史解释与以往所知历史解释的异同；能够对所学内容中的历史结论加以分析。 水平2 能够选择、组织和运用相关材料并运用相关历史术语，对个别或系列史事提出自己的解释；能够在历史叙述中将史实描述与历史解释结合起来；能够尝试从历史的角度解释现实问题。 水平3 能够分辨不同的历史解释；尝试从来源、性质和目的等多方面，说明导致这些不同解释的原因并加以评析。 水平4 在独立探究历史问题时，能够在尽可能占有史料的基础上，尝试验证以往的假说或提出新的解释。 4 壹 《马关条约》与公车上书 新知讲解 一、《马关条约》与公车上书 三月二十一日电到北京，吾先知消息，即令卓如(梁启超)鼓动各省，并先鼓动粤中公车，上折拒和议，湖南人和之时以士气可用，乃合十八省举人于松筠庵会议，与名者千二百余人，以一昼二夜草万言书，请拒和、迁都、变法三者…并日缮写……遍传都下，士气愤涌，联轨察院(都察院)前里许，至四月八日投递，都察院以既已用宝(光绪帝批准和约)，无法挽回，却不收。 ——康有为《康南海自编年谱》 1.1895年4月，康有为、梁启超联名各省举人“公车上书”反对议和、请求变法，拉开变法维新运动的序幕。 《康南海自编年谱》属于个人回忆录，记述者本人为当事人，反映了记述者从自身立场出发对史事的记载,对研究记述者或史事有较高史料价值；但由于回忆录包含记述者的主观意图，记忆有时也不够准确，因此有时记述的并非真实的历史。 新知讲解 一、《马关条约》与公车上书 当代学者茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》等档案，提出: “从二月二十七日至四月二十一日，在不到两个月的日子里，上奏、代奏或电奏的次数达154次，加入的人数超过2464人次……在各省，封疆大吏电奏反对者(反对签订和约)已过其半数;在京城，翰林院、总理衙门、国子监、内阁、吏部官员皆有大规模的联名上书;举人们的单独上书也达到了31次，加入的人数达到了1555人次;举人们参加官员领衔的上书为7次，加入人数为135人次。”“四月初八日(5月2日)，即康有为所称“不收”其上书的当日，都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。” “由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。” ——茅海建《戊戌变法史事考二集》 茅海建的观点：所依据的史料属于可信度很高的档案材料；使用了多种档案材料相互印证，详细统计各阶层上书数量，其结论具有扎实的史料基础。 新知讲解 一、《马关条约》与公车上书 《中外历史纲要上》P103原文观点：康有为、梁启超组织了联合各省举人的“公车上书”，虽未送达光绪皇帝，但拉开了维新运动的序幕。 历史解释：康有为的《我史》属于自传固然不能完全作证，但茅海建先生的这段话属于间接史料，也不能完全作证，因此，我们还需要找到更直接的史料来证明此事。经考证，康有为的忠实弟子徐勤《南海先生四上书记》所附《杂记》、当时参与松筠庵集会的“沪上哀时老人未还氏”的《公车上书记序》等，真相就是：康有为确实写作了万言书，也确实召集了部分省份前来应试的举子，但由于康有为打听到自己已经中了进士的消息，如果继续上书，很可能丢了自己的功名和前程，于是并没有把这封联名书信上交给督察院。这些研究成果还可参考张宇《转型中国（1864-1949）》一书第32期的详细描述。 注意事项：①解释公车上书事件，指出教材中的新观点，主要是更新学生初中时的知识储备；②解释不同史料的价值，如自传、史学专著、时人日记等的不同史料对同一历史事件的不同价值；③从唯物史观出发，帮助学生分析康有为、徐勤、“沪上哀时老人未还氏”、茅