贵州省遵义市部分学校2023-2024学年高一上学期10月联考语文试题

高一年级联考 语 文 注意事项： 1.答题前，考生务必将自己的姓名、考生号、考场号、座位号填写在答题卡上。 2回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂 黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在 答题卡上。写在本试卷上无效。 3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。 4.本试卷主要考试内容：部编版必修上册第一、二单元。 一、现代文阅读(35分) (一)现代文阅读I(本题共5小题，19分) 阅读下面的文字，完成1~5题。 材料一： 在中国当代诗歌史上，昌耀最重要和最独特的，在我看来，是形成了一种卓越的和他的生命 和美学追求相称的文体，这种孤绝超拔、沉雄道劲、具有“新古典”性质和青铜般色调的文体，我 们可以称之为“昌耀体”。正是这种“昌耀体”使他的诗歌成为一种强有力的语言存在。这种“昌 耀体”当然不限于一殷意义上的个人风格，而是和昌耀的精神人格、美学追求和创作实践密切地 联系在一起的。“昌耀体”的显著标志，正如人们看到的，首先来自昌耀高度自觉地与汉语言古 典传统接通，由此给我们的“新诗”带来了汉语本身的血质、底蕴、调性和文白之间的语言张力， 带来了一个“文明之子”才具有的那种崇高感、历史感和文脉贯通之感。这让人不能不惊叹：在 一个早已与古典传统相断裂或脱节并日趋平白粗浅松散的中文语言环境里，昌耀是怎样形成这 样一种孤绝超拔的文体的？这简直是一个谜！ 也许正是在《慈航》之后，昌耀不能再忍受他早年的那种语言方式和诗风了，在我们对他的 一些重写作品的文体对照分析中，便可清晰地看出这种变化的轨迹。李受在其论文中也曾举出 昌耀《船，或工程脚手架》这首重写之作对旧作《船儿啊》的具体改写，如把“多雨的日子”改为“蒙 蒙雨雾”，把“不愿离去”改为“淹留不发”，等等。而这种改变，在我看来不单是词江上的，也是整 体句法和诗学性质上的，诗评家程一身借用昌耀的一句诗“钟声回到青铜”来命名由他编选的一 本昌耀诗歌精选，便体现了他对昌耀后期诗歌语言某种整体上的敏锐洞察。的确，从早期作品 那种高亢、浅白、并无多少个人独特语感的时代通行诗风来看《慈航》以后的作品，这种“昌耀体” 的形成和确立，借用一个说法，对一个诗人的创作甚至具有了某种语言“变容”的意义。 在中国新诗史上，针对白话新诗流于平白松散的弊端，李金发采用了文白夹杂的句法，其奇 崛的诗风富有语言张力，但很多时候也的确流于“佶屈聱牙”；卞之琳等诗人也有意识地运用了 文言句法，如下先生《道旁》一诗中的“骄傲于被问路于自己”，废名就曾点出它看上去“很别扭”， 但却正是“《论语》的文法”。一些台湾诗人在现代诗运动后重返古典，运用文言重新整合现代汉 语，也恰好书写了他们的文化“乡愁”，只是某些流于仅用古典趣味和辞藻来装饰的作品，其实已 【高一语文第1页（共8页）】 ·G2. 丧失了汉语本身的血质，给人以“木乃伊”的感觉。而昌耀的语言追求，纵然也不是没有问题，但 和那些伪古典或仿古典有本质的区别。它不仅体现了一种文白之间、书面语与口语之间的张 力，更重要的是，它被赋予了真实的，有时甚至是令人惊异的生命。这里如实说，即使像下之琳 这样的大家，有时也还存在着一个“化欧”“化古”化得并不够到家的问题（比如穆旦就认为卞先 生用老夫子气的笔调翻译拜伦的诗作有点“笔调不合”)。但是在成熟期的“昌耀体”中，古老的 构词、意象和文言句法的运作，不仅显现出真实生命的有力吐纳，而且显得突兀而又自然。当 然，昌耀诗歌的“文言化”，有时也显得过重，这在他的晚期诗作中尤为明显，给人以过于涩滞之 感，但总的来看，这种“昌耀体”与诗人内在的秉性、人生的历练、美学上的全部追求都十分相称。 对昌耀本人而言，也只有经由这样富有人文历史底蕴、沉雄而又峭拔、“内陆高迥”般的文体，才 能显现他独特的心魂、志向、生命风貌及内在张力。 (摘编自王家新《论昌耀诗歌的“重写”现象及“昌耀体”》】 材料二： 俄国形式主义者认为普通的日常语言因为被人们反复因袭而给人带来“感知自动化”。文 学语言要给人带来新鲜感受，就必须偏离日常语言，这种偏离就是陌生化。它的基本方式是超 常组合和非逻辑。这种超常的非逻辑性组合，具体地说，就是克服语词之间的那种被人们习以 为常、不感而知、可能的毗连型组合与替换型组合，从而实现一种奇特的、陌生化的组合关系。 昌耀有一段关于诗的论述，其与陌生化理论有着精神上的契合。 昌耀诗歌语言对现代汉语的偏离首先体现在他对古汉语词汇、句式的复活上。在文言已被 白话代替的今天，古汉语作为一种语言规范已经退出了人们的口头、笔下。但它作为一种语言 传统、文化血脉，却一直对中国人有着根深蒂固的渗透力。昌耀从古汉语中采撷来的许多词汇 都是已经“死”过了的词。如：皤然、驻跸、氍毹、羝、怵惕、窀穷、髡发