精品解析：河南省信阳市淮滨县2022-2023学年高二上学期期中语文试题

学科网 组卷网 2022-2023学年普通高中高二（上）期中教学质量检测 语文试题 (测试时间：150分钟卷面总分：150分) 注意事项： 1.答题前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在本试卷相应的位置。 2.全部答案在答题卡上完成，答在本试卷上无效。 3考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。 一、现代文阅读(36分) (一)论述类文本阅读（本题共3小题，9分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 叙事与抒情，是文学写作的两大范畴。以往先秦文学史的撰述和研究圆于“历史救文”“诸子散文” 的文类划分，大量极富文学意味的叙事由此淡出观照、梳理，甚至造成了中国早期文学长于抒情、拙于叙 事的误解。“说体”的提出和揭巢，正是考察先秦叙事文学的一个有效切入点和全新视角。 “说体”是对先秦源自讲说、记录成文、具有一定情节性的叙述体故事文本的统称。“说”字取自《说 林》《储说》《说苑》等篇题书名之“说”，含义并非说理、辩说，而是述说，用为名词即所说之事。先秦 时，除《韩非子》将这种文体题为“说”之外，《吕氏春秋·禁塞》在提到“以说”者“上称三皇五帝之业 ”“下称五伯名士之谋”后，称他们“行说语众以明其道”。也都是以“说”指称传闻故事、历史故事。 “说”这种叙事文本在先秦有时又被称为“传”和“语”。叙述故事的文本何以会被称为“说”，或 者被称为“传”和“语”？先秦时“说”虽多义，但“说话”为本义，所谓“道听而途说”。如此则称作 “说”的文本当与“说话”有关，亦即这些文本最初应是“说”出来的。“语”正好色是“说话”：至于另 一个表述“传”，《墨子·经说上》云：“或告之，传也。”“说”“传”“语”三个可以互代的称谓都与说 话、告知等口头表述有关。由此可知，先秦存在记录源自讲说的叙述故事文本。口头讲说决定了它的情节 性和描述性。 道憾的是，“说体”这一源于述说的故事文本，述说“母本”其实大都已经湮没无存。庆幸的是，援用 这些故事以叙史、论说、讲解，乃是先秦两汉史书、子书、经说书、杂说书的普遍现象。通过对这些著作 的考察，即可发现、褐示“说体”的存在。 《韩菲子》中的内外《储说》《吕氏春秋》两部著作中的文章几乎是同时写作、同时完成，将两部著作 比对，其中不见他述、仅彼此互见的故事，诸如“壬登为中牟令”“夔一足”等，既不存在谁抄自谁的情 况，也不可能是作者杜撰，只能是均援引自今已不见的某个故事文本，而内外《储说》又以“说”名篇。 这是先秦存在“说体”文本为人们所援用的铁证。互见故事中又有种种差异，则确凿证明了两书所援用的 第1页/共11页 命学科网 6©组卷网 母本是“说体”而非“书体”，因为只有“说”才容易“信口开河”，“白纸黑字”则不会有这么多变异。 “说体”是对已经堙没在历史尘封中、不曾被命名和关注的叙事文本的新揭集，随之而来的研究便都 与“新”字关联。 文学史审视对象的新拓展。对先秦“说体”的援用，才形成了先泰两汉诸子寓言、历史散文、史传文 学等特有的文学体类和形式。要重现“说体”，必打破壁垒，不但《左传》《国语》《史记》等会因此被重 新梳理，那些较难归美或涉猎不多的著作，诸如《韩非子》《吕氏春秋》，还有出土文献等，更会被纳入考 察范围和视野。 传统学术疑难的新回答。比如《国语》《左传》，因被司马迁说同为左丘明所著、重心皆为春秋史且有 故事互见者等而关系缠夹，几千年官司不断。其实，改用“说体”视角两相对勘，即可发现两书之所以造 成如此复杂局而，乃是皆援用“说体”以成书。 出土文献价值的新发现。从“说体”角度重新审祝出土文献，会发现《汲冢琐语》、汲冢《古文周书》 乃是典型的“说体”故事文本，对先秦“说体”的存在有重要印证价值。 总之，“说体”范畴的提出，为先秦文学研究打开了一个全新视角，将此研究推向深入，必将结出新的 硕果。 (摘编自廖群《“说体”：考察先秦叙事文本的新范畴》) 1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项() A.大量极富文学意味的叙事在以往先秦文学史的撰述和研究中被忽视，造成中国早期文学拙于叙事的误解。 B.“说”“传”“语”都与说话、告知等口头表述有关，先素叙述故事的文本可被称为“说”，有时也被 称为“传”和“语”。 C.“说体”的“母本”大多湮没无存，但可通过先秦两汉史书、子书等对“说体”的普遍援用去证明“说 体”的存在。 D.如果从“说体”的视角去比较研究《国语》和《左传》，便会理清两本书之间复杂的关系，解开两书作 者的谜团。 2.下列对原文论证的相关分析，正确的一项是() A文章先对“说体”的起源与概念进行阐述，接着论述“说体”被湮没的状况及“说体”范畴的提出的价 值与意义 B.文章将《韩非子》中的内外《储说》和《吕氏春秋》做比较，意在说明两者不是互相抄袭，也不是作者 杜撰而成的。 C.文章以《韩非子》和一些出土文献为