《逻辑的力量》-2023-2024学年高二语文教材同步解读与备课素材（统编版选择性必修上册）

教材解读系列之《逻辑的力量》 目 录 1.逻辑谬误例析 2.媒体广告中逻辑谬误的类型 3.新闻报道中的逻辑谬误 4.议论文的推理形式 5.在语文实践中运用三种推理形式 6.巧用论证方法 7.论证方法举要 8.论证方法例谈 9.巧妙运用论证方法说理更严密 1.逻辑谬误例析 一、类比不当 类比推理是根据两个或两类事物在一系列属性上相似，从而推出它们在另一个或另一些属性上也相似的推理。其一般形式为：如A（类）有属性a、b、c、d，B（类）有属性a、b、c，从而推出B（类）有属性d。 举例来说：声和光有不少相同的属性：直线传播，有反射、折射等现象；由此推出：既然声有波动的性质，则光也有波动的性质。科学家经常根据类比推理而得出重要结论，从而造福人类。由此可见，类比推理能够使人们举一反三，触类旁通。 然而，类比推理是一种或然性推理，其前提的真不足以确保结论的真，即使前提为真，结论也可能为假。因为事物之间虽然具有类似的属性，但是仍然存在差别。所以，即使两个或两类事物在某些方面非常相似，也不能必然地推出它们在其他方面仍相似。类比结论的可靠性程度由诸多因素决定：如两个或两类事物之间相似方面的相关性以及不相似方面的相关性，而起关键作用的是它们的已知相同属性与推出属性之间的相关程度：其相关程度越低，类比结论的可靠性越小；其相关程度越高，类比结论的可靠性越大。 但如果把两类很不相同的事物强作类比，则会得出荒谬的结论。譬如说：“试婚行为可以说势在必行。无论如何，在买鞋之前，你总不能不让人先试一下鞋。” 再如，“欧洲中世纪有神学家论证说，宇宙是由许多部分构成的一个和谐整体，正如钟表是由许多部分构成的一个和谐整体一样，而钟表有一个制造者——钟表匠，所以，宇宙也有一个创造者，这就是上帝。” 孟子是善辩者，但由于他对一些问题的认识不够深入，加上有时一心只想争取辩论的胜利，于是便不可避免地在辩论中出现了一些逻辑谬误。以下将举例说明。 （一）告子上11.3 告子曰：“生之谓性”。孟子曰：“生之谓性也， 犹白之谓白与？”曰：“然”。“白羽之白犹白雪之白； 白雪之白犹白玉之白与？”“然”。“然则犬之性犹牛之性， 牛之性犹人之性与？” 我们来分析一下：若用A表示“白羽之白犹白雪之白；白雪之白犹白玉之白与？” 用B表示“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？” 那么，A的主体为白羽、白雪、白玉，B的主体为犬、牛、人；A的属性名称为颜色，B的属性名称为性；含有A所讲的属性的内容可以包含黑、白、红等，而含有B所讲的属性的内容可以包含善、恶等。颜色和人性有多大的相关性呢？可以说没有相关性。难道我们能说白人人性善，黑人人性恶吗？不能。所以，怎能从颜色推出人性呢？即使是推得出牛、狗等动物的特性也不能推出人性。虽然人是由动物进化发展而来的，但是人有自我意识，人会寻找自身存在的意义，人和动物在很多方面都有很大区别。其实，孟子的这个对比本身就存在问题。首先是关于颜色的对比。很多颜色在我们肉眼看来并没有差别，但若用精细的设备来观测的话会发现白羽之白、白雪之白和白玉之白三者之间还是存在些许差别。不过孟子之所以这样类比可能也是因为当时的认识所限。再者，关于性之类比，犬之性与牛之性也有差别。犬是肉食动物，牛是草食动物；牛一般不主动惹事，有外来的、确实的进攻才会引起其反攻；而犬见到陌生的动物、陌生的人都会产生敌意，甚至发起进攻。犬之性与牛之性的差别都如此之大，人性与犬性、牛性的差别则不言而喻。譬如说，动物吃饱了就会很满足，但是人吃饱了会追求更好吃的食物，人的欲望是无穷的。这其中的重要原因之一是牛和犬两者所处的生存空间及其在食物链中的位置不同。也就是说，处在食物链位置越高的生物主动进攻的可能性越大，占有欲越强，因而他们的“性”应当是不一样的，故人和犬、牛不能做类比，人比犬、牛所处的食物链的位置更高，进攻性更强，占有欲也强的多。况且，羽、雪、玉等物不具备自我意识，没有“性”这个东西存在，所以不能和动物与人的“性”做类比的。 （二）告子上11.2 告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善与不善也，犹水之无分于东西也。” 孟子曰：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡，激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。” 告子认为人性如同流水，决口在东方则向东流，决口在西方则向西流。故如同水没有一定的方向一样，人性没有善与不善。 孟子反驳道：“水确实不分东西。但是也不分上下吗？人性的善，就如同水往下流一样。人的本性没有不善，就如水没有不往下流。”事实上由于地球引力，地球上的万物都会向下落。 但孟子却没有认识到这一点。孟子的论证是个比喻论证，比喻论证可以证立其真，也可证立其伪