第二单元作文修改.常见病例汇总 2022-2023学年江苏省职业学校文化课教材

(一)总分失应 总分失应是段内结构的毛病，常见于总分结构段。这里所说的“总分失应”是指总说语句与分说内容脱节，不能承接、照应。 例1 我们再谈谈学习上的攻与守吧。俗话说得好，战争的胜败，关键在于是否主动出击。主动出击、发动攻势，就能占据敌方的城池；不能主动进攻，不会发动攻势，就不能消灭敌人的有生力量，就不能取胜。攻，则长将帅之志；攻，则振士卒之气。 当然，学习也是如此。不主动向学习中的困难进军，见到困难就畏首畏尾，不仅攻克不了科学难关，久而久之，恐怕连以前所学的一些基础知识也会一点点遗忘。叶剑英元帅在一首诗中写道：“攻城莫畏坚，攻书莫畏难。科学有险阻，苦战能过关。”他的诗句道明了学习上的主动“进攻”是何等重要。纵观古今中外，凡是在学术与研究上有成就的人，大都是敢于向困难进攻，在困难中奋勇搏击，从而不断地取得成就的人。可见，重视学习上的攻与守是何等重要。 【修改】这是极为典型的“总分失应”段。首句讲的是“学习上的攻与守”，尾句也讲的是“攻守”问题。这是总说。然而分说的两层内容只讲“攻”不讲“守”，显然“分”与“总”不对应。如果将总说修改为只讲“进攻”，虽然“总分对应”了，但分说中论证部分的分析，说服力不强。试问，不主动进攻就不能消灭敌人的有生力量了吗？显然太片面了。要知道，在战争中采取“守”势，同样可以消灭敌人。“攻”与“守”只是战争的两种不同的策略。所以只改首句，作为比喻论证部分的“战争的攻守”就显得没有说服力了。那么，修改首句是不是就不行了？当然不是，因为一个段只讲其中一个问题也是可以的，但分说部分也应做相应的修改。 修改方法有两种： 修改文1：我们再谈谈学习上的主动进攻吧。俗话说得好，战争的胜败，关键在于是否主动进攻。主动进攻，就能占据敌方的城池，消灭敌人的有生力量；不主动进攻，就不可能大规模地消灭敌人的有生力量，就很难取胜。……可见，重视学习上的“攻”势是何等重要。 修改文2： 我们再谈谈学习上的“攻与守”吧。俗话说得好，战争的胜败，不仅取决于是否主动进攻，也取决于是否善于防守。主动进攻，就能占据敌方的城池，善于防守就能坚守自己后方的阵地；不敢主动进攻，不会发动攻势，就不可能大规模的消灭敌人的有生力量，不善于防守，就有可能失去阵地。攻，能长将帅之志；守，能振士卒之气。当然学习也是如此。不主动向学习中的困难进军，见到困难就畏首畏尾，不仅攻克不了科学的难关，久而久之，恐怕连以前所学的知识也会丢掉；学习中也要讲求守势，为外界不良风气影响，干扰时，就要坚定自己学习的恒心和立场，守住这块学习“阵地”。学习上的“攻”与“守”是相铺相承的，但“攻”比“守”更为重要。正如叶剑英元帅在一首诗中写道：“攻城莫畏坚，攻莫畏难。书科学有险阻，苦战能过关。”他的诗句虽然讲“进攻”要有无畏精神，但也隐含地说明了学习上的主动进攻的重要性。纵观古今中外，凡是在学术与研究上有成就的人，大都是注意“攻”与“守”的人。而且是更为注重进攻的人。他们敢于向困难进军，在困难面前不畏缩不后退，奋勇搏击。可见，学习上的进攻往往比“守势”更重要。 从以上的改文来看,第二种改法要好得多。 (二)衔接失榫 古人很重视衔接。衔接得好，则文脉畅通；衔接不好，或没有衔接的标志，往往使文脉间断，难以清晰地表达出作者的意图。以前人们只重视段与段的衔接，其实，段内衔接更为重要。一般情况下，衔接不好的文章，主要还是由段内衔接欠佳造成的。尤其是一个语段内阐明两个或三个问题，或在阐明一个问题时从几个方面分别阐释，就需要以衔接的手法使它们组成一个整体。 例2 时间最大公无私，对谁都一视同仁，然而，有些人却能在相同的时间里比别人多做许多事。他们追踪着时间的足印，寸步不离。他们的生命力都凝聚在学习和工作上。鲁迅先生为了革命事业生命不息，写作不止，为人民鞠躬尽瘁，死而后已。他在《死》一文中写道：“要赶快做。这‘要赶快做’的想法是先前所没有的，只是在不知不觉中想到了自己的年龄。”是的，时间和生命在他的眼里真是无价之宝啊！记得小时候曾听大人讲过一个故事：很久很久以前，有一个叫‘明天老头’的人，他年幼时晃晃悠悠，自以为来时方长，不知不觉便是壮年，接着，又不知不觉到了老年，虚度了整个一生。这位”明天老头”活的时间不短，他的生命价值却少得可怜...... 【修改】在这个议论段里，作者从正反两方面论说了时间的重要性，要求人们要珍惜时间。立意是好的，道理讲得也很清楚。但是正反两个事例之间衔接失榫，丝毫看不出作者是如何由正面论述转到反面论述的。如不分析，还以为所列举的两个事例均是正面论据。这种段内结构上的毛病致使“血脉”不通，语意断裂，用古人的话说叫“语意不接”。出现这种毛病的原因是结构文章时不会用衔接语修改，或不注意段内层次间的衔接。 修改方法：选择适当的衔接语使两层意思上下贯通，让整段文字浑然一体，结构上