专题05 议论文的论证分析方法：《烛之武退秦师》（练习）-2022-2023学年高一语文课内知识点拓展延伸（统编版必修下册）

议论文的论述分析方法——《烛之武退秦师》 一、阅读下面的文字，完成下面小题。 有人问，百年来，衣食住行、生产生活、科学技术、名词观念，我们吸取了那么多外来文化，中国人是不是已经“他信”胜过“自信”了呢？ 文化不是物资也不是货币，它是智慧更是品质，是精神能力也是精神定力，它不是花一个少一个，而是越用越发达，越用越有生命力，越用越本土化、时代化、大众化。它有坚守的一面，更有学习发展进步的一面，学习是选择、汲取与消化，不是照搬和全盘接受，“学而不思则罔，思而不学则殆”，谁学到手就为谁所用，也就归谁所有，旧有体系就必然随之调整变化，日益得心应手。 文化也不是垄断性山寨性的土特产，它既有地域性，更有超越性与普适性。任何一种文化都无须追求来源的单一、唯一、纯粹。如果用产地定义文化传统与文化内涵，国人吃的小麦、玉米、菠菜、土豆……最初都是舶来品，连中餐都不是绝对的“中”了。再看日本，先学中国，后学欧美，已经大大发展了日本文化。美国更是移民国家，文化土产有限，但绝不能说美国没有自己的文化。他山之石可以攻玉，古为今用、洋为中用，这样的态度正是中华文化历久不衰的原因所在。 20世纪七八十年代，当时各社会主义国家都掀起改革浪潮，但是那些了解中国的西方政要和学者，如撒切尔夫人、布热津斯基等，唯独看好中国的改革；未来学家阿尔文。托夫勒更是直言：“我相信中国正在向着成为21世纪第一流的国家稳步前进。”他们赞赏中国文化独特的包容与应变康复能力。果然，中国的改革开放没有重蹈苏联和东欧国家的覆辙，也没有辜负国际人士的高看，取得了举世瞩目的成就。我们自己就更没有理由反过来嘲笑我们百余年来东奔西闯、披肝沥胆、改革开放、旧邦维新、发展变化的大手笔了！ 孔子早就明白，“三人行，必有我师”“十室之邑，必有忠信”。甚至孔子宣告，他与伯夷、叔齐、柳下惠、少连等不同，叫做“我则异于是，无可无不可”。而孟子干脆明确孔子是“集大成”者，是“圣之时者”，说明圣者也要追求现代化、当代化。 我们主张文化自信，不是说只有中华文化是优秀的。《礼记》早就告诉我们：“学然后知不足。”《尚书》的说法是：“满招损，谦受益，时乃天道。”我们从不认为自身足够完满。我们对全球各国各地的文化必须是“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”。但我们必须重视、珍惜中华。文化长久而又丰富的历史存在，重视它为我们当代快速发展所奠定的基础。越是经济全球化，越是西欧、北美取得了人类文化某些优势甚至主流地位，我们越要加倍珍惜自己的文化成果，越要思考为何或异其趣的中华文化对人类发展的参照作用越来越大。 （摘编自王蒙《旧邦维新的文化自信》） 1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（ ） A．文化是精神能力也是精神定力，谁学到就归谁所有，因此旧有体系必须处于不断变化之中。 B．任何一种文化都不是来源单一、唯一纯粹的，因此产地不能用来定义文化传统与文化内涵。 C．中国文化独特的包容与应变康复能力，使中国的改革开放避免了重蹈苏联和东欧国家的覆辙。 D．孟子说孔子是“集大成”者，是“圣之时者”，说明孔子也是自觉地追求现代化、当代化的。 2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ） A．文章论述旧邦维新的文化自信却先不谈自信，而从“他信”人手，设置悬念引起读者的兴趣。 B．文章论证方法丰富，既有对比论证、举例论证、引用论证等手法的运用，又摆事实讲道理。 C．文章有破有立，以外来文化众多而可能产生的不自信人手，设问引出自己的观点，破中有立。 D．文章的论述语言生动活泼，富有形象感，例如说文化不是“物资”“货币”“土特产”等。 3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ） A．文化是智慧、品质，是精神能力、精神定力，越用越本土化、时代化、大众化。 B．文化也不是垄断性山寨性的土特产，它既有地域性，更有超越性与普适性。 C．一些西方政要看好中国的改革，就是因为他们看到了中国广阔的市场前景。 D．我们主张文化自信，既要承认其他文化的优秀，也要珍惜自己的文化成果。 二、阅读下面的文字，完成下面小题。 在生物伦理学难题争论中，经常可以听到一种说法：并不是什么样的科学研究都有价值，都可以进行研究，科学研究不能超越伦理底线。这样的底线为什么会存在？它的具体内容又是什么？我们可以从以下几个方面进行讨论。 科学研究应是自由的，否则科学技术怎么可能会有创新呢？但问题是，科学研究的最终目的是为了造福人类，是为了满足社会的需要。在科学研究自由和社会需要之间实际上存在着一种辩证关系，即科学研究自由应该服从社会需要，并服务于社会需要；而社会不能，也无法告诉科学家，研究应该向什么方向发展，应该做什么，不应该做什么，因此社会需要是不能违反科学研究的内在规律，社会需要只能利用与“限制”或积极导向科学研究方向。任何对科学研究不切实际的“限