内容正文:
可学科网
型组卷网
绝密后用前
2022-2023学年度上学期质量监测
高二年级语文试题
考试时间:150分钟满分:150分
一、现代文阅读(43分)
(一)现代文阅读1(27分)
阅读下面的文字,完成下面小题。
材料一:
明清小说评点家们往往喜欢将小说与《史记》比附,在与《史记》比附的评点过程中,他们开始逐渐
认识到两者之间的区别。金圣叹的《第五才子书水浒传》就是一部非常重要的著作.其中著名的理论有“以
文运事”说和“因文生事”说。
“以文运事”和“因文生事”中的“事“意思并不完全相同.前者之“事“乃实有之事,系本真之事.后者之“事”
乃虚构之事.即逼真之事。“以文运事“是根据“事“而“算计”成文,“因文生事”则要顺着“笔性”“削高补低”。
金圣叹认为《史记》是“以文运事”,《水浒传》是“因文生事”。
金在《第五才子书水浒传》第二十八回回评中云“夫修史者,国家之事也:下笔者,文人之事也。国
家之事,止干叙事而止,文非其所务也。若文人之事,固当不止叙事而已。必且心以为经,手以为纬。踌
躇变化,务撰而成绝世奇文焉.司马迁之书,是司马迁之文也.司马迁书中所叙之事,则司马迁之文之料
也。"
金圣叹认为“史“可以止干“事”,但司马迁不满足干“史“的叙事,而志在“文”,在记录人物言行和事件
发展时.他较多地采用生活化的细节以突出人物的性格.使《史记》文采恣肆。“所叙之事“乃“文之料”,“以
文运事"即作者算计先生成之事,写成的仍然是“史”,但“以文运事”的加入使“史“带上了“文“的色彩.金圣
叹将《史记》与“杜诗”《左传》《西厢》《庄子》“韩文”一起列为“中子书”,说明他是以“文“的眼光看待《史
记》的。
史书之“以文运事”,既强调作者要尊重“事”,又强调作者要注意运用“文”的技巧。《史记》之所以没有
沦为史实的干巴巴的罗列和编排,全在乎司马迁文才之高,他在史料和史实中融入了自己的情感.让“事”
皆着我之色彩。“以文运事”之“运”体现出作者旨在作“文"的主导地位.从“事”的层面上讲。史书在面对史实
的时候,只能按照事实本来的样子写,不能将甲事写成乙事也不能将甲某写作乙某。但当它作为“文”时:
便有了独立的文体地位,它不必按照事实发生的前后顺序平铺直叙,对干历史事件,他可以根据自己的见
识判断其轻重缓急,对干历史人物,他也可以根据自己的喜好在文中赋予情感,历史事件千头万绪,写作
者可以以“文”的方式对其加以统摄。
第1页/共12页
学科网
。组卷网
对干小说中的“因文生事”,金圣叹则在“施恩重霸孟州道武松醉打蒋门神”中说明小说中“文”与“事“之
区分:
如此篇武松为施恩打蒋门神,其事也:武松饮酒,其文也:打蒋门神,其料也。饮酒,其珠玉锦绣之
心也。凡若此者.是皆此篇之文也,并非此篇之事也,如以事而已矣,则施恩领却武松去打蒋门神,一
路吃了三十五六碗酒,只依宋子京例,大书一行足矣,何为乎又烦耐庵撰此一篇也哉?(第二十八回回前
评)金圣叹认为武松饮酒是“文”,他对武松之饮酒大加评论,认为饮酒之时的酒今,酒题等等都是“因文生
事”的“文”,而非事,醉后打蒋门神才是所生之“事”。
“事”与“文”的关系相辅相成.在史作中,“事”为“文”之料,在小说中,“事”又因“文“而生发,但两者都
有一个共同点,即“文传而事传”,“事”的传世,需借助干作者惨淡经营的“文”,若无“文”,则无“绝世奇文”。
一一摘编自曾小霞《“以文运事”与“因文生事”试析》
材料二:
“史书之以文运事,是先有事生成如此如此,却要算计出一篇文字来”金圣叹认为,“虽是史公高中,也
毕竟吃苦事”.其中“运”是算计,金圣叹在《水浒传》二十八回回评道“是故司马迁之为文也,吾见其有事
之巨者。而隐括焉:又见其有事之细者,而张皇焉:或见其有事之阀者,而附会焉:又见其有事之全者。
而轶去焉:无非为文计,不为事计也。”所谓“张皇”“隐括”“附会”“轶去“等即是对历史事实的加工、算计。
绝对客观的史著是不存在的.但历史不管如何代言,虚拟,毕竟难以任意飞翔。仍有一个“真实"的底本在,
所以“史公高材,也必定是苦事”,“以文运事“之“运”体现出作者旨在作“文”的主导地位。
小说则不然,它是一种创造。是“顺着笔性,削高补低都由我”且按照“未必然之事而必定然之文”的方
法创造一个世界。《水浒传》是因文生事,“因文生事”之“生”就是根据表现文心才华的需要对“文料”按照“笔
性”的要求“削高补低”式的虚构创作过程。
这个“笔性"“是指什么呢?我们可以看看金圣叹某些章节的具体评论来加以分析。如“鲁达遇着金老,却
要转入五台山寺。夫金老则何力致鲁达干五台山乎?故不得已,却就翠莲身上,生出一个赵员外,所以有
个赵员外者,故是鲁达入五台山之线索,非代州雁门县有此一个好员外,故在鲁达文中出现也”,赵员外是
鲁达向五台山过