精品解析：重庆市四川外国语大学附属外国语学校2022-2023学年高二上学期期中语文试题

重庆外国语学校 2022—2023学年度（上）高2024届期中考试 语文试题 （满分150分，150分钟完成） 第I卷 一、现代文阅读 （35分） （一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 所谓“人性论”，实际上就是关于人的本性、本质是什么的理论。它是社会伦理、政治、宗教、哲学等各种理论的出发点和基础。卢梭曾经说过：“人类的各种知识中最有用而又最不完备的，就是关于‘人’的知识。”如果我们“不从认识人类本身开始”，我们就不能认识社会的各种问题。这就是说，必须从研究人开始去研究社会各种现象。今天我们开展人性论研究，不仅有助于加深对人的本质的认识，而且将推动社会科学各门学科研究的深入开展。 （摘编自莫法有《试论中西哲学史上人性论之差异》） 材料二： 孔子的“性相近也，习相远也”（《论语·阳货》），通过对“性”与“习”的比较论述了人性的先天性，认为人性在本质上就是人所具有的先天的或者说与生俱来的本性，它不是任何后天的、人为的东西，而后天的、人为的东西属于“习”的范畴。但是，孔子并没有言明人性的内涵，也没有将人性问题直接限定在道德的范围之内，所以使人性问题没有成为道德问题的重要内容。孔子将“性”与“习”相比照，从“性”与“习”的本质区别的维度阐明人性的先天性，这是其高明之处。如果没有“习相远”作为参照，仅言“性相近”，是看不出人性的先天性的，至多只能得出人性的相似性乃至相同性的结论。 对于孔子所言的人性的先天性、人性的与生俱来的本质，儒家后学、与孟子同时代的告子也是赞同的。孟子曰：“形色，天性也”（《孟子·尽心上》），认为身体与容貌是天生的，有以先天性来解读人性的本质的意味。至于孟子曰：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。孩提之童无不爱其亲者，及其长也无不知敬其兄也。亲亲，仁也；敬长，义也”（《孟子·尽心上》），暂且不谈其以仁义为人性内涵，其以人之“所不学而能者”“所不虑而知者”为人性的本质，也是对孔子人性的先天性的发挥。 （摘编自陆建华《性朴、情欲与性恶：荀子人性论的三个层面——兼及先秦儒家人性论》） 材料三： 既然性朴乃荀子对人性的基本认定，那为什么几千年来，人们会对对此视而不见？主要有以下几个原因。其一，荀子“人之性恶”的论断太显眼，从而掩盖了性朴的论断。其二，以孟子之性判断荀子之性，没有认识到两者乃名同而实异。孟子所说之性乃人之异于禽兽者，是“人之所以为人的特性，而非指人生来即具有的一切本能”，或者说是人的本质，因此只能有性善之论；而荀子所说的性，并不排斥人禽之同者，以孟子为标准判定荀子，只能得出荀子为歧出乃至异端的结论，至于其性朴之说也就无关紧要了。其三，对“伪”的误解。《说文解字》云：“伪，诈也。”这一负面的解释十分流行，以至于很多人并没有认真思考荀子所说“伪”之含义，进而强化了性恶说而遮蔽了性朴说。其实，荀子所说之“伪”并未“诈”。杨倞云“伪，为也”，意为“作为”。梁涛先生指出“伪”的本字即心在思虑后的选择、行为。无论是释“伪”为“人为”还是“心为”，都比以“诈”释“伪”有利于认识荀子人性学说的全貌。 荀子的人性学说若仅停留在性恶的层面，则显然有背离儒家立场之嫌疑。使荀子人性学说重现儒家特色的，是其人性学说的第三层次：人性向善。 人性如何向善？荀子给出的方案即化性起伪：“古者圣王以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义、制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也。使皆出于治、合于道者也。”化性起伪除了礼义、法度之外，还离不开师法的作用：“必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理而归于治。”因为，师乃是礼义法度的三本之一：“君师者，治之本也。”化性起伪的另一个手段是乐：“夫声乐之入人也深，其化人也速，故先王谨为之文。”又云：“乐者，圣王之所乐也，而可以善民心，其感人深，其移风易俗易。”当然，在化性起伪的过程中，更需要发挥主体的能动性，积极地修为（“为学”），并且要“不可以已”，如此才能性道相合，最终达到“与天地参”的境界。如此，荀子设计了一套人性迁善的可行途径。 总而言之，性朴、性恶与向善是荀子论性的三个层次，其中，性朴、性恶是人性的实然状态，而向善则是人性由实然状态向应然状态的进发与超拔。但实然毕竟不同于应然，因此我们不能将人性向善等同于人性本善，更不能说荀子是性善论者。毕竟，人性向善只是一种倾向、意愿与潜能，要变为善的现实，还需要一个修为的过程。由于人性向善是一个不断发展、完善的过程，因此人性在某种程度上就是一个未完成状态。如此看来，荀子的人性学说蕴含着将人性动态化的倾向，很自然地，荀子理解的人也应该是一个动态的、未完成的存在者，这也蕴含了王船山“夫性者生理也，日生则日成也”的种子。 （摘编自王军《性朴、性恶与向善：