精品解析：重庆市巴蜀中学校2022-2023学年高三上学期“零诊”暨期中语文试题

巴蜀中学2022~2023学年度高三（上）“零诊”暨期中考试 语文 注意事项： 1.答题前，考生务必用黑色碳素笔将自己的姓名、准考证号、考场号、座位号在答题卡上填写清楚。 2.每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。在试题卷上作答无效。 3.考试结束后，请将本试卷和答题卡一并交回。满分150分，考试用时150分钟。 一、现代文阅读（35分） （一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，17分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 “古文运动”作为术语，最早见于胡适笔下。1921年，他撰写了《国语文学史》，认为唐宋“古文运动”是中国文学白话化的一个阶段，即从六朝隋唐骈文向宋元白话文转变时的一种“过渡”或“革命”，此观点影响深远。虽然现在看来不很符合事实。中国人使用文言的时间足够长，而其文章体式不过古、骈二体。历史上有过不少“骈、古文优劣论”，但到清中期，这样的争议已趋向消弭。而自胡适以来，继承“古文运动”之说的中国文学史著作却一直力图证明，韩柳所主张的古文在体制上具有相对于骈体的进步性。 1932年，胡云翼和郑振铎的《中国文学史》相继出版，两书都继承“古文运动”这一术语，并肯定其是一种进步。如胡云翼说韩柳“洗尽两晋六朝浮靡的风尚”“提倡一种有内容的实用文章”；郑振铎说，“古文运动是对于魏、晋、六朝以来骈文的一种反动。乃是一种复归自然的运动”。值得注意的是，“浮靡”是前世古文家指责骈体的常用语，但以古文为“实用”或“自然”，则在很大程度上出于想当然。就体式言，古文不须追求对仗，相对自由，但骈文的体制性只是对仗，未必“浮靡”；就历史实情言，骈文倒确实出现过“浮靡”的作品，但古文在当时却决不“实用”，韩柳的文风也决不“自然”。郑振铎还把六朝文章称为“美文”，这也是20世纪比较流行的看法，反映出“纯文学”观念的影响。如郑振铎对“古文运动”的评价也有保留的一面：“虽是一个文学改革运动，却究竟还不是什么真正的文学革命运动。为的是，他们去了六朝文的圈套，却又加上另一个秦、汉文的圈套。”按此说法，“古文运动”的意义仅仅是改变文体而已，那么，除非古文比骈文更“实用”更“自然”，否则这样的改变就毫无意义了。所以在“古文运动”的论题上，20世纪流行的“进步”史观和“纯文学”观发生了对立的作用。与胡适的《白话文学史》相比，30年代的文学史不再说韩柳语言“白话化”了，这应当是对历史事实的让步，但转向文体优劣的角度寻求“进步”性，也给后来者带来许多误解。 30年代郭绍虞出版了《中国文学批评史》上卷，更关注观念的演变和历史人物本身的言论主张，就更容易对“唐宋古文运动”形成总体把握。郭绍虞的出色之处在于他归纳出中国历史上有“复古之思想”和“复古之文学”一脉，而把“古文运动”纳入后者。在他眼里，“中国文学批评史”是以认真处理“复古”问题为核心的。当然，他为“复古”之思想和文学求证价值的办法，仍是从中辨析出其有利于“文学观念之演进”的因素。 40年代出现了关于“古文运动”的专著，即龚书炽《韩愈及其古文运动》，以韩愈为中心，上溯“古文运动之先驱者”，兼及“韩愈同辈之古文家”，又继以“韩派古文家”，基本叙述了唐代“古文运动”的全貌。而将北宋纳入叙述范围的专著，则要到60年代初钱冬父的《唐宋古文运动》。这两部专著的问世可以说明，当初为了给“文学革命”张本而提出的“古文运动”一词，已经转化为对一系列文学史现象的比较稳定的指称，而对“古文运动”的研究作为一个专业学术领域，也正在被确立，那同时也意味着一种力求客观的研究和表述态度。时过境迁，策略性消除而客观性增强，应该是可以理解的一种转向。而这种转向，也符合新中国建立前后大力倡导的“实事求是”思想方法。这方面最有代表性的是王运熙作于50年代的一篇论文，正面质疑了“古文运动”是文学语言的解放的观点。他考明，中唐的古文实际上比当时的骈文更为难读，反而是骈文比较通俗平易，接近口语的古文是到宋代才产生的。 这一“实事求是”的考察结果，现在看是个基本事实，但我们不能忘记，从胡适提出“古文运动”术语以来，这个基本事实是一直被扭曲的。就此而言，此文的意义可谓重大，虽然他强调的是语言问题，但语言实际上也跟文体密切相关，因为那尚奇聱牙的古文，是绝不可能比骈文更“实用”或“自然”的，至于其与骈文相比，“文学性”上高低如何，那最多也不过见仁见智而已。那么，结束从前扭曲史实的论法，重写“古文运动”的历史，便应该是文学史家顺利走上的征途了。 （摘编自朱刚《唐宋“古文运动”与士大夫文学》，有删改） 1. 根据原文内容，下列说法正确的一项是（ ） A. 为了给“文学革命”张本，胡适提出具备“白话化”的“古文运动”富有进步性的观点。 B. 继承“古文运动”说的中国文学史本质上也延续了传统“