内容正文:
化学
历史
二 辛亥革命
化学
历史
专著选读(教师备用)
1.关于清末新政的评价及其与辛亥革命的关系
1989年以前,清末新政的研究是近代史研究中的薄弱环节,研究成果相对较少,并且基本呈否定意见。20世纪90年代以后,出现了一股颇具规模的研究热潮,不少研究成果注意从现代化角度认识清末新政。如罗荣渠认为虽然清末新政的现代化努力“由于1911年辛亥革命的爆发而中途夭折”,但“这十年的变化超过鸦片战争以来半个世纪的变化”,表明“中国正在开始进入深化社会变革的新起点”。陈向阳认为尽管新政改革并不彻底,但它“在使中国从传统农业专制社会向现代化工业民主社会转变的过程中迈出了关键的一大步”。
化学
历史
关于清末新政与辛亥革命的关系。20世纪90年代初,有学者提出“辛亥革命是激进主义思潮的结果”,造成了“不断革命”的局面,打断了清末新政的进程。这实际是涉及辛亥革命该不该发生,以及如何认识清末新政失败的问题。朱英发表文章提出,“认为辛亥革命导致清末新政的中止或失败”的观点“未免失之简单和片面”,“辛亥革命虽然是一次以暴力推翻清朝统治的革命运动,但其使用暴力的范围是非常有限的”。清末新政失败是由于“清朝统治者自身在推行新政过程中的失误”。他从“民族矛盾对清末新政的制约”“政治参与的发展及清政府的错误对策”“新政期间中央与地方的关系”等方面阐述了这个问题。
——章开沅、朱英《中国近现代史》
化学
历史
2.辛亥革命前的革命派与改良派的论战
论争的实质是用什么手段、建立一种什么样的资本主义制度。其中,是颠覆还是保留现有政权的争论吸引了绝大部分的注意力。当时虽然大多数人并不真正懂得民主共和的内容,但通过论战,反满——革命——建立共和国,在人们的心目中成为同一链条上紧密相连的几个环节,极大地推进了民主革命思想的传播。革命派和改良派在论战中存在着原则分歧,但也有一些共通之处。两派都反对帝国主义的侵略,但又都替侵略者开脱罪责,认为“人必自侮而后人侮之”,“自有可亡之道,岂能怨人之亡我哉!”两派都反对封建专制制度,主张建立民主政体,但又都对反封建的艰巨性缺乏认识,改良派只想有个“国会”,革命派则再加一个“民选总统”,以为这些就是民主建政的全部。论战表明,革命派和改良派代表着同一个阶级——资产阶级的利益,是这个阶级在政治上的两翼:左翼的革命派希望用革命阵痛为资本主义的发展开辟道路;右翼的改良派希望不冒革命风险为自己争得较好的境遇。两派的分裂和对立,正是中国资产阶级尚不成熟的表现。尽管革命派本身存在着许多严重的弱点,但他们以高昂的革命精神,决心通过暴力推翻清王朝,建立资产阶级共和国。这个主张,受到了当时进步人士的普遍拥护。同时,大量秘密的和公开发行的革命书籍在人民群众中广泛流传。革命派已经以明显的优势占领了思想阵地。革命运动于是不可遏抑地迅猛发展。
——李侃等《中国近代史》
化学
历史
3.辛亥革命后转型时期的中国社会
中华民国成立后,新的社会因素诸如共和政治、民主体制、民主意识、现代文化、新的经济形态等,都在不断成长和发展,但是,它不可能迅速、完全取代旧有的社会因素。旧社会的遗留,即传统政治、传统文化、传统思想的影响,仍然存在,有时甚至掀起较大的复旧风浪,如政治复辟、文化复古等传统政治赖以生存的经济基础——自然经济仍然占据主导地位。小生产者的落后意识,仍普遍存在。先进生产力的代表——资本主义,尚很微弱。改变落后生产力,是一项长期任务。因而,辛亥革命后一个相当时期是中国社会的转型期或过渡期,是新旧杂处、并存的时期。这一时期的最大特点是传统与现代化、传统与反传统、新与旧、进步与保守的激烈冲突与消长,它表现在社会的各个领域。北洋军阀统治的出现,是传统政治与现代政治矛盾冲突的结果。北洋时期在军人政治的专制统治下,阁潮迭起,政局动荡,权威淡化,政治权力失控,战争不断,社会混乱,民不聊生。这些伴随社会进步出现的负面现象,是辛亥革命后社会转型期间的必然结果。它必须经过一个调试、整合的阶段,也就是需要经过若干次改革,才能走上现代社会发展的正确轨道。
——张宪文《辛亥革命若干问题的再认识》
化学
历史
4.辛亥革命在政治上初步完成中国由传统的帝国向近代民族国家转型
辛亥革命最大的贡献之一,是在政治上初步完成中国由传统的帝国向近代民族国家转型……革命派的“排满”也经历了一个从文化种族认同逐步让位于政治认同的过程。“民族认同感赖以建立的方式,是由传统向近代转变的一个关键内容,而且对个人、社会、国家和国际体系本身都至为重要。”从文化、种族到政治正是中国近代民族认同发展的基本方向和轨迹。换言之,愈到后期,革命派愈强调政治认同,淡化种族认同,从而努力建构中国的政治民族,使政治民族超越了部落民族的血缘地域认同和文化民族的文化认同基本要素,把认同感和归属感融入一个新的历史范畴,即民族国家