二、运用有效的推理形式-【上好语文课】2019-2020学年高二同步备课系列（统编版选择性必修上）

《运用有效的推理形式》教学设计 （本教学设计参考了网络媒体等不少资料，如有侵权，请联系删除） 教学目标 语言建构与运用 了解逻辑推理的三种有效形式，理解各种推理形式的推理规则，从而正确运用语言。 思维发展与提升 通过实例进行简单的逻辑推理，形成逻辑思维，在阅读中增加思考的深度，培养比较探究能力。 审美鉴赏与创造 自觉分析和反思自己的言语活动经验，更清晰地理解语言中体现的逻辑。 文化传承与理解体会 引导学生通过运用有效的推理形式进行交流和沟通，做到无懈可击。 教学重点 了解逻辑推理的三种有效形式，理解各种推理形式的推理规则。 教学难点 通过实例进行简单的逻辑推理，形成逻辑思维，在阅读中增加思考的深度，培养比较探究能力。 教学方法 比较法、观察法、合作探究法、讨论法、练习法。 教学课时 1课时。 教学过程 一、比较异同初感悟 出示实例： ①前提：所有的虚词都是词， 所有的介词都是虚词， 结论：所有的介词都是词。 ②前提：比喻是一种修辞手法， 借代是一种修辞手法， 结论：借代是比喻。 让学生判断这两个推理是否有效，明确这两个推理的前提都为真，但1的结论为真，2的结论为假，让学生认真观察，思考为什么，让学生说出自己的发现。 ①这两组推理都有三个概念，前提中有一个概念是重复的。 ②重复的概念的位置不一样，导致结论的真假不同。 要求学生把上边两组推理用概念间的关系示意图将其表现出来。 如此，我们就能很直观地看出，第一组中“词”和“虚词”，“介词”和“虚词”都是包含关系，推理结论一定为真；而第二组中的“比喻”和“借代”是反对关系，推理结论则为假。这就是因为第二组的推理形式是无效的，那我们怎么判断推理形式是否有效，让我们进入到新课的学习。 二、指点迷津见真知 ㈠演绎推理 1.“三段论”直言推理 若是把上边两组推理不可替换的成分保留，可以替换的用大写字母M、S、P表示，再用横线把前提和结论隔开，就会得到如下的抽象形式： ①所有的M都是P 所有的S都是M 所有的S都是P ②所有的P都是M 所有的S都是M 所有的S都是P 我们发现，上述推理是由两个前提推出一个结论，我们把第一个前提称为“大前提”，把第二个前提称为“小前提”。把前提中重复的项叫“中项”（M），把其他两个分别称为“大项”（P）和“小项”（S），发现我们的推理中“大项”“中项”“小项”各出现两次，而且“中项”是“大项”和“小项”之间的桥梁，推理通过“中项”让“大项”和“小项”建立联系。 认真观察，这两组推理形式哪里不相同，细心的学生能够发现是中项M的位置不一样，发现上边两组推理只是“大前提”的“大项”和“中项”的位置进行了对换，“小前提”和“结论”的表述完全一样，但推理形式却大相径庭。第一组的推理形式是“三段论”的一种基本形式。要保证 “三段论”推理形式有效，我们必须遵守它的推理规则。 ①一个正确的三段论，有且只有三个不同的项，否则就会犯“四词项错误”。 ②三段论的中项至少要周延一次。 中项作为联系大小前提的媒介，如果中项在前提中一次也没有周延，那么，中项在大小前提中将会出现部分外延与大项相联系，并且部分外延与小项相联系，这样大小项的关系就无法确定。 我们的第二组推理就是因为比喻和借代都只是修辞手法的一种，而“一种修辞手法”恰恰又是我们的中项，在两个前提中都没有周延，所以得出的结论就是不正确的。 ③在前提中不周延的词项，在结论中不得周延。 如果前提中的大项或小项是不周延的，那么它们的大项或小项的外延就没有被全部断定，若结论中的大项或小项变为周延的，那么就等于断定了大项或小项的全部外延。这样，造成了前后不一致，所推出的结论当然是不可靠的，其结论也不是由前提必然推出的。违反这条规则，所犯的逻辑错误称为“大项不当扩大”或“小项不当扩大”。 ④两个否定前提不能推出结论。 如果两个前提都是否定的，那么中项同大小项发生排斥。这样，中项就无法起到联结大小前提的作用，小项同大项的关系也就无法确定，因而推不出结论。 ⑤前提有一个是否定的，其结论必是否定的；若结论是否定的，则前提必有一个是否定的。 ⑥两个特称前提推不出结论。 ⑦前提中有一个是特称的，结论必须也是特称的。 2.选言推理 除了上述“三段论”推理，我们在生活中经常会做出选择来权衡利弊，那我们就要进行选言推理。根据选言前提各选言支之间的关系是否为相容关系，可分为相容选言推理和不相容选言推理。 比较下边两组推理： ①他是教师或律师， 他不是教师， 他是律师。 ②他是教师或律师， 他是教师， 他不是律师。 让学生思考这两组推理是不是都有效，为什么？然后举手表决看思考的结果。第一组推理一定是有效的，因为它否定了一个选言支，那就只能是另一个选言支；但是第二组推理估计会有部分同学认为它也是有效的